平衡報道對英美報媒新聞客觀性的保障作用

摘 要：客觀性是英美新聞報道的核心價值之一。新聞客觀性是理念和形式的統一體。形式上的客觀雖不能保證實質的客觀，但卻是保證實質客觀必不可少的組成部分。新聞客觀性的形式貫穿于新聞采、編、播全過程，在實踐中保障新聞工作者在有限的時間內呈現給受眾相對客觀的信息，使受眾和新聞工作者雙方受益。文章以《衛報》和《紐約時報》對以色列襲船事件的報道為例，采用內容分析的方法，研究英美報紙如何通過顯著性設置和引用信源的形式詮釋新聞客觀性的“平衡”理念，達到對沖突性事件新聞報道的客觀呈現。

關鍵詞：新聞客觀性；平衡報道；內容分析；議程設置；顯著性

中圖分類號：G206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）08-0038-03

新聞的客觀性，對公眾理性地進行認識和實踐具有重要意義。對新聞工作者和新聞業而言，新聞客觀性是新聞報道通向“可信”的途徑和新聞業合法性地位的基礎。新聞客觀性自其誕生以來一直是英美專業主義的核心概念和新聞從業人士的一貫追求。在英美兩國，新聞客觀性的內涵和形式隨著時代的變遷而變遷，同時因兩國國情不同而有所差異。但是，變遷和差異的是新聞客觀性的定義和如何保障新聞客觀性，而不是要不要新聞客觀性。因此，哈克特（Hackett ， R.A.）和趙月桂在其《維系民主？ 西方政治與新聞客觀性》一書中，將新聞客觀性稱為“不死之神”。為追求新聞的客觀性，學者們一直在做不懈的努力。其中，平衡理念被廣泛關注。

一、“平衡”理念和新聞客觀性的形式

“平衡”是新聞客觀性話語中一個重要的理念。在理論層面，“平衡”是一種理想、標準和原則；在實踐層面，“平衡”是一種報道方式、技巧、制度和程序；在新聞媒體上，“平衡”體現為一定的形式。“平衡”理論的發展經歷了早期平衡理論、新平衡理論兩個階段。

早期平衡理論，一般被認為起源于18世紀中后期。如，趙敏博士認為，“平衡報道原則”由美國報人本杰明·富蘭克林，1731 年6 月10 日，在他題為《為出版者辯護》的文章中首次提出[1]。文中，富蘭克林寫道：“當人們有不同看法時，雙方都應有同等權利讓公眾知道他們的看法；相信當真理和謬誤公平較量時，前者總會壓倒后者……”[2]。早期平衡理論認為，事實是客觀的；新聞報道中的“客觀事實”和“主觀意見”（或價值判斷）是可以分離的，也是必須分離的；新聞報道的客觀性體現在兩個方面：一是對事實的客觀報道，二是對各種觀點的平衡報道。該理論強調，新聞報道應以對事實的報道為主，倡導最大限度地限制新聞工作者加入自己的價值批判；同時強調應對各種觀點平衡地進行報道。

然而，這種認識卻在20 世紀30～40 年代出現了重大轉折。二戰中，法西斯政權和各國政府為了戰時的需要，對媒體進行了高度的控制和廣泛的利用。戰后，人們對這些控制與利用進行了深刻的反思，并意識到：新聞報道中沒有純粹的事實，事實是建構的和解釋的。其中，丹尼斯·麥奎爾（Denis McQuail）對新聞報道中的價值判斷做了很好的詮釋。他認為“新聞的客觀性同時涉及價值判斷和事實，事實也暗含著價值判斷”[3]。價值判斷是無法避免的。新平衡理論認為，沒有純粹的事實，事實是構建和解釋的；新聞報道中的“事實”也暗含著價值判斷，事實與價值判斷不可截然分開；新聞報道的客觀性體現在讓各種價值觀在形式上得到均衡的表達，既包括事實陳述的平衡，也包括觀點間的平衡。

雖然對新聞客觀性的批評很多，但是多數出發點是為了更好地客觀報道，而不是拋棄新聞客觀性。正如郭鎮之教授所說，現在常規化和操作化的程序和形式雖然并不完美， 卻是一個目前可行的“規定原則”。“它（新聞客觀性）的發展經歷了很長的時間和不同的階段， 并經過理論的批判和實踐的修正， 因而是一種比較豐富的職業經驗”[4]。

本文以《衛報》和《紐約時報》對以色列襲船事件的報道為例，采用內容分析的方法，解讀英美報紙如何通過顯著性設置和引用信源兩種形式體現新聞客觀性的”平衡”理念，達到對沖突性事件新聞報道的客觀呈現。

二、研究方法

本文選取了英國《衛報》（The Guardian）和美國《紐約時報》（The New York Times）對巴以沖突中以色列襲擊Mavi Marmara事件（后文簡稱Mavi Marmara事件）的報道作為個案。案例的代表性體現在事件和報紙的選擇兩個方面。首先，自1948年以色列建國以來，巴以沖突一直是世界新聞報道的最熱和最敏感的話題之一。2010年，以色列士兵襲擊Mavi Marmara的事件更受到全世界的廣泛關注。其次，英國《衛報》和美國《紐約時報》是英美成功報紙的典型代表，是英美新聞客觀性理念的踐行者。兩份報紙都是本國內發行量最大的嚴肅大報之一，同時都在全世界發行。《紐約時報》秉承“力求真實， 無畏無懼， 不偏不倚， 并不分黨派、地域或任何特殊利益”新聞報道原則。《衛報》在英國與《泰晤士報》（The Times）齊名，以具有報道嚴肅、全面、客觀和對重大事件的觀點獨到、客觀的傳統聞名。兩份報紙對Mavi Marmara事件的新聞報道集中在2010年6月1日至7日。6月7日以后，相關報道驟減。因此，本研究抽取了2010年6月1日至7日兩份報紙對Mavi Marmara事件的新聞報道作為分析樣本，《衛報》19篇，《紐約時報》6篇。評論和來信沒有納入研究范圍。在議程設置和新聞客觀性理論的指導下，本研究選取了顯著性設置和引用信源兩個要素，對抽樣文本進行了內容分析。

顯著性設置體現了宏觀層面的平衡，它包括三個考察指標：報道數量、篇幅和版面。報道篇幅以字數計算。報道數量和篇幅總體構成了報紙對某一事件報道的信息量，從一個側面反映了報紙對其重要性的認識。版面不同，編輯對其重要性的認知不一樣，對讀者產生的影響也不一樣，其顯著性也存在明顯差異。引用信源體現了微觀層面的平衡。本研究對直接引用信源和間接引用信源進行了區分。這兩個指標通過計算和分析不同信源在新聞報道中被直接和間接引用的次數，考察報道是否給沖突的雙方提供了均衡的機會進行辯護。

三、分析結果和討論

1.事件間的平衡。事件間的平衡不是簡單地給所有事件相同的顯著性設置，而是媒體對其顯著性的設置與事件本身的重要性相符，即新聞報道的顯著性等于事件的重要性。本研究對顯著性的考察采用了麥庫姆斯（McCombs）和肖（Shaw）調查中使用的兩個指標：報道信息數量（the amount of information）和版面（position）。報道信息數量通過新聞報道篇數和字數來體現。2010年Mavi Marmara事件發生以后，引起了國際社會的廣泛關注，屬于重大國際新聞。表1和表2 呈現了兩份報紙對Mavi Marmara事件報道的數量、篇幅和版面。數據顯示，《衛報》和《紐約時報》都對此次事件表達了足夠的重視。《紐約時報》（6篇）雖然在數量上不及《衛報》（19篇），但每篇報道的字數都超過千字。《衛報》雖然只有兩篇文章超過千字，但數量上遠遠超過《紐約時報》。從版面來看，除《衛報》把4篇新聞報道放到了國際版，其余所有報道都被安排到兩份報紙顯著度高的版面，包括頭版（《衛報》5篇，《紐約時報》4篇）和A區（《衛報》10篇，《紐約時報》2篇）。《衛報》國際版的安排也符合事件本身的性質。綜合考察兩項指標，《衛報》和《紐約時報》對Mavi Marmara事件報道的顯著性設置凸顯了事件的重要性，與事件本身的性質相符，在形式上達到了宏觀的平衡。同時，通過比較頭版新聞報道所占比例（66.7% VS 26.3%）可以發現，Mavi Marmara事件在《紐約時報》上的顯著度遠高于在《衛報》上的顯著度。這一差異充分體現了Mavi Marmara事件在兩國國內重要性的差異。

2.同一事件的內部平衡。新”平衡”理念承認新聞工作者和不同信源偏見的存在。因此要求從新聞工作者、信源及信源間提供信息比例三個方面實現對同一事件報道的內部平衡。郭鎮之教授認為提供新聞的來源、注重引述、求證多方面的意見和觀點等客觀性要求可以使受眾和媒介同時受益[5]。美國學者蓋伊·塔奇曼（Gay Tuchman）在分析“客觀性原則”時，擬定了記者應遵從的四項“戰略步驟”（strategic procedures）。其中兩項與信源有關。第一，提供爭論各方的觀點。第二，審慎地運用引號，讓信源說話，而不是記者[6]。由于間接引用在信源和受眾中間經歷了記者的編碼，因此普遍認為間接引用的客觀性低于直接引用。本研究對直接引用信源和間接引用信源進行的區分，以期更好地分析信源的平衡性。

首先，《衛報》和《紐約時報》通過大量引用信源，形式上保證了新聞工作者和信源信息之間的平衡。表1和表2中數據顯示，兩份報紙在Mavi Marmara事件的報道中，都大量直接引用和間接引用信源對事件的陳述和觀點。《衛報》19篇新聞報道中，直接引用信源118次，間接引用信源78次，直接信源占總信源的60%；

《紐約時報》6篇新聞報道中，直接引用信源42次，間接引用信源21次， 直接信源占總信源的66%。兩份報紙中，直接引用信源的數量均遠遠高于間接引用信源，進一步增加報道的客觀。同時，大量引用信源信息，限制了新聞工作者價值判斷發揮的空間，更好地保障了新聞的客觀性。

其次，信源的多元化在形式上實現了沖突各方影響的平衡。信源對事件的表述和觀點是自身價值判斷的表達。Mavi Marmara事件中，以色列和美國顯然是支持以色列的立場；而Flotilla乘客和船員、支持Flotilla的組織和巴勒斯坦是聲討以色列的立場。同時，社會現實，特別是沖突性事件，往往是復雜的。一個事件，不僅涉及直接沖突的雙方，還牽涉許多利益相關體。單一的信源選擇會導致對事件的報道有失偏頗。《衛報》和《紐約時報》不僅給沖突的雙方均衡的表達機會，而且通過廣納事件涉及的利益各方和國際社會的意見，以達到綜合的力量均衡。

四、結 語

研究通過內容分析，解讀了《衛報》和《紐約時報》對巴以沖突中Mavi Marmara事件報道如何從形式上實踐新聞客觀性的”平衡”原則，保障沖突性事件的客觀呈現。首先，兩份報紙通過報道的數量、篇幅和版面設置的高顯著性，突出了事件本身的重要性，在宏觀上實現了新聞事件間的平衡。其次，兩份報紙通過引用信源的數量和多元性保障了對事件復雜性的真實反映。在微觀層面實現了同一事件報道中各方影響的平衡。

雖然新聞客觀性的實現受許多因素的影響，絕對的客觀性很多時候是難以企及的。例如，綜合考評直接和間接引用信源，《衛報》基本是客觀公正的，而《紐約時報》卻表現出輕微的親以色列傾向。然而，對新聞客觀性的正確認識和嚴密的程序要求卻可以總體上保障新聞客觀性的實現，保障公眾的知情權、新聞工作者的專業操守和新聞業的合法性。

本文僅從報紙對新聞報道的顯著性設置和引用信源，考察了英美報紙如何從形式上實踐新聞客觀性。其不足是顯而易見的。然而，形式雖不能完全保證新聞的客觀性，但沒有形式的新聞客觀性僅能停留在觀念層面，無法指導新聞實踐的具體操作。同時，正如陳力丹教授指出的一樣，目前我國新聞業“客觀性的形式不是太多了， 而是還不夠”[7]。因此學習和借鑒英美報紙客觀性的形式是必要的。

參考文獻：

[1]劉敏.新聞平衡報道的歷時性考察及研究綜述[J].采寫編，2011（6）.

[2]（美）沃爾特·艾薩克森.楊穎譯.富蘭克林傳[M].北京：中國社會出版社，2008.

[3]McQuail， D. Mass Communication Theory[M].2005.London： Sage. p 201.

[4]郭鎮之.客觀新聞學[J].新聞與傳播研究，1998（4）.

[5]郭鎮之.揭密新聞客觀性的制度神話—解讀《維系民主？ 西方政治與新聞客觀性》[J].現代傳播，2005（5）.

[6]TUCHMAN. G. 1972. OBJECTIVITY AS STRATEGIC RITUAL - EXAMINATION OF NEWSMENS NOTIONS OF OBJECTIVITY. American Journal of Sociology， 77， 660-.

[7]陳力丹，王亦高.深刻理解“新聞客觀性”一讀《維系民主西方政治與新聞客觀性》一書[J].新聞大學，2006（1）.