試析二十世紀五十年代新中國學習蘇聯的消極影響

2013-04-29 00:00:00周萍

文學教育·中旬版 2013年5期

[摘要] 20世紀50年代，中國向蘇聯全面學習，有些方面以借鑒為主，立足于我國實際，有些方面則盲目照搬了蘇聯的經驗。盲目照搬了蘇聯的經驗不可避免地帶來了一系列消極影響，如對西方資本主義國家經驗進行了一概排斥，失去了一些對其他國家開放的機會；感性大于理性，存在盲目性迷信的現象；在學習蘇聯經驗的過程中，出現了程式化、模式化和形式主義等傾向；我國一些領導人提出了不切實際的經濟發展戰略設想。這既違背了馬克思主義獨立自主的原則，又沒有結合中國國情進行有目的的選擇。

[關鍵詞] 學習蘇聯；蘇聯模式；消極影響

獨立自主是馬克思主義的一個基本原則，列寧在1919年《在全俄東部各民族共產黨組織第二次代表大會上的報告》中向東方的共產主義者說：“你們面臨著全世界共產黨人所沒有遇到過的一個任務，就是你們必須以共產主義的一般理論和實踐為依據，……并根據自己的經驗來解決這種任務。”[1]這深刻揭示了獨立自主原則的道理。而中國在20世紀50年代學習蘇聯的過程中，存在不顧實際，在很多領域照抄照搬蘇聯模式的情況，不可避免地帶來了一些消極作用。

蘇聯的經驗有許多在中國是適用的，也有許多是不符合中國國情的。正如毛澤東所言，解放后，三年恢復時期，對搞建設，我們是懵懵懂懂的。接著搞第一個五年計劃，對建設還是懵懵懂懂的，只能基本照抄蘇聯的辦法，但總覺得不滿意，心情不舒暢。[2]在1956年探索社會主義建設道路時，毛澤東強調說，我們“不能無限期地依賴蘇聯專家，”他批評了“過于急躁、生硬和機械照搬”蘇聯模式的“宗派主義”傾向，認為這是缺乏民族自信心的反映。鄧小平在總結歷史經驗時指出：“我們過去照搬蘇聯搞社會主義的模式，帶來很多問題。”[3]他認為學習和借鑒外國經驗必須從中國的實際出發。可見，我們在學習蘇聯經驗時的確存在一些問題，具體體現在以下幾個方面。

第一，在50年代前期全面學習蘇聯的過程中，對西方資本主義國家經驗進行了一概排斥，再加上資本主義國家的封鎖，我們失去了一些對其他國家開放的機會，逐步走向自我封閉。中國共產黨從來不排斥外來經驗，毛澤東同志明確指出：“我們的方針是，一切民族、一切國家的長處都要學，政治、經濟、科學、技術、文學、藝術的一切真正好的東西都要學。”[4]1951年4月20日，朱德為即將出版的《八一雜志》創刊號撰寫發刊詞，指出：“建設強大的正規化、現代化的國防軍，我們更要學習國內外敵人的經驗和學習志愿軍的作戰經驗，更要學習蘇聯打敗了法西斯德國、日本的先進軍事科學，我們也要向當前的敵人——美帝國主義學習，從而更有效地戰勝敵人。”[5]但是，在20世紀50年代前期由于對蘇聯的盲目迷信、意識形態及對資本主義認識的影響，中國只能學蘇聯，不能學西方資本主義國家。在國際上，因為是“一邊倒”，所以，雖然提出來不僅要向蘇聯學習，還要向西方國家學習，但客觀上是不太可能的，使得新中國喪失了與歐美國家交往的可能，更不要說向歐美國家學習了。

第二，在50年代前期全面向蘇聯學習的過程中，感性大于理性，存在盲目性迷信的現象。我們有充足的理由，有明確的動機去學習蘇聯，卻由于對蘇聯和斯大林的迷信，加之沒有經驗，我們在具體的操作過程中，存在著盲目性。當時中國領導人缺乏分辨正確與錯誤的能力，只看到蘇聯成功的一面，卻不了解蘇聯經濟建設的弊端，認為蘇聯的社會主義建設取得了巨大的成績，蘇聯的經驗是先進的、完美的，完全符合馬克思主義，新中國必須以蘇聯為榜樣，而沒能結合中國的實際，進行有選擇地學習。加上斯大林又把蘇聯模式的作用和意義絕對化，視為建設社會主義的唯一道路和普遍規律，要求各國共產黨和社會主義國家效仿，這就使得蘇聯模式進一步泛化。對蘇聯的盲目崇拜導致了教條主義錯誤，形成了很不好的學風，導致在某些領域照抄照搬蘇聯。在這方面，例子很多，其中影響最大的，是未加分析地將蘇聯的經濟體制、教育體系完全照搬到中國來。

1953年，李富春對當時表現出來的依賴蘇聯的思想提出了批評。他指出：一些部門對蘇聯的要求在思想上存在的毛病是，“想要就要，而且要得多，要得快。想揀便宜的道路走。”[6]歷史已經證明，這種思想消極作用也很大，尤其是在后來，嚴重地阻礙了中國經濟，文化事業的發展。

第三，在50年代全面學習蘇聯經驗的過程中，出現了程式化、模式化和形式主義等傾向。當時學習蘇聯未能從中國的實際出發，沒有將蘇聯某些好的經驗同中國的實際情況結合起來，照搬了蘇聯僵化的發展模式。中共領導一直以來多次強調學習蘇聯要與中國實際相結合，但在實踐過程中，卻出現了對蘇聯許多經驗照抄照搬，這種簡單化地的做法給新中國建設的長遠發展帶來許多問題。在經濟方面，導致片面追求高速度和所有制結構的“大”和“公”，集中過多，統得過死，形成單一的全民、集體所有制；在國民經濟和企業的管理上，由于中央集權過多，未能注意充分發揮地方和企業的積極性；忽視商品經濟和價值規律的作用，在分配上搞平均主義，吃“大鍋飯”，在交換、生產、消費等環節上，人為控制，排斥了市場的作用。

在政治方面，高度集中統一的體制導致黨政不分，黨內官僚主義作風滋長。毛澤東多次講到，權力過分集中于中央、過分集中于個人，同蘇聯的經驗有很大的關系。尤其是蘇聯的“一長制”同我們黨的集體領導傳統不同。但在第一個五年計劃期間，我們未加分析，拿過來就用。事實上，由于中國的國情與蘇聯有很大的不同，中蘇兩國的經濟文化的發展水平也有很大的差距。

在法律方面，當時存在機械地照搬照抄蘇聯的法律理論和制度，導致以黨的各項政策代替各種法律，以黨的各級領導人的指示、講話作為判決的依據，將法律認作領導人的意志。講政策高于法律，以行政命令取代依法辦事，從而使政府權力無限擴張，政府行為難以規范化、法制化，同時又助長了人們崇拜權力、輕視法律的意識。最終導致法律虛無主義盛行，嚴重損害法制建設。而且建國初期簡單照搬蘇聯法學理論，并把它作為不可懷疑的教條全盤接受，導致教條主義法學盛行，劃定諸多不可逾越的禁區，而且給法律本土化造成極大的障礙。再者，在移植的過程中，重刑法、輕民法，重實體、輕程序，造成了法律制度的缺陷。這樣蘇聯法律中的教條化、片面化、法律虛無主義、法律的階級性等負面因素也對中國的法制建設產生了影響。另外，我們在學習蘇聯的實際運作過程中，存在著盲目性，很多內容借鑒時存在誤導，沒有真正結合自己的實際，沒能真正學到蘇聯的好經驗。如在司法體制中，蘇聯采取的是垂直領導，保持司法的獨立性，這是科學的，而我們采取的是雙重領導。建國初期，也有部分法制工作的領導人認識到立法工作必須從實際出發，彭真就曾指出：“要研究各人民民主國家的法律，也要了解資本主義國家的法律以及舊中國的法律。搞立法工作必須精通憲法，還要研究有關歷史文獻。”[7]但這些要求根據條件，循序漸進，逐步完善法制的觀點，在立法工作中并未得到貫徹。

在教育方面，照抄照搬蘇聯的現象極其嚴重，中共中央發現問題后反復強調，高等教育改革應采取學習蘇聯先進經驗并與中國實際相結合的方針。毛澤東也強調學習蘇聯要結合中國實際。1957年，毛澤東要求教育界：“你們要來一個改革，不要照抄外國的，一定要符合中國的情況，并且還要有地方的特點”。[8]但是在具體學習過程中，還是出現了嚴重的形式化傾向。另外，蘇聯的教育雖然帶著計劃經濟和高壓政治的嚴重弊端，但還存在一些優點，而中國在院系調整的時候受條件的局限卻沒有學到。例如，1953年全國綜合大學會議曾提到，據蘇聯經驗，像生物、地質和地理這樣的專業幾乎所有大學都開設，法律、經濟和哲學也或多或少地有許多大學開設，因此，我國大學也應該分清輕重緩急，創造條件，陸續開設，這一點我們卻沒有做到。20世紀50年代初期的教學改革中，由于我們對實際情況缺乏認識，一切照搬，造成了一些問題。特別是專業劃分過多、過細和過窄，教學計劃對學生統得過死，高教層次單一，對發展文科不夠重視。[9]加上“重理輕文”觀念的長期影響，致使我們培養出來的學生知識面偏窄，廣泛適應能力較差，文化素質存在著明顯的缺陷。

在軍事方面，在學習蘇軍先進經驗的過程中，由于對建設現代化軍隊的規律認識不足，結合中國人民解放軍的傳統經驗和實際情況不夠，不同程度地存在著機械地照搬照套蘇軍經驗的現象，使軍事建設受到了一些影響。

由此可見，我國在學習、借鑒蘇聯經驗的過程中，顯然存在著脫離中國實際的問題。列寧說：“一切民族都將走到社會主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法都不完全一樣”。[10]應當指出的是，新中國成立初期在學習蘇聯過程中存在的上述消極面，后來逐漸被毛澤東與中央領導人察覺，提出要與我國的實際相結合的觀點。如陳云同志在《克服財政經濟的嚴重困難》一文中就肯定地指出：不能照搬外國經驗。對蘇聯十月革命后的經驗，既不熟悉，也不能套用。[11]1954 年，彭真認為立法時應當廣泛借鑒各種經驗，不能盲目照搬。他說：“各國的社會制度、具體情況都不同，我們制定法律，不能抄襲外國。”[12]毛澤東也一再強調學習蘇聯要和中國的實際相結合。1956年4月25日毛澤東在中共中央政治局擴大會議上所作的關于十大關系的講話就反復強調，對蘇聯的經驗“不能盲目地學，不能一切照抄，機械照搬”。[13]學習蘇聯經驗時要克服教條主義，要以自己的東西為主。在1958年的成都會議上進一步表達了這個思想，他說：“學習有兩種方法：一種是專門模仿；一種是有獨創精神，學習與獨創相結合，硬搬蘇聯的規章制度，就是缺乏獨創性精神。”[14]

蘇共20大之后，蘇聯建設模式的弊端隨著時間的推移、建設的發展而日益顯現出來。再加上中蘇兩國領導人在對列寧主義的認識上產生了分歧，中國領導人開始以蘇為鑒，著手探索適合中國國情的社會主義建設道路，我們開始了從照搬蘇聯經驗到獨立思考。但事物都是復雜的，我國領導人在吸取蘇聯的經驗教訓的同時，卻犯了“左”傾錯誤。不僅沒有突破蘇聯模式的局限，反而一步步地陷入僵化體制中不能自拔。中國的大躍進、人民公社化運動的失誤，以及許多經濟、政治體制上的問題并非完全來自斯大林，其中有的也來自于我們自己。我們雖然認識到蘇聯模式存在的問題，卻沒有能從根本上突破。所以，從某種意義上來說，我們的責任更大。

第四，在50年代前期全面學習蘇聯的過程中，我國一些領導人提出了不切實際的經濟發展戰略設想。受蘇聯快速趕超的經濟發展戰略思想的影響，我國領導人在構想中國經濟發展戰略時，也脫離了中國國情，不合實際地提出了經濟發展超英趕美的設想，急于向共產主義過渡，實施了超高速經濟發展的戰略，導致了社會主義建設的嚴重危機，給我國社會主義建設帶來了難以估量的災難。

從以上學習蘇聯經驗的消極后果來說，我們當時的學習違背了馬克思主義獨立自主的原則，沒有結合中國國情進行有目的的選擇，中國社會主義建設的失誤，并不完全是學習蘇聯模式的結果。

參考文獻：

[1][蘇]列寧：《在全俄東部各民族共產黨組織第二次代表大會上的報告》，《列寧全集》第37卷，人民出版社1986年版，第324頁。

[2]毛澤東：《毛澤東讀蘇聯<政治經濟學教科書>的談話》，《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第117頁。

[3]鄧小平：《解放思想，獨立思考》，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第261頁。

[4]毛澤東：《論十大關系》，《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第285頁。

[5]中國軍事博物館、中央文獻研究室朱德研究組：《朱德軍事活動紀事（1886—1976）》，解放軍出版社1996年版，第763頁。

[6]中共中央文獻研究室，中央檔案館《黨的文獻》編輯部：《共和國走過的路（1953—1956）》，中央文獻出版社1991年版，第190～191頁。

[7]彭真：《在全國檢察業務會議上的報告》，《論新中國的政法工作》，中央文獻出版社1992年版，第113～114頁。

[8]毛澤東：《在普通教育工作座談會上的講話》，《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第247頁。

[9]高奇：《中國現代教育史》，北京師范大學出版社1985年版，第306頁。

[10][蘇]列寧：《論對馬克思的諷刺“帝國主義”》，《列寧全集》第23卷，人民出版社1958年版，第64～65頁。