一個易被忽視的教學資源：學生思維過程的展現

摘要：通過對教學案例的調查與結果分析，揭示了當前中學化學選擇題講評教學存在的不良傾向和共同特點，并對其進行了深入的思考，初步探究了選擇題講評教學課程資源的有效生成策略。

關鍵詞：教學案例；調查分析；學生思維；暴露；有效建構；回歸教材

文章編號：1008-0546（2013）03-027-02 中圖分類號：G633.8 文獻標識碼：B

doi：10.3969/j.issn.1008-0546.2013.03.011

在化學教學中，特別是高三的習題講評教學，教師往往只注重對問題最終解決方案的表述（這也是學生最關心、最想要的），而忽視整個解題過程中所進行的心理活動（師生內在的思維過程）的展現，教師在不知道學生想到了什么、想知道什么的前提下，就給學生講解教師自己的正確的解題思路，使學生只有被動的接受教師的正確答案或解法，把解題中學生的思維活動降到了很小的程度。這種削弱思維活動的結果，不僅造成了教學質量的低下，而且帶來了學生思維品質的劣化，造成學生思維的惰性與封閉性。因而造成了學生一聽就懂、一過就忘、一做就錯的現象。究其原因就是在教學中教師忽視了學生思維過程的展現這一重要的教學資源。

一、一個值得反思的教學案例調查與結果分析

1.調查結果

近來，為探究目前高三復習中選擇題教學的現狀及教學效果，有幸聽了幾位同行的選擇題評講課，發現選擇題教學值得大家關注，在與教師交流中，多數教師認為：選擇題只要練習，對對答案就行，或者指出每個選項的正確表述或錯誤表述就可以了。為了解這一教學現狀的效果，選取一個有65名同學的班級為研究對象，因該班同學對如下案例僅有3個同學做錯，教師就不再進行講解。為了解學生對該題掌握的真實情況，課后請同學寫出自己的選項并詳細說明解題的思路，收回有效問卷65份并進行了統計分析和歸納整理。

案例：（2007年全國高考理綜卷Ⅰ第9題）在三個密閉容器中分別充入Ne、H2、O2三種氣體，當它們的溫度和密度相同時，這三種氣體的壓強（P）從大到小的順序是：

A. P（Ne）>P（H2）>P（O2） B. P（O2）>P（Ne）>P（H2）

C. P（H2）>P（O2）>P（Ne） D. P（H2）>P（Ne）>P（O2）

結合與該班同學進行座談和交流獲得的信息，結果歸納如下：

（1）有62名同學（占95%）能找到正確答案，另有3名同學既不知道怎么做，也未能猜到正確選項；

（2）答案正確的62名同學中，有9人不知道怎么做，正確選項是碰巧猜到的；

（3）自己做出正確選項的53人中，有17人的思路是錯誤的，只有34人的思路是正確的；

（4）在問及習題課教學中你最期望教師給你什么樣的幫助時，學生提及最多的是“我錯在什么地方”、“是否還有其他的解法”。

2.結果分析及原因探究

以上調查結果說明：雖然有62名同學（占95%）能找到正確答案，但是，其中有9人（占全班的13.9%）不知道怎么做，有17人（占全班的26.2%）用了錯誤的思路，僅有34人（占全班的52.3%）用了正確的思路。這是一個大家都不愿看到的結果，教學的有效性值得我們反思。

為探究產生這一現狀的原因，認真梳理學生的解題思路后，發現他們共有3種思路，雖然有錯誤的和不完整的，但也有足以讓教師和多數同學感到意外的解題思路（初中就已用到的知識）。若教師能放慢教學節奏，多問一句“為什么？你是怎么思考的？”，將學生的思維過程充分展現，教師只要逐步引導學生去探究問題出在什么地方，該如何分析，能得到哪些啟發等等，如果教師在教學中能用好這一資源，以上問題就可以得到解決。雖然這一結果是個案，但也反映出目前中學化學講評教學中存在的不良傾向和共同特點，即程度不同地掩蓋著教學中學生的思維過程，學生思維沒有得到充分暴露和有效訓練。其主要表現在：一是知識的形成過程受到壓縮，結論的應用過分膨脹；二是只講正確的解法，忽視歧路剖析；三是采用題海戰術，把解題中的思維活動降到了很小的程度。這種削弱思維活動的結果，不僅造成了教學質量的低下，而且帶來了學生思維品質的劣化，造成學生思維的惰性與封閉性。

二、思考

教學活動是師生的雙邊活動，但有時由于教學雙方分析問題、解決問題的能力不在同一層面上，有些教學內容在教師看來比較容易，幾句話就可以說清楚，但從學生角度看可能存在較大的難度，由此導致在教學內容的理解和接受方式等方面存在較大的差異，最終造成教學過程師生交流的障礙。要掃清這一障礙，教師就得先了解學生頭腦里裝著什么經驗及其結構如何。如在案例的教學中，若教師能放慢教學節奏，多問一句“為什么？你是怎么思考的？”這樣在調查中學生的三種解題思路就會在課堂上展現出來。

1.“多問一句”讓學生思維充分暴露

若教師能放慢教學節奏，使學生的思維過程充分暴露，可以讓教師了解學生的思維基礎，從而使教師的教學定位更準、針對性更強。在調查中發現學生的思路有些可能不夠嚴謹，有些可能不夠流暢，但有時還會有教師意料不到的驚喜（如思路Ⅲ），經歸納整理學生對案例有以下三種思路：

思路Ⅰ：容器內壓強的大小受溫度和氣體物質的量的影響。因溫度相同，壓強的大小只需關注氣體的物質的量的多少。又因密度相同，體積相同，因此，三種氣體的質量相等。質量相等的氣體，其摩爾質量越小，物質的量越大，壓強就越大。所以，選擇D選項。

思路Ⅱ：由PV=nRT，可推知P=ρRT/M，當溫度和密度相同時，壓強與氣體物質的摩爾質量成反比，所以壓強由大到小的順序為：P（H2）>P（Ne）>P（O2），應為D選項。

思路Ⅲ：利用在初中化學中，判斷是用向上排空氣法還是用向下排空氣法時用到的知識（即氣體分子的相對分子質量越大密度越大），通過推理得該題選項應為D。但解釋不清更多的理由。

在教學中，充分暴露學生的思維過程是教學資源的重要來源，教師要善于啟發和誘導，讓學生有能充分表達自己思路的氛圍和時間，讓課程資源在師生互動中有效生長。首先，暴露學生的思維過程是發展學生思維的需要。學生的認知過程和解題過程以及實驗操作過程，都是培養學生優良思維品質的訓練場，只有從曲折中走出才可能得簡捷，在應用中變得靈活，在疏漏后學會嚴密，在思考中學會再思考。其次，暴露學生的思維過程是形成良好認知結構的需要。暴露思維過程可以使新舊知識間建立相聯系的紐帶，通過認知結構的同化和調節，使所學知識不是雜亂無章、孤立地存儲在知識庫中，而是形成一定的結構體系。再次，暴露學生的思維是教育的內涵所決定的。化學教學，不僅是讓學生掌握一系列抽象的概念、定律、公式和結論，也不僅是讓學生死記物質結構、性質、用途和制法，而更要讓學生掌握研究問題的方法和思維的規律，培養敏捷、靈活、準確、嚴密、獨創等良好的思維品質，提高發現、分析和解決問題的能力。

2 .“多問一句”讓學生思維進行有效建構

學生思維的訓練和發展，是在學生原有思維的基礎上建構起來的，學生思維現狀的充分暴露，讓教師能了解學生思維基礎，從而使教學更有針對性，同時在教學中，才能形成師生“思維的對接”和“思維的共振”。如在案例中，教師只要針對學生的思路多問一句：“三個容器的體積相同嗎？”“必須用PV=nRT來求解嗎？”“ 思路Ⅲ的依據是什么？”可再次激起同學對以上思路的關注，從而把學生的思維引向深入。

經重新審題，學生一定能發現思路Ⅰ是錯誤的，能得到正確選項D實屬偶然。那么此題的解法就剩思路Ⅱ和思路Ⅲ，很顯然思路Ⅱ是正確的，但這是命題者的真正用意嗎？如果這樣就難免產生以下疑問：一是似乎有超綱的嫌疑（因中學不學克拉伯瓏方程） ；二是使得此題變成考查克拉伯瓏方程的記憶及其相關量的簡單轉化。這樣就剩下思路Ⅲ，那它的來源和依據是什么呢？

3 .“多問一句”讓學生思維回歸教材

我們教學的重點就是要培養學生用有限的知識通過思維去解決無限的問題。所以，回歸教材不僅能提高學生對教材知識的理解力，而且能培養思維的深刻性。如案例中認真審題后，就會發現：這是一個把質量和體積隱藏在密度中，需做條件轉換的有一定難度的選擇題。根據教材知識“在相同的溫度和壓強下，相同體積的任何氣體都會有相同數目的分子”可推知，同溫同壓下，氣體體積之比等于氣體物質的量之比。找到了知識基點，學生就應該有新的解題思路。

思路Ⅲ：在同溫同壓下：

====

即同溫同壓下，氣體物質的密度之比等于氣體物質的摩爾質量之比，所以

ρH2：ρNe： ρO2=2∶20∶32 （其實這一推論在初中化學中，判斷用向上排空氣法還是用向上排空氣法收集氣體時就已用到）

∶∶=2∶20∶32

依題意，在溫度不變的條件下，有以下兩種方式可使它們的密度相等：一是保持質量不變，壓縮H2、Ne的體積，即把H2、Ne的體積分別壓縮到原體積的1/16和1/1.6，此時壓強的大小順序為P（H2）>P（Ne）>P（O2）；二是保持體積不變，增加H2和Ne的質量，即把H2、Ne的質量分別增大到原來的16倍和1.6倍。此時壓強的大小順序為P（H2）>P（Ne）>P（O2）。

所以，對于高考試題評析課教學，要緊緊圍繞課標，以教材為藍本，找準試題命制的知識基點，并以此來提高學生對教材知識的理解力和思維的深刻性，這才是試題評析教學的關鍵。所以，就此案例而言，教師還應再多問一句：“此題命制的知識基點是什么呢？”讓學生的思維回到教材上來。

總之，在高考試題的講評教學中，我們應該善于對學生、對自己“多問一句”，讓學生的思維過程充分展現，并以此為基礎逐步引導學生去探究問題出在什么地方，該如何分析，能得到哪些啟發等等，逐步培養學生抓住問題的本質、創造性的解決問題的能力。

參考文獻

[1] 人民教育出版社化學室. 全日制普通高級中學教科書（必修）化學1[M]. 北京：人民教育出版社，2003

[2] 人民教育出版社化學室. 全日制普通高級中學教科書（必修）化學2[M]. 北京：人民教育出版社，2003

[3] 中華人民共和國教育部. 普通高中化學課程標準（實驗稿）[S].北京：人民教育出版社，2003

[4] 劉知新主編，劉知新，王祖浩著. 化學教學系統論[M].南寧：廣西教育出版社，1996

[5] 劉知新主編，吳俊明，王祖浩著. 化學學習統論[M].南寧：廣西教育出版社，1996