宅基地流轉(zhuǎn)意愿綜述總結(jié)

【摘 要】本文從農(nóng)戶行為、宅基地流轉(zhuǎn)、土地流轉(zhuǎn)意愿 這三個(gè)方面來對其對宅基地流轉(zhuǎn)意愿價(jià)格的研究成果在內(nèi)容和方法上作了綜述，并對今后的研究進(jìn)行了展望。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)戶行為；宅基地；流轉(zhuǎn)意愿

一、對農(nóng)戶行為的研究

國內(nèi)對農(nóng)戶行為的研究有：曹陽（2002）基于中國農(nóng)村農(nóng)戶的調(diào)研分析，認(rèn)為農(nóng)民是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，并分析在追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，認(rèn)為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為決策是在一定環(huán)境約束下的理性反應(yīng)，現(xiàn)行的土地占用狀況及一系列的相應(yīng)制度安排對農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)決策影響極大。農(nóng)戶是宅基地的主體，高師（2009）認(rèn)為農(nóng)戶作為參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的主體決策者，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的意愿及其行為選擇是綜合考慮經(jīng)濟(jì)的、社會的、文化的、情感的、政治的相關(guān)因素，用自身的眼光衡量并作出綜合收益最大化的行為選擇。農(nóng)戶的行為選擇是一個(gè)理性思考和綜合決策的過程。國外對農(nóng)戶行為的研究有：可分為3個(gè)流派，第一個(gè)是“自給小農(nóng)學(xué)派”，以A·恰亞諾夫（1996）為代表，著作是“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織”，該流派認(rèn)為小農(nóng)是一個(gè)以滿足自家消費(fèi)目的血緣統(tǒng)一體，家庭經(jīng)濟(jì)以勞動的供給與消費(fèi)的滿足為決定因素，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)活動主要為了生活，不是追求最大的利潤。第二個(gè)是“理性行為流派”，以西奧多·舒爾茨為代表，他以大量的實(shí)證性資料證明了那些在先前社會中農(nóng)民非理性的經(jīng)濟(jì)行為恰恰是合理的經(jīng)濟(jì)選擇，是理性的經(jīng)濟(jì)行為，也就是說傳統(tǒng)社會的農(nóng)民和市場經(jīng)濟(jì)主體一樣是追求自身利益的理性人，只是他們所處的制度、環(huán)境不同，追求自身利益的行為方式有所不同。第三個(gè)是“歷史流派”，以黃宗智為代表，認(rèn)為在邊際報(bào)酬較低的情況下，農(nóng)戶的生產(chǎn)決策行為仍然會投入更多的勞動，也就是說當(dāng)農(nóng)戶家庭勞動剩余過多，又缺乏很好的就業(yè)機(jī)會，仍然會投入勞動。

二、對宅基地流轉(zhuǎn)的研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)對宅基地流轉(zhuǎn)的研究主要是集中在流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀，影響因素及流轉(zhuǎn)方式等領(lǐng)域。國內(nèi)對宅基地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀的研究有：李玉德（2011）對青海海東各縣和西寧市所轄縣區(qū)進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)較為活躍，形成了一定規(guī)模的隱形交易市場，這類流轉(zhuǎn)在城鄉(xiāng)結(jié)合部和經(jīng)濟(jì)條件較好的地方尤為普遍。宅基地非法流轉(zhuǎn)、管理失控，加大了宅基地用地需求，加劇了宅基地多用多占等非法行為的滋生蔓延，對此提出了加快和健全規(guī)劃體系、加快規(guī)劃體系等解決辦法來正確引導(dǎo)宅基地流轉(zhuǎn)和退出。張紅宇（2002）認(rèn)為，大量數(shù)據(jù)觀察表明，直到20世紀(jì)90年代中期以前，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的發(fā)生率一直偏低。根據(jù)農(nóng)業(yè)部1993年的抽樣調(diào)查結(jié)果，1992年全國有473.3萬承包農(nóng)戶轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓農(nóng)地1161萬畝，分別占承包土地農(nóng)戶總數(shù)的2.3%和承包土地總面積的2.9%。姚洋（1999）同樣認(rèn)為，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的發(fā)生率一直偏低。根據(jù)1998年對8省所做的調(diào)查結(jié)果顯示，參與市場流轉(zhuǎn)的土地為39%，其中，流轉(zhuǎn)率最高的浙江省也僅占7%～8%。國外對土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀的研究有：

Wegren（2003）對俄羅斯20世紀(jì)90年代時(shí)期的農(nóng)地私有化之后的土地問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為從1990年以后，農(nóng)村土地交易市場發(fā)展迅速，農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)量較大，根據(jù)1995年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，大約有25%的農(nóng)戶從事了土地交易。在1990年到1995年期間，城市鄉(xiāng)村的土地交易場所平均超過了202000家，在這個(gè)期間，個(gè)人的土地交易增長了四分和之一。在所有的個(gè)人土地交易量中，農(nóng)村的土地市場實(shí)際上占有很大的比例。Joshua

M.Duke等（2004）對1990年以后中東歐國家普對農(nóng)地進(jìn)行實(shí)行私有化政策之后農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地市場的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了研究，認(rèn)為在東歐國家其他的國家中，盡管國家對土地進(jìn)行了私有化改革，但是政府也仍然有一定程度的保留了對土地市場的干預(yù)。由于許多其他因素的影響，改革并沒有帶來有效的市場建立，土地市場并不時(shí)很活躍，土地所有權(quán)很散，土地難以很有效的大量集中經(jīng)營。Kung James Kai.Sing（2002）對中國實(shí)行農(nóng)村家庭承包責(zé)任制以來的流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行了研究，認(rèn)為中國農(nóng)地市場最近幾年有加快的趨勢，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場并不活躍。1999年，根據(jù)農(nóng)業(yè)部對四川、浙江和河北等幾個(gè)省的農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)顯示表明：有大約四分之一的農(nóng)戶在去年進(jìn)行了農(nóng)地流轉(zhuǎn)，其流轉(zhuǎn)率在15%附近，浙江省的土地流轉(zhuǎn)率較高，土地流轉(zhuǎn)率為35%，流轉(zhuǎn)農(nóng)地的農(nóng)戶僅占33%。

國內(nèi)宅基地流轉(zhuǎn)影響因素研究有：胡峰（2008）采用規(guī)范分析方法、實(shí)證分析方法、調(diào)查研究方法對安徽農(nóng)村宅基地權(quán)現(xiàn)狀和存在問題進(jìn)行了分析，得出在農(nóng)戶層面，影響農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的主要因素是經(jīng)濟(jì)利益和農(nóng)民能否享受與城鎮(zhèn)居民同等待遇；在村莊整體層面，影響農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的主要因素是區(qū)位因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。陳白淼（2010）以湖北省羅田縣為例進(jìn)行實(shí)證研究，采用問卷調(diào)查和實(shí)地訪問的形式對影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素進(jìn)行了調(diào)查，并利用Lo

gistic模型對采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，得出戶主文化程度對宅基地流轉(zhuǎn)影響最大，文化程度越高，其流轉(zhuǎn)意愿越強(qiáng)烈；家庭非農(nóng)人口所占比例、房屋使用年限、家庭擁有房屋數(shù)量、距縣城中心距離、宅基地距主干道距離等也是其顯著影響因素的結(jié)論，最后從完善法律制度、確保農(nóng)民利益等方面提出了相關(guān)的政策建議。國外對土地流轉(zhuǎn)影響因素研究有：H·登姆塞茨（HaroldDemsetz）認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響。寧濤（2012）采用問卷調(diào)查法、Logistic分析法，從農(nóng)戶視角分析宅基地流轉(zhuǎn)的原因，探尋農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的主要影響因素.結(jié)果發(fā)現(xiàn)：受教育程度、非農(nóng)收入、務(wù)工距離、社會保障水平、宅基地距城鎮(zhèn)距離、宅基地流轉(zhuǎn)政策滿意度、宅基地流轉(zhuǎn)收益、人均住房面積等因素對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)具有明顯正向影響，其中，非農(nóng)收入和宅基地流轉(zhuǎn)收益對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)正向影響最為顯著；戶主年齡、宅基地利用情況等因素對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)具有負(fù)向作用。并以土地為例對所有制不同進(jìn)行研究比較，得出土地私有化能將國有產(chǎn)權(quán)和公共有的產(chǎn)權(quán)的許多外部性進(jìn)行內(nèi)部化，從而會更有效的利用土地資源的結(jié)論，他認(rèn)為土地?fù)碛姓咴诮鉀Q所有剩余的外部性有兩種市場選擇方案：一種是由一些所有者將其他人的土地購買過來。一種是試圖在所有者之間進(jìn)行達(dá)成合約協(xié)議；如果這個(gè)合約協(xié)議很難達(dá)成，那么這個(gè)購買將是一個(gè)更受歡迎的行為偏好。也可以看出土地私有化比國有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)有著較高的交易效率。諾斯也認(rèn)為私人的交易和產(chǎn)權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)化。

國內(nèi)對宅基地流轉(zhuǎn)方式研究有：李陽（2011）從農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)有主要形式和模式分析宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀，認(rèn)為由于國家法律和政策的限制，造成了宅基地內(nèi)部流轉(zhuǎn)障礙以及隱性交易、變相交易等方式的存在。一些地區(qū)在實(shí)踐中推出了一些較為可行的宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)模式。宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題的完善需要政策修訂來支持，也同樣需要合理的流轉(zhuǎn)方式來促進(jìn)農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國外對土地流轉(zhuǎn)方式研究有：Dong Xiao.Yuan（1996）通過把中國農(nóng)地和世界各國土地買賣和流轉(zhuǎn)相互比較，得出在北美，越來越多的農(nóng)戶獲取土地是通過土地租賃市場的方式獲得的，并不是靠著土地的買賣。

三、土地流轉(zhuǎn)意愿的研究

對土地意愿的研究大多集中在如何運(yùn)用意愿評估方法。喻燕，盧新海（2010）用文獻(xiàn)研究法和歸納分析法對意愿評估在農(nóng)地非使用價(jià)值方面的現(xiàn)有不足提出改進(jìn)措施，認(rèn)為從意愿調(diào)查設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、結(jié)果檢驗(yàn)方面對意愿評估法進(jìn)行改進(jìn)，可以提高其在評估農(nóng)地非使用價(jià)值中的有效性與可靠性；非使用價(jià)值是農(nóng)地資源價(jià)值的重要組成部分，意愿評估法可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地非使用價(jià)值的量化，成為輔助農(nóng)地政策分析與決策的一門實(shí)用技術(shù)。陳珂，蘇丹等（2009）：運(yùn)用意愿調(diào)查評估法（CVM），以隨機(jī)抽樣方式對遼寧老禿頂子自然保護(hù)區(qū)周邊區(qū)域320名居民進(jìn)行問卷調(diào)查，得到遼寧老禿頂子自然保護(hù)區(qū)的生物多樣性非使用價(jià)值平均支付意愿，被調(diào)查居民的收入水平和對保護(hù)區(qū)的偏愛程度與支付意愿具有顯著相關(guān)性，而性別、職業(yè)和文化程度則與支付意愿不相關(guān)的結(jié)論。

綜上可以看出，傳統(tǒng)的宅基地研究主要從政府視角出發(fā)，通過規(guī)范分析方式，探討管理機(jī)制的優(yōu)化問題，而對宅基地使用主體——農(nóng)戶這一微觀被管理對象行為的復(fù)合研究較少，其微觀基礎(chǔ)較薄弱。