淺談社會法庭的實踐現狀與問題

【摘 要】近年來，法院的科學發展因為基層法院的案多人少以及涉訴信訪等問題受到影響，鄉鎮一級的糾紛已成為目前我國社會糾紛解決和維穩的關鍵環節。2009年5月，河南省高級人民法院率先在全省范圍內逐步推行社會法庭試點工作，依靠社會力量，把矛盾糾紛化解在法院之外和訴訟之前，這一創新工作機制在全國各界引起強烈反響。四年時間過去了，社會法庭在河南的實踐讓大家看到了突出效果，但也存在著一些問題，需要我們采取合理的措施進行解決。

【關鍵詞】社會法庭；現狀；問題；措施

社會法庭與法院的預立案制度和人民調解組織相結合，與信訪、綜合治理相統一，是訴訟外解決矛盾調處糾紛的社會調解組織，它主要處理婚姻家庭、宅基、相鄰權、農村土地承包、人身損害賠償等民事糾紛。

一、社會法庭實施情況及效果

（1）社會法庭由“社會法官”構成。“社會法官”并非真正法袍加身的法官，通常由人大代表、政協委員、鄉村干部、大學生村官、離退休教師以及德高望重的長輩等人員充任。截至2012年7月底，河南省共選任社會法官33262名，其中常駐社會法官8260名，累計調處各類糾紛80563件。（2）社會法庭的現實效果。隨著社會轉型和社會矛盾的凸顯，法院案多人少的矛盾日益突出。以河南法院為例，每年受理案件都在50萬件左右，許多基層法院法官年人均辦案都在200件以上。社會法庭借助社會力量過濾糾紛，不但降低成本，而且從源頭上疏導社會矛盾、分流訴訟壓力，化解基層民間糾紛，既便利了群眾，也減輕了法院的壓力。（3）社會法庭的政治效果。解決好農村、農民問題已成為維護社會和諧穩定的重要政治任務。隨著農民進城務工、生產生活方式發生巨大變化，法院受理的大部分民事糾紛，包括群體性事件與生產關系變革有深刻關系。在地方鄉鎮黨委和政府的支持下，鄉鎮一級設置社會法庭，由當地具有很高社會威望的人基于熟人社會的“情理”來化解糾紛，當事人心理更易于接受和徹底地化解矛盾糾紛。（4）社會法庭的社會效果。公民法律意識日漸成熟，訴訟雖已成為社會最主要的糾紛解決方式，但訴訟無法解決一切社會紛爭。司法救濟并非第一道防線，公民法律意識的越位必將加劇人際關系的沖突，不利于社會和諧。社會法庭所倡導的“以人為本，以和為貴”不僅契合傳統法律文化精神，而且有助于喚醒社會民眾節約司法資源的意識，當事人通過社會法官平等地對話達成共識，不僅避免矛盾升級，而且促進誠信社會的構建。（5）社會法庭的法律效果。社會法官憑借自身聲譽、智慧和人格魅力，以快捷、便利、便民的方式調處平等主體之間的經濟和財產權益糾紛，更貼近群眾和洞悉民情，起到“處理一案，教育一片”的法律效果。民間糾紛一旦進入司法程序，當事人法庭上互不相讓，往往導致“一場官司十年仇”，既影響社會和諧，也制約經濟發展。社會法官依照鄉規民約，風俗人情，創造性地依法調處矛盾糾紛，不僅方法靈活、方便快捷和富有彈性，而且有效緩解立案、訴訟等難題，法律效果明顯。（6）社會法庭的特色效果。社會法庭的特色在于，它有“法庭”之名，而無“公堂”色彩，社會法庭廣泛吸納民間優秀調解員、社會志愿者等社會資源，堅持以人為本，人性化、多元化地解決矛盾糾紛，根據當事人性格特點，針對雙方的爭議焦點，經過深入淺出的“嘮家常”式調解，使當事人心平氣和地解決問題，更符合廣大群眾的根本意愿。

二、社會法庭實踐中存在的問題

雖然社會法庭從實施到現在已經過去四個年頭，社會法庭數量以及解決糾紛數量令人欣喜，但是仍然存在一些問題。首先，社會法官調處糾紛無統一的規范。社會法官調解處理糾紛過程中，并不具備法官的辦案權利。因此，社會法官結案后，當事人一旦反悔或自動履行后反悔，容易造成調解工作前功盡棄。在社會法庭達成的調解協議，經過法院審查確認后才具有法律意義上的強制執行力，而目前我國法律未賦予法官之外的人更大的調解主動權。此外，社會法庭一般只有1-2名社會法官，當事人沒有選擇社會法官調處糾紛的余地，實際上剝奪了當事人的回避請求權，這也不利于社會法官發揮更大的潛能。其次，社會法庭缺乏社會聯動保障機制。受人、財、物等條件限制，對社會法官缺乏有效的選任、培訓、考核等管理辦法，大部分社會法官都是普通群眾，無法保證其來源廣泛性；社會法官在工作期間因調處糾紛而被克扣或變相克扣工資、獎金及其他福利的情形時有發生，也嚴重影響了社會法官工作積極性。最后，“社會法庭”達成協議的法律效力有待確認。2002年11月11日最高法院頒布的《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，第一次明確了人民調解協議的法律效力。《民事訴訟法》中也有明確規定。而“社會法庭”由于其定位模糊，即非人民調解協議又不是真正意義上的司法調解協議，通過“社會法庭”調解達成的協議，其效力目前尚未有任何法律予以明確。這為當事人反悔減少了法律上的障礙，必將增加訴累，造成司法資源的浪費。

三、完善社會法庭工作機制的對策

（1）規范社會法庭處理糾紛的程序。人民法庭在加強對社會法庭的業務指導，對新選任的社會法官進行業務和法律知識培訓，提高其處理糾紛能力和程序意識。可以建議立法規定婚姻家庭、贍養、繼承、宅基、相鄰權、農村土地承包、等一類民事糾紛有前置程序，由社會法庭先行處理此類民間糾紛。在實踐中探索總結出經驗，由法律賦予社會法官更多的調處主動權。作為替代性糾紛解決機制，社會法庭更應強調自身特點和優勢（非正式、非對抗、非職業化、非簡單法律適用等），突出其民間性和非正式性，體現調解優先的價值和特色。（2）建立社會法庭聯動保障機制。社會法庭應自覺接受地方黨委領導、積極爭取地方政府支持，人民法院、政府等有關部門應加大社會法庭經費的保障力度，制定相應的獎懲制度，對“社會法官”的工作量和業績進行考評。及時解決社會法官因調處糾紛而支出的交通、就餐等費用，保證社會法庭的順利的開展工作。注意吸收社會各階層人員，從教師、團委、農民工等群體中選任社會法官，體現出社會法官來源的廣泛性。全面加強社會法官選任、培訓、考核工作，建立社會聯動保障機制，保證社會法官在參加培訓和調處糾紛期間，不被克扣或變相克扣工資、獎金及其他福利待遇的，免除社會法官的后顧之憂。（3）加強社會法庭的法律宣傳。使廣大百姓更加了解社會法庭工作，營造有助于社會法官開展工作的法律環境和輿論氛圍。社會法庭的推廣需要有與之相適應的法律文化的支持，特別是大力加強農村法律文化教育，提高群眾的法律意識，培養他們對法律的情感和需求。加強與媒體的聯系和溝通，正確引導輿論方向，廣泛宣傳社會法庭的積極作用，營造良好的輿論環境，同時選取典型案例在鄉村、社區公開調處，引導群眾踴躍參與，讓社會 法庭深入人心。此外，社會各界對社會法庭應給予更多關心支持，使社會法官認識到自身價值，激勵社會法官積極性。

四、結語

社會法庭不僅是順應當前中國社會尤其是農村社會發展階段性特征的新生事物，而且是順應國情、省情、民情的一種替代性糾紛解決機制，從更長遠的歷史發展角度來看，社會法庭將最終成為鄉級社會自治形態的重要組成部分，它是由社會需要所決定的，聯系群眾、貼近群眾、化解矛盾，是大眾接近正義的一扇窗，而不是大眾眺望正義的一堵墻。

參 考 文 獻

[1]《社會法庭：化解矛盾的河南創造》.河南法制日報.2009-11-2

[2]王福華.中國調解體制轉型的若干維度[J].法學論壇.2010（6）

[3]王婧.社會法庭的鄉村實踐[J].中國新聞周刊.2009（30）

[4]《河南請“社會法官”幫助法院調處糾紛引爭議》.中國新聞網.2010-

1-23

[5]盧少鋒.人民調解的知識譜系及反思[J].福建論壇（人文社會科學版）.

2010（11）

[6]席月民.社會法庭須理性回歸人民法庭[J].檢察風云.2010（16）