淺談企業會計責任主體及其會計責任

【摘 要】我國會計法明確規定，單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責。這一規定對于明確會計責任，保證企業會計信息質量起到了積極作用。但是，在現實中企業會計信息質量問題依然令人憂慮。本文依照會計法，探討了會計責任主體和會計責任形式，以及企業在執行會計法中存在的問題，并提出了強化企業會計責任的若干建議。

【關鍵詞】會計法；會計責任；會計主體；會計人員

1999年10月31日，九屆全國人大常委會第十二次會議審議通過的，重新修訂了《中華人民共和國會計法》（以下簡稱“《會計法》”），新《會計法》以規范會計行為，提高會計信息質量為宗旨，要求單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責。但是，近幾年企業會計信息質量不高的問題依然存在。為此，需要進一步強化企業的會計責任，特別是領導人的會計責任，把會計法落到實處。

一、會計責任主體及會計責任

（1）單位負責人的會計責任。《會計法》附則指出：“單位負責人，是指單位法定代表人或者法律、行政法規規定代表單位行使職權的主要負責人。”對于不同的單位，其單位負責人的角色存在一定的差異。但概括而言，單位負責人可以分為兩種情況：第一種情況是指單位的法定代表人；第二種情況是指非法人單位的負責人，在國家機關是指其最高行政官員，在有限責任公司和股份有限公司是指其公司董事長，有限責任公司為公司負責人，國有企業為廠長。《會計法》要求：“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責。”這一規定明確了單位負責人對本單位會計行為的責任主體。會計產生源于管理者的受托責任，從會計角度看，管理層與股東之間建立起了委托代理關系，即所有人與經理人之間的受托關系。所有人的財產投入企業之后，便失去了控制權，只擁有終極所有權，經理人對法人財產負責，以企業的名義開展活動，而產是以股東名義開展活動，會計信息是由經理人員提供而不是股東提供的，會計責任便應當由經理承擔。現代證券法要求經理人對股東承擔信息披露義務，要對會計信息的真實性和和完整性負責，這也是國際上通行做法。根據受托責任觀，會計責任是企業管理當局對會計報表使用者應盡的義務，會計責任是相對單位外部而言的，是所有者、債權人，潛在所有者和債權人等利益相關者的要求。（2）會計機構和有關會計人員的會計責任。會計人員的責任分兩個層次，一是對企業的責任，二是對法律的責任。會計人與經理人之間的受托關系，是經理人與雇員之間的受托關系。在第一層次的受托關系中，會計的行為歸屬于企業，屬于職務行為而不是個人行為，因而會計人員不存在獨立的會計責任，不直接對社會負責，或者說是通過單位負責人對社會負責的。但是，會計機構和會計人是會計工作的主要承擔者，對單位負責人負責，不是股東的委托人。會計主體內部會計人員承擔的只是會計崗位責任，如何違約，管理層可以追究會計管理責任。二是會計對法律的責任，因為會計法有明文的要求。這是由會計工作的特殊性決定的。通過以上分析可以可出，企業會計人員一方面要服從領導的指揮，為企業服務；另一方面還要遵從法律，要有相對獨立的人格。作為企業管理層，一是要為股東負責，對會計信息進行真實和完整地披露；另一方面也要對法律負責，約束會計人員的行為，使其遵從法律。因為管理層與會計是一種管理委托關系，管理層要為會計人員的行為承擔民事責任，但不需要為會計人員對法律的責任承擔責任。

二、會計法律責任形式

（1）行政責任。行政責任是會計法律責任的一種重要方式，目前我國會計半所規定的會計法律責任也主要以以行政責任為主，《會計法》和《公司法》對會計違法行為都規定有相應的行政責任，包括罰款、吊銷資格證書等處罰。（2）刑事責任。會計造假刑事責任是指實施了刑事法律規范禁止的會計造假行為所必須承擔的刑事法律后果。會計造假實質上是違反會計契約的行為，理應承擔違約責任。我國《刑法》和《會計法》中都對會計造假行為規定了相應的刑事責任條款。（3）民事責任。會計人員的民事責任可以適用侵權責任。會計人員是接受管理當局的委托，向管理當局的委托人提供財務報告。會計人員與管理當局之間是一種雇傭關系受雇人按照雇傭人的意志為雇傭人的利益所實施的行為，實際上等于雇傭人自己所實施的行為。

三、會計法在執行中存在的問題

現行的《會計法》在第一章總則中明確規定：國家機關、社會團體、公司、企業、事業單位和其他組織（以下統稱單位）必須依照本法辦理會計事務。但是，在實際執行過程中，國家機關、事業單位和國有企業等，由于其資金來源于國家，或者由國家投資或控股，《會計法》的執行也比較規范。但是對于民營企業、外商投資企業、外國企業及個體企業，除了國家稅務部門依法對其生產經營活動中的涉稅問題進行檢查外，很難對其會計核算和執行產生效力，造成很大程度上的會計信息失真。（1）行政責任方面。現行《會計法》的法律責任部分主要規定了行政責任和刑事責任兩種責任形式。行政責任分行政處罰和行政處分。行政處罰的責任形式有：責令限期改正；通報；罰款；吊銷會計從業資格證書。行政處分包括：警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、留用察看和開除等。行政責任處罰對于國有企業、國有控股企業、行政事業單位、國家機關等比較具有法律約束力，但是對于外商投資企業、外國企業、民營企業及個體企業等則缺乏應有的法律效力。（2）刑事責任方面。現行刑法沒有把違反會計法的行為方式作為一種犯罪加以規定，沒有將偽造、變造會計憑證、會計賬簿、編制虛假財務會計報告的行為作為一種單獨罪刑加以規定，只是將違反會計法的規定作為一種犯罪手段，如偷稅罪、公司提供虛假財務報告罪。因此，應當在《會計法》中將違反《會計法》的相關規定作為一種單獨的罪刑加以規定。也就是說，機關企業單位只要違反了《會計法》，就可以構成犯罪。這樣，可以從根本上給予《會計法》獨立的執法空間。（3）民事責任方面。新《會計法》只規定了行政責任和民事責任，沒有民事責任方面的專門規定。不僅如此，從我國現行的民事基本法《民法通則》中也找會計人員民事責任的法律規定。對于會計職業民事責任的規定主要適用于注冊會計師。由于民事法律責任的缺失，影響了對會計違法行為的懲治力度。

四、強化企業會計責任的措施

（1）會計責任主體的再定位。在市場經濟條件下，投資主體多元化，所有者與經營者相分離，董事長雖然是法定代表人，但總經理負責日常經營管理并負責組織編制會計報表。財務會計報告簽章的規定，實際上是從計劃經濟體制下較為單一的企業組織形式延續下來的，在對外報送的財務會計報告中將負有責任的單位負責人、總會計師、會計機構負責人一一列舉。現代企業大多采取股份制形式，最高權力機構是企業的股東大會，常設管理機構是董事會。所以，應當按照國際慣例，將單位的會計法律責任承擔者確定為企業單位的“管理當局”，負責人是管理當局中最主要的負責人，在會計法律責任的承擔中，應該作為第一責任人，承擔主要責任。2002年，美國國會通過的《薩班斯——奧克斯利法案》將“公眾公司財務報告的責任主體明確為“CEO”和“CFO”，說明了公司財務主體并不是一個人。（2）創造會計信息需求，強化非公營企業會計責任。美國會計學家查特菲爾德說過：會計的發展是反應性的。其意思是說，會計是環境的產物，會計發展的動力主要來自于社會經濟環境的變化，環境變化帶動財務信息使用者信息需要的變化，從而帶動會計的發展。如果社會對會計信息沒有需求，企業不需要向外部披露會計信息，也就不存在真正意義上的會計責任問題。在為內部會計責任，從嚴格意義上講并不是會計法所規范的。所以，要想擴大會計法的覆蓋范圍，就應當使企業成為外部信息的供應者。除了稅務機關之外，特別是銀行將會計信息作為信貸的基礎，而不是僅僅依賴于可抵押的資產，這樣可以建立起銀行對企業會計責任的約束機制，從而使《會計法》能夠落到實處。

參 考 文 獻

[1]朱露林.淺析會計法律責任.中國經貿.2012（16）

[2]楊燕.論單位的會計責任主體.新疆石油教育學院學報.2004（1）