“火速處理責任人”

黎明

12月14日，河南光山縣文殊鄉陳棚村完全小學發生二十三名小學生及一名老人被砍傷的惡性事件。17日，光山縣委對已查清責任的首批責任人做出處理：對主持完全小學工作的副校長張宗柱、文殊中心學校校長王生應、文殊派出所所長裴廣斌給予撤職處分；對分管教育的文殊鄉黨委委員、武裝部長徐明等人予以免職。

近期有多個引發輿論風暴的個案，都發生了“火速處理”的情節。表面看，“火速處理”好像是“輿論勝利”的結果，似乎標志著“民眾訴求得償”，其實，這里問題很多。

迅速且嚴肅處理責任人，在應對公眾輿論方面，有消氣、滅火之效，算是一種很扎實的忽悠方式。這容易讓外人產生一個錯覺，即地方領導真的下了硬手，對公眾有了交代。

殊不知，突發惡性事件后，查證、處理事件本身就足以讓地方權力機構忙個焦頭爛額，幾乎沒可能在幾天內對“相關責任人”進行嚴謹的調查取證。誰的分工和事件沾邊，是一個遴選頂缸者的標準；舍得推出誰頂缸而其還沒有還手之力，是另一個標準。

“火速處理”的最大功效，是為縣一級領導爭得主動權。此舉意味著追責權就在縣班子這一級。上級對查處結果如果默認，也就意味著縣級班子中沒有責任人，“追責級別”到此為止。責任結論，也就是“底層小官吏無德無能”，礙不著上級領導什么事。并且，領導快速果斷地嚴懲了責任人，無錯有功。

然而，面對一樁全國罕見的大案，要說追責，首要問題是誰來追責，地方某一級官員是否應回避，他們自身是否天然沒有半點責任。任由地方官員全權對當地惡事丑聞追責，等于將“責任切割權”拱手交給地方官員，形成事實上“追責不上大點的官”的更惡劣世相。

中國古代，即便縣官因被騙而導致上報材料失實，也是要治罪的。清末的“楊乃武小白菜案”，一起冤案就查處了從縣官到朝官的百多名臣子。當今某級官員可以輕易“丟卒保車”或“棄車保帥”，畢竟不成體統。

公眾期盼與訴求的重點，并不是嚴懲某些官吏。通過深入研究而推出舉措，改變不安全的現狀，才是最終目的。尋找不安全因素，尤以深究政策、行政、人事等方面的因素為重，而火速處理幾個小人物，幾乎起不到真切的作用。

被火速處理的小官吏，真的比其他人缺德少才、失職瀆職嗎？恐怕連處分他們的官員也覺得未必。如地方教育支出比例偏低，學校想加強保安等設施但久拖不能，這究竟是哪一級的責任呢？在現有條件的制約下，誰在那個分管的位置，都無能為力，遇到惡性事件，只能認倒霉，要自認個人責任，恐怕誰內心都不服氣。

難找、難認某個人的責任，這說明問題更加嚴重，且多為上面的責任和大環境所致。大眾和媒體，應認真傾聽那些“相關責任人”的心聲。

【原載2012年12月20日《東方早報·觀察分析》】