美好社會的密碼

熊培云

2012年夏天，我在新加坡參加慧眼中國論壇，其中一個議題是“中國是否會發生動蕩”。我無法判斷未來中國的走向，但我知道什么樣的原因可能導致社會動蕩。比如長期的社會不公正、權力的無所不能以及精英階層的缺失或者沒有真正擔當起社會責任。

半年后，我在北京參加百年職校舉辦的慈善晚宴。那天晚上來的多是各行各業的精英，有企業家、政府官員，還有外國使館的工作人員，美國駐華大使駱家輝代表使館捐了幾萬美金。短短幾個小時，一共募集善款兩千多萬元。這讓我想起幾年前參加立人圖書館項目。在那次年會上，全年的募款目標也不到三十萬，還頗有難度。在此，我沒有貶低草根階層的意思，而是看到了精英階層參與救濟社會時的效率。

我所理解的精英并非獨以金錢衡量，我更傾向于將他們歸類于有思想的行動者與建設者，即加塞特所定義的那些對自己有著較高要求、不隨波逐流的人。

有網友在給我留言中說，“故歷代仁志之士，舉社會變革首當改造自身，從改造自身開始以促社會進步者，乃真精英。若只見批貶社會而不見自身行動者，則為一憤青而已矣。今日之社會，危機所在，非唯制度，在精英階層之缺失也。”此話不虛。

當然，制度會影響精英的生產與消亡。文革之所以走向徹頭徹尾的暴民政治，正是由于精英階層的土崩瓦解、全盡無余。當其他各階層的精英都被政治精英加以暴力改造、削足適履，當理性與權利的屏障被拆得一覽無余，政治精英最后同樣受到失去理智的暴民的清算，實乃種瓜得瓜，自作自受。劉少奇不能用憲法保衛自己，是因為那個時代已經沒有了保衛憲法的人。

改革開放以后的中國經濟精英、文化精英都得到了恢復性成長，政治精英也開始越來越多地接受了現代文明的觀念。如果僅從個人奮斗而言，其中許多人都可以說是實現了自己的“中國夢”。然而中國夢不能脫離中國本身，精英階層更應該有緊迫感。

有人嘲笑現在的中國是三英戰呂布，即政治精英、經濟精英和文化精英欺負布衣平民。雖然有夸大之嫌，但也說出了一些真相。時至今日，中國的政治精英可以說是非常幸運的，只要稍微做點事，便足以因此建功立業，留下不朽的名聲。遺憾的是很多官員在其任內，無雨點亦無雷聲。至于社會精英，他們當中不乏有心推動社會建設甚至政治變革者，但又不得不在現實的磕絆前躊躇不前。

我不是一個喜歡爭強好勝的人，甚至也不是一個好爭論的人，就像羅曼·羅蘭筆下的奧里維一樣，他只希望自己能夠保持目光明亮。他之所以不愿斗爭，并非害怕失敗，而是由于對勝利漠然視之那個時代，誰反對仇恨，誰就被打成叛徒；謹慎的人，被稱為膽小鬼：有人性的人被稱為軟弱的人。

今日中國話語暴力與仇恨情緒同樣盛行。這里不僅缺少底線派，也缺少茨威格所說的“思想上的英雄主義”；不僅缺少中產階級，也缺少中間意見階層。在各種“主張的沖突”中，底線派與中間意見階層往往也是遭受各方誤解和傷害最多的，因為他們離開戰壕。手無寸鐵地走到了槍林彈雨中，走到左派與右派、政府與民眾等各方火力的交叉點。

那又怎樣呢？被民眾圍攻，被朋友孤立，甚至被權力嫉恨，本來就是獨立思想者應受的。客觀上說，也是其價值所在。

美國著名心理醫生弗蘭克爾曾建議美國不能只在東海岸建自由女神像，還應該在西海岸建責任女神像一個從納粹集中營中死里逃生的人，按說最珍視的是自由，但為什么他要強調僅有自由是不夠的？因為他知道，與自由對應的還有責任，沒有責任就不會有自由。套用一句廣告詞，責任感不僅能使我們出類拔萃，責任感同樣會給我們自由。所謂美好社會的密碼，無外乎人人能為自由擔起責任，也是因為這個原因，當有人指出中國青年消失了的時候，我更要自問，這個國家的中年人為何消失了？

前不久，讀到德國前總理赫爾穆特-施密特在接受記者采訪時說過的段話，大意是如果德國的民主受到了威脅，他還會以老邁之軀沖上街壘揮舞拐杖，但如果說是將民主引進一個發展中國家，他是一點力氣也不愿出。

我不想將施密特的這段話簡單歸類為國外政客的勢利或者犬儒主義，我更愿意視其為忠告，即不要渴望別人來幫你多做什么，每個國家有每個國家的當務之急，每一代人有每一代人的使命。