崔方對掐，缺位的裁判何在

劉雪松

方舟子和誰對掐，誰都很難占上風。

占世界四分之一人口的堂堂中國，轉基因食品究竟能不能吃，從未有過定論，科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身試吃轉基因玉米，試圖達到“創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品”的科普效果，既難為了方舟子和他的粉絲們，也說明不了什么問題。崔永元跳出來質疑方舟子的“科學”到底是否科學，顯然是擔心對“轉基因”概念不明真相的網民，被方舟子科普作家的身份所誤導。

轉基因食品這么嚴肅的命題，讓兩位名人互掐，旁觀者憑個人感覺、憑“良心”直覺來決定贊同誰反對誰，決定吃還是不吃，看起來是個荒謬的鬧劇，其實也有著積極意義的一面：雖然永遠不能指望兩位名人會掐出個誰對誰錯的結論，但客觀上引起了更多的人來關注轉基因食品這個事關全民健康、事關中國糧食生產與發展所面臨的要不要轉型等現實問題。

但是，轉基因食品這個全世界鬧得沸沸揚揚的爭議話題，之所以在人們的心目中有著談“轉”色變的恐慌，正是因為沒有達成科學的結論和共識。也就是說，目前既沒有結論表明人類食用轉基因食品一定具有危害，但也沒有結論表明它沒有危害。因此，謹慎看待轉基因食品，在眼下便是一種對社會負責任的態度。倘若因為誰的身份更接近科學研究，就放任其散布個人主觀的判斷，那么，所謂科普，便容易淪為一種本身對科學不尊重的行為。

科普是建立在科學定論的基礎之上的行為。崔永元與方舟子之間的這場論戰，本應發生在科學家以據相辯的實驗室里，發生在政府決策的會議桌上，甚至發生在討論立法的文本之中，唯一不應發生在口水戰中。無論是兩個名人的論戰，還是兩撥粉絲的口水仗，都無法從中得出轉基因食品安全是與非的準確答案。對人類、對科學，真正負責任的態度應該是，以政府的名義擔起科學研究的重任，在探索中謹慎，在謹慎中規范。

民以食為天，食以安全為天。吃得安全，是百姓天外之天的大事，政府放任不得。

（出自《錢江晚報》，有刪改）

【素材分析】轉基因食品的是是非非都屬于科學范疇，對轉基因無論推廣還是質疑都應以科學為依據，不可主觀臆斷，否則就失去了對科學最基本的尊重、對言行最基本的責任。崔方論戰誰輸誰贏并不重要，重要的是不要偏離科普的本意，更不要失去其作為公知的責任。

【適用話題】1.尊重科學；2.客觀；3.責任