看待崔方之爭第三只眼

希一

普通公眾有質疑轉基因作物的權利嗎？

當然有，作為一項常規的生物技術，它所研發的產品，最終要流向消費領域，吃進公眾的肚子里，公眾當然有權利質疑。方舟子對崔永元說“我科普的是國際權威科學機構認可的科學，你根本不懂，有何資格質疑”？這違背基本常識。一個消費者可能不清楚大米的種植過程，可能不知道食用油的分子式，可能不了解罐頭的加工過程，但他對這些買來吃進肚子里的食品當然可以問一問干凈不干凈、有沒有農藥殘留、吃了會不會影響健康，為何到了轉基因食品反倒特殊化起來了呢？剝奪公眾的質疑權，反而會加重公眾對于轉基因的疑慮和排斥。

值得一提的是，質疑不等于造謠傳謠。質疑只是基于一項事實的疑慮、提問，不代表質疑者否定或肯定該事實，如果沒有涉及捏造虛構事實或傳播，就不能算造謠傳謠。把一切質疑的聲音，扣上造謠傳謠的帽子，加以人身攻擊和恐嚇，反而會引起公眾對轉基因的反感。

科普作家需要什么素質？

面對公眾的質疑，用小崔的話，科普作家需要“專家的視角，作家的文采，畫家的耐心，儒家的風范，親家的和藹，唯獨不能有商家的刁蠻”。這句話非常中肯?？破?，目的是傳播并普及科學，對象是普羅大眾。人身攻擊式的科普，雖然讓科普者自己得口舌之快，在一些爭論中處于“上風”，但就其傳播的效率，基本等于零，甚至為負，根本無法達成目的，這樣“科普”還算科普嗎？對于僅僅是理性質疑的公眾更是如此?？破兆骷艺莆盏目茖W知識也許比一般人掌握得多些，但不代表他就高人一等，而是要虛懷若谷，記住他的工作對象是廣大被科普者。科學不會以任何人的意志為轉移，因此謾罵、人身攻擊不會讓科學變得更“正確”。

最后科普者還需要知道，證據是他說話的本錢，中立是他權威的前提，因此要排除利益干擾，無論“商業”的還是“政治”的，為了這些利益去“科普”，只會讓更多人難以信服，成為科普的絆腳石。

（出自《北京晚報》，有刪改）

【素材分析】任何人都有對某事物質疑的權利，無關身份。然而質疑不等于造謠，沒有依據，不尊重事實的質疑不能稱之為質疑。而對于發布事實者而言，尊重事實、客觀、理性則是必備的素質。崔方之戰提醒我們要尊重科學、尊重事實，理性對待他人的言論。

【適用話題】1.質疑；2.尊重事實；3.理性