蔡榮生，自主招生養(yǎng)大的蟲

王若翰

從開著寶馬在校園里“顯擺”的高調(diào)，到持假護照在深圳闖關(guān)被抓的狼狽，中國人民大學(xué)（以下簡稱人大）招生就業(yè)處前處長蔡榮生，在將自己推向輿論的風(fēng)口浪尖的同時，也使本就飽受質(zhì)疑的自主招生制度受到了牽連。隨著“100萬上人大，大家都聽說過”等說法在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)酵，關(guān)于蔡榮生更多不為人知的頭銜也漸漸浮出了水面。

雙面蔡榮生

公開資料中的蔡榮生，其形象如自己的名字一樣集多項榮譽于一身。身為一位“優(yōu)秀”的高校職工，2012年7月，蔡榮生被評為“全國就業(yè)先進工作者”，曾發(fā)表多篇論文并獲獎。有媒體援引人民大學(xué)學(xué)生的話稱，蔡榮生平時為人很有氣場，就像他在演講臺上一樣。

而事實上，早在蔡榮生此次事發(fā)“出走”之前，人大招生腐敗的傳聞便已在網(wǎng)上廣為流傳。從2010年開始，網(wǎng)上便有大量的舉報材料指向蔡榮生，稱其利用自主招生、提前錄取等機會收受賄賂。彼時，蔡榮生與涉嫌學(xué)術(shù)造假的人大前校長秘書胡娟均被看做是人大前校長紀寶成的“嫡系部隊”。

從履歷上看，蔡榮生本人的受教育經(jīng)歷也頗為顯赫，本科畢業(yè)于清華大學(xué)的他，2002年還曾在中國人民大學(xué)商學(xué)院獲得經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。自2003年起，蔡榮生擔(dān)任中國人民大學(xué)學(xué)生處處長、黨委武裝部部長，直至此次在招生就業(yè)處處長任上“事發(fā)”。

其實，作為人大招生就業(yè)處原處長的蔡榮生，很早就涉足資本市場。僅從公開信息來看，蔡榮生就曾經(jīng)擁有大唐高鴻數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司、黑龍江交通發(fā)展股份有限公司、北京東華合創(chuàng)數(shù)碼科技股份有限公司、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、成都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、萬家基金管理有限公司和中融匯信期貨有限公司以上7家公司的“獨董”頭銜，其中高鴻股份、龍江交通和東華軟件為上市公司，蔡榮生在這3家擔(dān)任獨董的生涯共長達7年之久，被坊間評價為“政商學(xué)”通吃。

蔡榮生最早擔(dān)任上市公司獨董是從2006年開始的。這一年，東華軟件上市，經(jīng)過股東大會選舉，他成為東華軟件第二屆董事會獨立董事，一直持續(xù)到2009年，每年從東華軟件領(lǐng)取的薪酬為5萬元。直到2010年11月24日，東華軟件股份公司董事會提名甄秀欣、蔣力、郭慶旺、吳淼為東華軟件股份公司第四屆董事會獨立董事候選人，蔡榮生不再擔(dān)任東華軟件獨立董事。

目前，據(jù)人大宣傳部門口徑：“經(jīng)從有關(guān)部門了解，確認蔡榮生因涉嫌違法違紀正在接受組織調(diào)查。”“因調(diào)查正在進行中，具體情況尚不清楚。”而蔡榮生也交代，其在招生等問題中涉案金額達數(shù)億元。

自主招生那潭水

“100萬上人大？”這個說法來自一名曾經(jīng)參加過人大藝術(shù)特長考試的考生。此說法一經(jīng)傳出，馬上有人民大學(xué)教授出面澄清，自己從未對任何考生和家長說過這樣的話。

另一方面，人大內(nèi)部確有學(xué)生在接受采訪時表示：“對于蔡榮生和人大在招生上的‘黑幕早有耳聞，看到他這次被調(diào)查，一點也不驚訝。”另外， 中國人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟研究所教授張可云，在蔡榮生被紀檢部門調(diào)查的消息曝光前，就曾在自己的博客上表示：“兩年多前我就認定，中國人民大學(xué)的自主招生肯定會出問題。”

人大自主招生到底有無貓膩？這是一個既讓人感到好奇，卻又永遠無法親自一窺真相的話題。在對一些藝術(shù)特長生的采訪中，記者聽到了這樣的一些零星細節(jié)：“跟清華等其他學(xué)校不同，人大藝術(shù)生考試時，評委和考生之間是不拉簾子隔開的，這樣一來，評委和考生互相都能看見，很容易有貓膩。”此說法來自一位參加過人大藝術(shù)特長生考試的考生。

另有一些已經(jīng)通過自主招生進入人大就讀的學(xué)生，也向記者提及：“每年開學(xué)藝術(shù)團新生訓(xùn)練的時候，都會有幾個新生明顯水平很差，排練老師為此也很生氣，經(jīng)常吼他們，掛在嘴邊上的一句話就是：‘你們都是交了多少錢進來的？”

我國高校自主招生于2003年正式啟動。10年來，自主招生始終伴隨著各種質(zhì)疑的聲音。缺乏有效監(jiān)督的自主招生是否公平？是否會導(dǎo)致腐敗？這樣的問題即便在今天看來已經(jīng)顯而易見，但基于自主招生最初的本意，及其在選拔人才方面的特殊要求，這樣的問題似乎依舊無解。

高校自主招生一般要求考生在某些方面具備突出的能力和特長。例如，超長的創(chuàng)新和實踐能力，在文學(xué)、藝術(shù)、體育等方面有特殊才能以及學(xué)科競賽獲獎等。但文學(xué)、藝術(shù)方面的才能往往很難量化，尤其是在面試環(huán)節(jié)，考官的主觀判斷對考生成績的影響很大，一些對外在形象上有所要求的專業(yè)，也無法做到將評委與考生之間拉簾隔開，腐敗因素很容易產(chǎn)生。

招生黑洞

盡管在此之前，外界對于自主招生的質(zhì)疑頗多，但直到蔡榮生事件發(fā)生，自主招生這一制度在國內(nèi)高校中，并未被發(fā)現(xiàn)證據(jù)確鑿的黑幕。談到這一制度眼下被揪出的種種腐敗內(nèi)幕，21世紀教育研究院副院長熊丙奇卻并不驚奇。在他看來，近幾年，高校的招生腐敗時有發(fā)生，“如果給學(xué)校招生自主權(quán)，又沒有建立起監(jiān)督機制，必然滋生腐敗”。

“國內(nèi)許多高校自主招生在信息公開方面做得并不到位。盡管教育部在2010年開始施行《高等學(xué)校信息公開辦法》，要求高校公開招生信息，但具體公開哪些信息、公開到什么程度，都沒有詳細規(guī)定。這樣的《辦法》，根本起不到實際作用。”熊丙奇告訴記者。

不僅是高校本科的自主招生，同比之下，國內(nèi)的研究生招生也存在類似問題。中國政法大學(xué)教授方流芳指出，教育部給一所學(xué)校分配多少指標，并不透明；學(xué)校如何對招生指標進行再分配，也不透明。除“統(tǒng)考錄取”之外，還有統(tǒng)考之前的“推免保研”和統(tǒng)考之后的“補錄”、“破格”。“補錄、破格指標究竟來自教育部對招生指標二次分配，還是學(xué)校截留了招生指標進行二次分配，在此問題上一直不太清楚。正常情況下，學(xué)院通常會以學(xué)校最低錄取分數(shù)線為基礎(chǔ)，確定學(xué)院的最低錄取分數(shù)線，上線考生人數(shù)大致與招生指標相符，并確定錄取名單。

“學(xué)院院長須在錄取名單上簽字，并將此名單提交到學(xué)校。但是，最后到學(xué)院報到的學(xué)生，往往有個別人是錄取名單上沒有出現(xiàn)的，這就是補錄。”曾經(jīng)擔(dān)任過中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長的方流芳向記者介紹：“關(guān)于補錄名額，學(xué)校和學(xué)院都掌握一些，比如學(xué)院最低分數(shù)線是380分，學(xué)院原來計劃招150人。學(xué)校給我兩個補錄名額，我就可以把學(xué)院原來最低分數(shù)線下降0.1或0.2分。在一些學(xué)校，破格和補錄大約占招生數(shù)的百分之二左右。這個比例‘挺大的，破格和補錄是在校級最低分數(shù)線公布之后進行的，沒有公開申請程序，只能是憑無從得知的‘標準圈點錄取對象。”