圖書館績效評估指標體系比較研究

余 勝

(深圳圖書館,廣東 深圳 518036)

圖書館績效評估指標體系比較研究

余 勝

(深圳圖書館,廣東 深圳 518036)

以ISO11620:2008和《省級圖書館評估標準》為例,從指標體系、指標數量、指標質量三個方面對中外圖書館績效評估指標體系進行比較研究,對我國公共圖書館開展績效評估提出四點建議。

公共圖書館;績效評估;指標體系;比較

圖書館績效評估,是評估圖書館所提供服務和開展其他活動的質量和效果,并評估圖書館為開展這些服務和活動所配置資源的效率。開展績效評估,既是圖書館實行科學管理的需要,亦是提高圖書館服務效能、提升服務質量的內在要求。績效指標作為圖書館開展績效評估的工具和方法,在圖書館績效評估中處于不可或缺的重要地位。20世紀90年代后,國際圖書館界和許多國家相繼研究開發了各自的績效評估指標體系。本文以圖書館績效評估國際標準——ISO 11620:2008和我國《省級圖書館評估標準》為例,對圖書館績效評估國際標準與我國公共圖書館評估標準進行了比較分析,以期為我國公共圖書館開展績效評估提供借鑒。

1 指標體系比較

1.1 ISO11620:2008

ISO11620:2008即信息與文獻——圖書館績效指標(Information and Documentation——International Library Indicators)是國際標準化組織(ISO)于2008年頒布的圖書館績效評估國際標準。ISO11620:2008由前言、導語、標準正文(五項條款)、附件A、附件B及參考文獻目錄等幾部分組成。“附件A——圖書館績效指標列表”列出了圖書館提供服務和開展活動的64項績效指標(見表1),分為資源、獲取和基礎設施,利用,效率,潛力與發展等四大類別(見表2),其績效指標列表中分別列出了“條目參照”(標記符號)、“績效指標”、“說明/目的”等項目。“附件B——績效指標說明列表”中,對每一項績效指標的“目的”“績效指標的適用范圍”“績效指標的定義”“測評方法”“說明及影響績效指標的因素”“參考資料”“相關的績效指標”等內容進行了詳細的說明和解釋,具有很強的規范性和可操作性。上述前言、導語、標準正文、附件A、附件B等幾部分構成全面、完整的績效評估指標體系,使ISO 11620:2008成為評估各類型圖書館績效的國際標準。

表1 ISO11620:2008圖書館績效指標列表

續表1

續表1

表2 ISO11620:2008各類績效指標比例表

1.2 省級圖書館評估標準

我國省級圖書館評估標準是由文化部組織中國圖書館學會等機構制定的用于評估省級公共圖書館的評估標準。該標準1994年首次公布,經歷1998、2003、2009年三次修訂,目前使用的是2009年由文化部辦公廳發布的《省級圖書館評估標準》。省級圖書館評估標準由《省級圖書館評估標準》和《省級圖書館評估標準細則》兩部分組成。《省級圖書館評估標準》將評估指標分為“辦館條件”“基礎業務建設”“讀者服務工作”“業務研究、輔導、協作協調”“文化共享工程建設”“管理”“表彰、獎勵”等七大部分,每部分又細分若干二、三、四級指標,合計128項評估指標。本標準設置了評估分值,共計1 000分(見表3)。在體系結構上,《省級圖書館評估標準》設置了“標號”“指標”“標準與因素”“分值”“備注”等項目,對評估指標的層級、指標名稱、測評標準、對應分值進行了明確、詳細的規定。《省級圖書館評估標準細則》對每一項評估指標的含義、評估方法及評估要求都進行了詳細的說明和規定,具有很強的指導性和可操作性。

表3 省級圖書館評估標準各類指標及分值比例表

1.3 指標體系比較

ISO11620:2008績效評估指標體系具有幾個特點:1)具有系統性和完整性;2)績效指標規范,描述與說明清晰明確;3)各項績效指標的目的、定義、測評方法說明詳細、明晰,具有很強的指導性和可操作性;4)績效指標間有較強的關聯性;5)對績效評估及績效指標的使用做出了明確的說明;6)適用性強,本指標體系適用于各國、各類型圖書館的績效評估。

我國《省級圖書館評估標準》指標體系具有以下特點:1)具有系統性和完備性,指標內容囊括圖書館資源、投入、業務、服務及工作的方方面面;2)指標規范,細則與說明清晰明確,具有很強的可操作性;3)量化的評估標準和分值能達到定量評估的效果;4)指標設置數量大,設置詳細,細化到四級指標;5)指標間的關聯度較弱;6)指標體系僅適用于省級公共圖書館評估,適用性弱,針對性強。

2 指標數量比較

2.1 一級指標

ISO11620:2008設置了“資源、獲取和基礎設施”“利用”“效率”“潛力與發展”4項一級績效指標,首次按平衡記分卡方法對績效指標進行分類排序,反映了圖書館績效評估從投入、產生效果、效率到組織發展的規律。這個指標體系更符合對圖書館這一社會組織進行績效評估的內在規律和科學的要求。《省級圖書館評估標準》設置了7項一級指標,即“辦館條件”“基礎業務建設”“讀者服務工作”“業務研究、輔導、協作協調”“文化共享工程建設”“管理”“表彰、獎勵”,從圖書館的投入、內部業務建設、服務效果、業務研究、共享工程建設、管理和外部評介等方面對圖書館的工作和服務進行全方位評估。這一評估指標體系比較全面地反映了圖書館的工作和服務狀態,但對圖書館績效的評估卻顯得較為薄弱。

2.2 二級指標

ISO11620:2008在一級指標下設置了15項二級指標,即每一類別的績效指標依館藏、獲取、設施、員工、綜合等不同方面進行排序列表,表明每一具體績效指標的所屬業務范疇。需指出的是,ISO11620: 2008的一級、二級指標均屬績效指標的類別和方面,不是有操作性的具體績效指標。《省級圖書館評估標準》設置了39項二級指標,其中19項二級指標只是表明具體評估指標的所屬業務范圍,不是有操作性的具體指標,例如“辦館條件”部分的“11設施”“12現代化技術設備”“13經費”“14人員”等指標;有20項二級指標是有操作性的具體評估指標,如“15總藏量”“31免費開放程度”“32讀者滿意率”“37社會教育與用戶培訓”等指標。

2.3 三級指標

ISO11620:2008共設置了45項三級績效指標,這些指標均是有操作性的具體績效指標(詳見表1),是ISO11620:2008績效評估指標體系的核心部分。每個指標都有“說明/目的”項對本指標的評估目的、內容以及測評方法進行說明和規范,同時對每項指標的“目的”“績效指標的適用范圍”“績效指標的定義”“測評方法”“說明及影響績效指標的因素”以及“相關的績效指標”等內容進行了詳細的說明和解釋。《省級圖書館評估標準》共設置了69項三級評估指標,其中64項是有操作性的具體評估指標,有“標準與因素”“分值”可供測評和評估。三級指標是《省級圖書館評估標準》指標體系中的重要組成部分,構成評估指標體系的主體。只有5項三級指標細分為若干四級指標。

在三級評估指標之下,《省級圖書館評估標準》又細分出13項四級指標,例“213電子文獻年入藏量”細分為“2131電子圖書年入藏量”“2132電子期刊年入藏量”等。ISO11620:2008績效指標設置到三級為止,無四級指標。

通過對ISO11620:2008和《省級圖書館評估標準》指標數量的比較分析,歸納出以下特點:1)《省級圖書館評估標準》評估指標體系數量龐大,其指標總數、一、二、三級指標數量均是ISO11620:2008的1倍左右(見表4),ISO11620:2008的指標數量適度。2)《省級圖書館評估標準》指標體系細分程度高,設置到四級指標,ISO11620:2008指標細分層次適度,設置到三級。3)ISO11620:2008和《省級圖書館評估標準》均規定了具體的評估方法,以便于測度和評估。

表4 ISO11620:2008與《省級圖書館評估標準》評估指標數量對比表

3 指標質量比較

通過對ISO11620:2008和《省級圖書館評估標準》指標質量的比較分析,兩種圖書館評估指標在其系統性、發展性、績效性、導向性、效益性等方面既有相同之處,也有明顯的差異。

3.1 系統性

就評估指標的系統性而言,ISO11620:2008和《省級圖書館評估標準》均做到了系統、全面,充分反映了圖書館在資源、投入、服務、活動及發展等方面的評估指標。相比而言,《省級圖書館評估標準》的指標設置更為全面、詳盡,不僅包括了圖書館的資源、投入和服務,而且涵蓋圖書館內部業務、管理及外部評價等方面的內容,是全面評估圖書館工作業績的指標體系,而ISO11620:2008指標體系則側重評估圖書館服務和活動的績效。

3.2 發展性

在評估指標發展性方面,ISO11620:2008和《省級圖書館評估標準》均設置了有關圖書館發展的指標,如《省級圖書館評估標準》的“14人員”“144員工繼續教育”指標,ISO11620:2008的“用于電子館藏支出的百分比”“平均每名員工參加正規培訓課時”等指標。ISO11620:2008和《省級圖書館評估標準》均設置了標記符號系統,有利于評估指標的發展。但ISO11620:2008單獨設置了5項“潛力與發展”類績效指標,更注重對圖書館發展的考量。

3.3 績效性

分析ISO11620:2008,幾乎所有績效指標考量的都是與圖書館資源、服務、活動有關的質量指標,即該項指標的平均數或者百分比率,而不是某一項指標的絕對數量或數值。如ISO11620:2008設置了“人均可用服務面積”“每千人座位數”“每千人可用工作站數”“每千人員工數”“工作站利用率”“公共座位利用率”等平均數指標和比率指標,從人均可用資源及滿足讀者的需求方面來評估圖書館資源和服務的提供能力和滿足能力,從質量和可用性方面來評估圖書館的績效。而《省級圖書館評估標準》中絕大多數評估指標考量的是與圖書館資源、服務、活動有關的數量指標,即是某一項指標的絕對數量或數值。例如,《省級圖書館評估標準》也設置了“館舍建筑面積”“閱覽室面積”“閱覽座席”“計算機數量”等指標,但均是以該項指標的絕對數量為計量標準。就圖書館評估指標的績效性而言, ISO11620:2008的績效指標更能體現圖書館服務的質量和績效。

3.4 導向性

縱觀ISO11620:2008,其績效指標的設置體現了以讀者為導向的特點,即從讀者的角度來測度圖書館提供資源和服務保障的程度,測度圖書館在多大程度上滿足了讀者的需求。譬如,ISO11620:2008設置了“需求文獻的可用性”“需求文獻占館藏的百分比”指標,評估圖書館文獻在多大程度上滿足了讀者的需求;設置了“開放時間滿足率”,不是測度開放時間數和平均開放時間,而是評估圖書館開放時間在多大程度上滿足了讀者的需求。這種以讀者為導向的指標體系體現了以讀者為本、以服務為本的思想,使圖書館的資源和服務得以均衡發展和充分利用,符合績效評估的真正目的和內在要求。在《省級圖書館評估標準》評估指標中,雖有一部分是以讀者服務為主要內容的指標(29項),但從總體上來看,整個評估指標體系的讀者導向性并不明顯,而是以評估圖書館工作為導向。

3.5 效益性

ISO11620:2008在館藏利用、流通訪問、文獻獲取、文獻處理等方面設置了諸多反映其服務成本效益的指標,如“平均每次外借成本”“平均每次數據庫訪問成本”“平均每次單位資源下載成本”“服務每位讀者的平均成本”等。這些成本效益指標能夠有效測量圖書館的資源利用效果,即在使用相同資源的情形下獲得最大化的服務效果,這能夠促使圖書館的資源、經費、人員得到科學的配置和合理分配,從而提升圖書館服務效率,提高服務績效。而《省級圖書館評估標準》中沒有設置體現服務效益的評估指標。

4 對公共圖書館開展績效評估的思考

自1994年以來,文化部先后組織實施了4次全國公共圖書館評估定級,對加強圖書館科學管理,促進公共圖書館事業發展起到了積極推動作用。但是,無論從評估理念、評估指標,還是從評估方法、評估機制上看,我國公共圖書館的評估同國外圖書館事業發達國家相比,仍存在較大差距,其主要表現是我國公共圖書館評估重投入輕產出,重數量輕質量,是典型的數量型工作評估,這與國際圖書館界普遍開展的、注重質量和效益的績效評估之潮流是不相符的。因此,開展圖書館績效評估指標體系研究,構建符合我國實際的公共圖書館績效評估體系,推進公共圖書館績效評估,是公共圖書館事業科學發展、可持續發展的內在要求和迫切需要。

4.1 改“公共圖書館評估”為“公共圖書館績效評估”

21世紀我國公共圖書館事業正在由提高數量向提高質量方向發展,由擴大規模向提高服務效益方向發展。因此,我國公共圖書館評估應順應世界潮流,改弦更張,改“公共圖書館評估”為“公共圖書館績效評估”。這一改變并不能簡單地理解為稱謂上的變化,而是要在評估理念、評估指標體系、評估方法、評估體制、評估機制上引入績效評估的理念和方法,對以往的評估進行比較徹底的改變或變革,其實質就是將公共圖書館的評估由數量評估轉向質量評估,由投入規模評估轉向服務績效評估。

4.2 設立公共圖書館績效評估機構

開展公共圖書館績效評估,應加強績效評估的組織和實施。建議由文化部設立“公共圖書館績效評估領導小組”,負責規劃、組織、指導全國公共圖書館績效評估。領導小組委托中國圖書館學會成立“全國公共圖書館績效評估辦公室”,負責修訂《公共圖書館績效評估指標體系》,研究、制訂新的各級公共圖書館績效評估標準,負責省級公共圖書館績效評估的組織實施和指導。各省(自治區)市圖書館學會負責組織開展對本省(自治區)地、縣級公共圖書館的績效評估。

4.3 參照標準建立績效評估指標體系

ISO11620:2008是圖書館績效評估的國際標準,適用于所有國家的各類型圖書館,是指導各類型圖書館績效評估的規范性標準文件。我國開展公共圖書館績效評估,應加強對ISO11620:2008績效指標體系的研究,以ISO11620:2008為參照,結合我國公共圖書館實際,構建公共圖書館績效評估指標體系。

4.4 構建績效評估指標體系的原則

筆者認為,構建公共圖書館績效評估指標體系應遵循以下幾項原則:一是“質量效益原則”,即績效指標應充分體現圖書館的服務質量、效益和資源利用的效率。二是“讀者為本原則”,即績效指標應從讀者角度來測評圖書館資源和服務的效果。三是“成本效率原則”,即績效指標應盡量體現圖書館服務的成本和效率。四是“實用性和可操作性原則”,即績效指標應符合我國公共圖書館的實際并有良好的可操作性。五是“發展原則”,即績效指標應體現圖書館的發展潛力并具有可持續發展的特點。

[1]張紅霞.國際圖書館服務質量評價:績效評估與成效評估兩大體系的形成與發展[J].中國圖書館學報,2009 (1):78—85.

[2]ISO11620:2008.Information and documentation-Library performance indicators[EB/OL].[2012-12-06].http:// www.doc88.com/p-535791851353.html.

[3]文化部社會文化公司.省級圖書館評估標準.[EB/ OL].[2012-12-08].http://www.gslib.com.cn/xh/PGDJ. htm.

[4]公共圖書館研究院.中國公共圖書館發展藍皮書(2010)[M].深圳:海天出版社,2010:128.

[5]潘寅生.圖書館績效評估簡論[J].圖書館論壇, 2006(6):31—36.

G251

B

1005-6041(2013)02-0074-05

2013-01-11

余 勝(1964—),男,副研究館員,大學本科,深圳圖書館,研究方向:圖書館事業、參考咨詢服務,發表論文10多篇,參編著作5部。