淺析騙取貸款罪、貸款詐騙罪與高利轉貸罪之間的若干爭議

徐若瑤

摘 要：騙取貸款罪、貸款詐騙罪與高利轉貸罪三個罪名均是刑法用以規制濫用貸款行為的，在適用時便產生了許多爭議。單位是否可以成為貸款詐騙的主體？“事后故意”行為如何定性？如何認定金融機構工作人員的行為性質？如何定性騙取擔保形式騙取貸款行為？就以上問題，在文中將一一做出探討。

關鍵詞：騙取貸款罪；貸款詐騙罪；高利轉貸罪；適用爭議

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）10-0128-02

自2006年頒布的《刑法修正案（六）》設立了騙取貸款罪，濫用貸款的罪名便增至三個，即騙取貸款罪、貸款詐騙罪與高利轉貸罪，為我國進一步打擊濫用貸款的行為提供了立法依據。至此，我國針對濫用貸款的規制形成了目的和手段雙重規制的立法模式。這一模式的轉變在加大打擊貸款犯罪力度的同時，也給司法實踐的適用帶來了許多爭議。

一、單位是否可以成為貸款詐騙的主體

三罪之中的騙取貸款罪與高利轉貸罪明確將單位列入規制的主體范圍，而貸款詐騙罪卻未將單位納入規制范圍。按照我國刑法規定，單位負刑事責任，應該以刑法的明確規定為前提，那為什么刑法單單不將單位納入貸款詐騙罪呢？有學者認為刑法之所以沒有規定單位犯罪問題，主要是因為刑法制定之初向銀行或者其他金融機構貸款的單位主要是國有企業，如果將單位列為貸款詐騙罪的主體，很可能危及國有企業的利益[1]。這種觀點筆者認為還是比較符合客觀實際的，但隨著市場經濟的發展，單位實施貸款詐騙行為的案例越來越多，其中不乏私有企業，如果司法實踐中不對單位實施貸款詐騙行為進行打擊，將會導致國有資產的大量流失?！?br>