血栓通治療冠心病有效性和安全性的Meta分析

余 正 勞永新 黃展文

血栓通治療冠心病有效性和安全性的Meta分析

余 正1勞永新2黃展文2

目的綜合評價血栓通治療冠心病的有效性和安全性，為臨床治療決策提供科學依據。方法利用計算機檢索文獻，并進行篩選，在對納入文獻進行方法學質量評價后，應用RevMan5.0軟件，采用固定效應模型或隨機效應模型對納入文獻進行Meta分析。結果本研究共納入31篇文獻，質量評級均為C級。在心電圖總有效方面，血栓通單用VS復方丹參單用、血栓通聯用其它藥物VS復方丹參聯用其它藥物、血栓通聯用硝酸甘油VS硝酸甘油、血栓通聯用其它藥物VS其它藥物比較，RR及95%CI分別為1.45（1.29～1.62）、1.19（1.01～1.41）、1.22（1.10～1.34）、1.28（1.19～1.38），差異具有統計學意義。在心絞痛總有效方面，血栓通聯用其它藥物VS其它藥物、血栓通聯用硝酸甘油VS硝酸甘油比較，RR及95%CI分別為1.28（1.19～1.38）、1.30（1.15～1.48），差異具有統計學意義。敏感性分析驗證了結果的穩定性。結論血栓通不論是單用還是與其它藥物聯合應用，在心絞痛和心電圖總有效方面均較其它藥物優秀。

血栓通；有效性；安全性；Meta分析；冠心病

冠心病是由于冠狀動脈功能性改變或器質性病變引起的冠狀血流和心肌需求不平衡而導致的心肌損害，是一種常見的心血管疾病。據統計[1]，我國每年新發冠心病75萬人，城市和農村35歲以上人群冠心病死亡率分別是106/10萬和64/10萬，且發病率和死亡率均有上升趨勢。同時，隨著人們健康意識的增強，醫療技術的發展，冠心病的治療費用快速增長，給家庭和社會造成沉重的經濟負擔，如2006年河南省冠心病患者直接經濟負擔達16.63億元，占河南省GDP的0.27%[2]。

目前，冠心病的治療藥物品種繁多，歸總起來分為以下幾類，分別是：硝酸、亞硝酸類，如硝酸甘油、亞硝酸異戊酯、復方硝酸甘油、消心痛等；阻滯劑，如普萘洛爾、美托洛爾、阿替洛爾等；鈣通道阻滯劑，如硝苯地平、地爾硫卓、尼卡地平等；抗血小板藥物，如阿司匹林、雙嘧達莫等；調整血脂藥物，如普伐他汀、洛伐他汀、辛伐他汀等；溶血栓藥物，如肝素、尿激酶、鏈激酶等；中藥，如復方丹參、川芎、保心丸等。

血栓通是以三七總皂苷為主要成分的中藥制劑，其中人參皂苷Rg1、人參皂苷Rb1和三七皂苷R1含量較多。人參皂苷Rg1和三七皂苷R1具有抗血小板聚集、抗血栓形成、保護腦神經的作用。而人參皂苷Rb1等二醇皂苷主要為消炎、止痛作用。在臨床上多用于冠心病心絞痛、心肌梗塞、心率失常等心血管病。

目前，臨床應用血栓通治療冠心病逐漸增多，對血栓通有效性和安全性的報道也隨之增加，但結果不甚統一。本研究利用Cochrane系統評價方法中的定量分析方法——Meta分析對血栓通臨床用于治療冠心病的有效性和安全性進行評價，以其為臨床治療決策和合理用藥提供依據。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索策略本研究檢索的數據庫主要包括有中國期刊全文數據庫（CNKI）、中國科技期刊全文數據庫（VIP）、萬方數據庫、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、PubMed數據庫、Elsevier數據庫、Ovid數據庫。檢索年限為1990～2011年。檢索中文關鍵詞有：血栓通、冠心病、缺血性心臟病、心絞痛、不穩定型心絞痛、心肌梗死、有效性、安全性。檢索英文關鍵詞有：Xueshuantong、Coronary heart disease、Ischemic heart disease、Anemic heart disease、Angina、Unstable angina pectoris、Myocardial infarction、Efficacy、Safety。

1.2 文獻納入標準

1.2.1 研究設計關于血栓通的隨機對照試驗（RCTs）；是否采用盲法和分配隱藏，有無隨訪不限。語言限制在中文和英文。

1.2.2 研究對象診斷標準符合WHO《缺血性心臟病的命名及診斷標準》，無論是冠心病5種分型中的哪一種（無癥狀性心肌缺血、心絞痛、心肌梗塞、缺血性心臟病、猝死）。均不考慮患者年齡及其基礎性疾病狀況，但如果是某疾病并發冠心病的需要排除。

1.2.3 干預措施只要研究中指出是血栓通與其它治療冠心病藥物進行的研究均可，不論治療組是血栓通單用，還是血栓通與其它藥物聯合應用；同時也不對對照組用藥情況進行限制，既可以是某藥物單用，也可以是聯合用藥。不考慮患者其它基礎藥物應用情況。

1.2.4 結局指標療效判定指標從兩個方面來衡量，主要指標是心絞痛臨床療效判定標準，次要指標是心電圖療效判定標準，具體為總有效率=顯效率+有效率。顯效和有效的評定標準符合《中藥新藥臨床研究指導原則》或《心血管系統藥物臨床研究指導原則》或相關評定準則。

1.3 數據提取及質量評價按照Cochrane系統評價手冊指南，制定數據提取表，由一名評價人員進行數據的提取，并由另一名評價人員對所提取數據進行校對。提取數據內容包括有作者、疾病分型、治療方案及劑量、療程、結局指標等。文獻質量直接關乎研究結果的可靠性，因此需要進行對納入文獻進行質量評價，本研究依據Cochrane系統評價手冊推薦的文獻質量評價標準評價納入研究的質量，即對隨機方法、分配隱藏、盲法、基線是否一致、失訪和退出報道5個方面。如果完全滿足上述5個方面，則為A級；部分滿足上述5個方面，則為B級；幾乎完全不滿足上述5個方面，則為C級。

1.4 統計分析本研究應用Cochrane協作網提供的RevMan 5.1軟件對血栓通治療冠心病的臨床研究文獻進行Meta分析。計數資料的效應尺度采用相對危險度（RR）或比值比（OR）表示，計量資料的效應尺度應用加權均數差（WMD）表示。本研究在進行合并分析前先對各試驗進行異質性檢驗，根據I2定量估計異質性的大小，當I2≤25%時，研究異質性較小，25%＜I2＜50%時為中度異質性，I2≥50%時為高度異質性，根據異質性的大小，我們采用不同統計分析模型進行數據的處理，I2＜50%采用固定效應模型，50%＜I2＜75%時采用隨機效應模型，I2＞75%時，異質性較大各試驗不能夠直接合并分析。

1.5 發表偏倚分析發表偏倚分析方法較多，如漏斗圖法、剪補定量分析法、秩相關分析法、回歸分析法等。Cochrane合作網推薦的是用漏斗圖法來識別發表性偏倚，因此本研究利用漏斗圖方法來分析所納入文獻的發表偏倚情況。

1.6 敏感性分析一般來說，方法學、計量學和疾病嚴重程度等方面的不同會對研究結果的可靠性產生影響，因此需要實施敏感性分析來驗證研究結果的可靠性。本研究采用以下策略進行敏感性分析：選擇不同的效應模型、剔除可能異質性來源研究。

2 結果與分析

2.1 檢索結果及納入文獻基本特征通過文獻檢索，總共檢出53篇文獻，在對文獻篩選后發現2篇文獻為重復表，8篇缺乏有效數據，1篇為基礎疾病并發心臟病治療，3篇為老年特定疾病患者為研究對象，1篇為空白對照，7篇為非隨機對照試驗。剔除這些文獻后，共有31篇文獻納入本研究。在對文章數據進行分析之后，發現共有22篇文獻能夠提供心絞痛臨床療效數據；26篇文獻能夠提供心電圖臨床療效數據；15篇文獻能夠提供臨床安全性數據（具體見表1）。

表1 被納入31篇文獻數據特征

2.2 方法學質量評價結果本次納入研究的31篇文獻中，僅有2篇對具體的隨機方法進行了描述，4篇文章是否采用隨機方法不清楚，其余的文章雖然提到應用了隨機方法，但未給出具體的描述。對于實驗組和對照組的可比性問題，有8篇文章進行了完整的描述，10篇文獻未給出統計學檢驗標準和方法，其余的不清楚實驗組和對照組是否可比。所有的研究均未給出是否應用盲法和分配隱藏，且均未做出失訪和退出報道。因此，納入本研究的所有文獻的質量評價等級均為C（見表2）。

表2 被納入31篇文獻方法學質量評價

2.3 有效性評價結果根據冠心病臨床用藥特征，將納入的研究分為4個亞組進行分析，分別是①血栓通單用VS復方丹參單用比較組；②血栓通聯用其它藥物VS復方丹參聯用其它藥物比較組；③血栓通聯用硝酸甘油VS硝酸甘油單用比較組；④血栓通聯用其它藥物VS其它藥物比較組。Meta分析結果顯示如下。

2.3.1 心絞痛有效性評價結果

2.3.1.1 血栓通聯合其它藥物與其它藥物比較組本研究中共有8篇文獻報道了血栓通聯合其它藥物治療冠心病VS其它藥物治療冠心病的心絞痛總有效率。從圖1中可以發現，所納入文獻合并后I2=23%，說明研究間異質性較小，可以直接合并采用固定效應模型進行分析，分析結果為RR=1.28，95%CI（1.19～1.38），P＜0.00001，表明兩種治療方案在心絞痛總有效方面的差異有統計學意義（見表1）。

圖1 血栓通聯合其它藥物與其它藥物相比治療冠心病心絞痛總有效率比較森林圖

2.3.1.2 血栓通聯合硝酸甘油與硝酸甘油單用比較組在對血栓通聯合硝酸甘油治療冠心病VS硝酸甘油單用治療冠心病總有效率分析后發現，聯合用藥明顯優于硝酸甘油單用情況，且差異具有統計學意義，即RR=1.30，95%CI（1.15～1.48），P＜0.0001（見圖2）。

圖2 血栓通聯合硝酸甘油與硝酸甘油相比治療冠心病心絞痛總有效率比較森林圖

本研究中僅有2篇文獻提供了血栓通單用VS復方丹參單用治療冠心病心絞痛總有效率數據，且其中1篇由于數據矛盾，不可用，因此只剩余1篇文章，不再需要做Meta分析。在對血栓通聯合其它藥物VS復方丹參聯合其它藥物的心絞痛總有效率分析時，發現文章合并后異質性較大，I2達到了80%，不能將文章合并分析。

2.3.2 心電圖有效性評價結果

2.3.2.1 血栓通單用與復方丹參單用比較組有8篇報道了血栓通單用VS復方丹參單用于治療冠心病總有效狀況：從圖3可以發現，被納入的8篇文獻異質性小（I2=0%），因此采用固定效應模型分析，結果為RR=1.45，95%CI（1.29～1.62），P＜0.00001，表明兩種治療方案的總有效率差異有統計學意義（見圖3）。

2.3.2.2 血栓通聯用其它藥物與復方丹參聯用其它藥物比較組有4篇文章對血栓通聯用其它藥物VS復方丹參聯用其它藥物在治療冠心病時的心電圖顯總有效率進行了報道。由于納入分析文章異質性較大（I2=61%），因此采用隨機效應模型進行分析，結果表明，森林圖的菱形圖案在垂直線右側，RR=1.19，95%CI（1.01～1.41），兩種治療方案的心電圖總有效率差異有統計學意義（P=0.04），（具體見圖4）。

圖3 血栓通與復方丹參相比治療冠心病心電圖總有效率比較森林圖

圖4 血栓通聯用其它藥物與復方丹參聯用其它藥物相比治療冠心病心電圖總有效率比較森林圖

2.3.2.3 血栓通聯用硝酸甘油與硝酸甘油單用比較組有4篇文章報道了血栓通聯用硝酸甘油治療冠心病VS硝酸甘油單用心電圖總有效率情況。采用固定效應模型分析后，結果表明，森林圖的菱形圖案在垂直線右側，RR=1.22，95%CI（1.10～1.34），兩種治療方案的心電圖總有效率差異有統計學意義（P＜0.0001），具體見圖5。

圖5 血栓通聯用硝酸甘油與硝酸甘油單用相比治療冠心病心電圖總有效率比較森林圖

2.3.2.4 血栓通聯用其它藥物與其它藥物比較組所納入研究的31篇文獻中，有11篇文章報道了血栓通聯用其它藥物VS其它藥物治療冠心病心電圖總有效率情況。采用固定效應模型分析后，結果表明，森林圖的菱形圖案在垂直線右側，RR=1.28，95%CI（1.19～1.38），兩種治療方案的心電圖總有效率差異有統計學意義（P＜0.00001），見圖6。

圖6 血栓通聯用其它藥物與其它藥物相比治療冠心病心電圖總有效率比較森林圖

2.4 發表偏倚分析一般認為只有文章數量在5篇以上才適宜做漏斗圖分析，因此，我們選擇納入研究數量大于5篇的亞組進行了發表偏倚分析。如圖5所示，橫坐標采用對數刻度，縱坐標采用效應自然對數的標準誤做散點圖來了解文獻潛在的發表偏倚情況。如果沒有發表偏倚，納入Meta分析的各個研究效應的點估計在坐標軸上的集合呈一倒漏斗形，如果漏斗圖不對稱或不完整則提示可能存在發表偏倚。從圖中可以發現，各項研究效應的點呈對稱的倒漏斗形分布，說明納入研究的文獻沒有明顯發表偏倚（見圖7～9）。

圖7 血栓通聯合其它藥物與其它藥物心絞痛總有效比較漏斗圖

圖8 血栓通單用VS丹參單用心電圖總有效比較漏斗圖

圖9 血栓通聯合其它藥物與其它藥物心電圖總有效比較漏斗圖

2.5 敏感性分析為了判斷本研究中各亞組分析的穩定性，我們進行了敏感性分析，具體結果見表3。對于心絞痛總有效率，僅對血栓通+其它藥物VS其它藥物比較組進行了敏感性分析，共采用了三種策略來衡量其結果穩定性：①采用隨機效應模型分析，分析結果表明，文章合并后的RR值為1.26，Z值為5.42，P＜0.00001，表明兩個治療組在治療冠心病時總有效率差異有顯著性意義。②只保留研究對象為冠心病患者的研究，共4篇文章納入研究，合并分析后發現，RR值為1.28，Z值為4.74，P＜0.00001，表明兩個治療組在治療冠心病病例時總有效率差異有顯著性意義。③只保留研究對象為不穩定型心絞痛患者的研究，共3篇文章納入此分析，合并數據后發現，RR值為1.23，Z值為2.03，P=0.04，表明兩個治療組在治療不穩定型心絞痛的總有效率差異有顯著性意義。

同樣，對于心電圖總有效率來說，采用的策略是：ⅰ-隨機效應模型；ⅱ-只保留冠心病病例；ⅲ-只保留不穩定型心絞痛病例；ⅳ-只保留冠心病心絞痛病例；ⅴ-只保留14天為一療程研究。研究結果表明，除了血栓通+硝酸甘油VS硝酸甘油單用比較組在治療冠心病心絞痛時心電圖總有效率沒有顯著性差異外，其余研究均顯示比較組在治療冠心病時心電圖總有效率差異有顯著性意義。

2.6 安全性評價結果納入研究的31篇文章中，有15篇文章對不良反應發生情況進行了報道，其中有10篇文章作者發現治療組和對照組均無不良反應發生。高艷玲等[33]研究指出，觀察組有2例發生頭暈，但癥狀較輕均未影響治療，未發現對肝、腎及造血系統功能的損害；而對照組未發現明顯不良反應。邱振偉等[26]研究報道了治療期間出血情況，治療組發生1例，對照組發生9例。趙明君等[23]研究指出觀察組未發現用血栓通出現不良反應，對照組有8例出現顏面潮紅、搏動性頭痛、低血壓及反射性心動過速等副反應。陳羽嫣[32]研究指出治療組中有個別患者出現皮疹、頭昏等，但均完成整個療程。朱玲華[16]研究指出參照組有3例出現頭痛，面部潮紅，其余無其它不良反應。可見冠心病治療過程中不良反應發生例數較少，且輕微。

表3 敏感性分析結果

3 討論

任何醫療決策的確定都應基于客觀的臨床科學證據，循證醫學（Evidence based medicine,EBM）證據目前被公認為是最高級別證據之一。Meta分析是以各獨立研究結果為基礎，來對某同一問題進行研究的不同文獻的分析結果進行定量合成分析并加以比較的一種方法，通過分析評價，得出一個既定性又定量的結論[34]。尤其是對于小樣本研究來說，由于其研究可信度可能受到質疑，通過Meta分析，可以增大樣本量，提高研究的精確度，這對指導臨床治療和后續研究具有積極意義[35]。

Meta分析的要求之一就是要盡可能全面地收集所有相關研究的結果，以進行系統評價。本研究選擇英語和中文相關數據庫作為檢索平臺，文獻發表語言限為中文和英文，這可能會導致某些語種文獻不能被檢索到，從而影響研究結果的可信度。

此外，在對納入研究進行方法學質量評價時，我們發現，有4篇文章沒有報道是否采用了隨機方法，其余的文章雖然提到應用了隨機方法，但未給出具體的描述。對于實驗組和對照組的可比性問題，只有8篇文章進行了完整的描述，10篇文獻沒有給出統計學檢驗標準和方法，其余的不清楚實驗組和對照組是否可比。所有的研究均未給出是否應用盲法和分配隱藏，且均未做出失訪和退出報道。因此，納入本研究的所有文獻的質量評價等級均為C。出現此情況可能是由于發表文章的作者在做研究時沒有嚴格按照臨床研究方法實施，另一種可能是其雖然嚴格執行相關標準，但是在發表文章時卻限于篇幅或者寫作方法的不熟悉，導致部分信息沒有報道。

由于所納入研究對相關藥物治療冠心病前后血液流變學變化、血脂的變化、心絞痛發作次數、持續時間報道不全，我們未能對這些指標進行有效的合并分析，而只以心絞痛和心電圖總有效率作為有效性的結局指標進行Meta分析。

本研究中，共有31篇文獻納入分析，根據納入研究治療組和對照組用藥狀況，我們分成血栓通單用VS丹參單用組，復方丹參+其它藥物VS血栓通+其它藥物組，血栓通+硝酸甘油VS硝酸甘油單用組，四個亞組進行分析，研究結果表明，四個亞組的治療組均能夠顯著提高冠心病治療的心電圖總有效率。心絞痛總有效率分析結果表明，血栓通+硝酸甘油VS硝酸甘油單用組和血栓通+其它藥物VS其它藥物組，治療組和對照組在治療冠心病時心絞痛總有效率有顯著性差異，且治療組優于對照組。為了驗證結果的可靠性，我們進行了敏感度分析，由于統計學檢驗沒有異質性并不表明實際沒有異質性，因此采取的分析策略包括有更為嚴謹的分析模型——隨機效應模型，以及由于疾病分型和療程不同可能帶來的研究間的異質性。敏感性分析結果表明，血栓通+硝酸甘油VS硝酸甘油單用比較組在治療冠心病心絞痛時心電圖總有效率沒有顯著性差異（P=0.22），提示雖然兩組藥物治療冠心病時總有效是有顯著性差異的，但是針對不同的疾病分型心電圖總有效率差異有些有統計學意義，有些無統計學意義，因此在臨床選擇藥物時要慎重，要依據不同疾病分型選擇相應更加有效藥物。其余敏感性分析結果均提示治療組總有效率明顯好于對照組，且有統計學意義，這表明研究結果穩定可靠。

總之，本研究結果表明血栓通單用或聯用其它藥物治療冠心病時總有效率顯著高于對照組，且整個分析研究過程嚴謹，因此結果可靠、可信。但是由于本次研究文獻僅限中文文章，可能導致選擇性偏倚。其次，本研究納入文獻質量較低，雖然實施了偏倚分析，但僅限于發表偏倚，這使得本研究的結論強度受到影響，因此我們應當謹慎接受本研究結果。由于可能存在偏倚，臨床醫生在利用此證據指導臨床實踐時，本研究僅作為參考。建議研究人員在進行臨床研究時應嚴格遵守“隨機對照實驗報告標準（CONSORT）”，加強研究及報道的質量，為二次評價提供更多高質量的研究證據。

[1] 顧東風.心血管病預防的現狀和展望[J].中華預防醫學雜志, 2003,37(2)：75-76.

[2] 王國軍,張亮,田慶豐,等.河南省農村居民冠心病的疾病經濟負擔分析[J].醫學與社會,2008,21(11)：35-37.

[3] 趙鳳林,盧先彬,龔昌杰,等.冠心寧注射液聯合血栓通注射液治療不穩定型心絞痛臨床研究[J].實用中醫藥雜志,2010,26(6)：375-377.

[4] 蔣正華.硝酸甘油聯合血栓通治療冠心病心絞痛的臨床研究[J].中國醫藥指南,2008,6(15)：198-199.

[5] 喬憲春.血栓通注射液治療不穩定型心絞痛療效觀察[J].中國煤炭工業醫學雜志,2007,10(9)：1095.

[6] 付光,蘇曉.血栓通治療冠心病患者30例臨床觀察[J].中國現代藥物應用,2009,3(12)：138-139.

[7] 劉永平.血栓通注射液治療冠心病的療效觀察[J].中外醫療, 2010(27)：114.

[8] 劉艷,董海瑋,王冬梅.血栓通注射液治療冠心病不穩定型心絞痛的療效觀察[J].心血管康復醫學雜志,2002,11(6)：554-555.

[9] 單化瑞,許春曉,王永勝.血塞通注射液治療冠心病心絞痛[J].醫藥論壇雜志,2007,28(1)：102.

[10] 姜衛東.血栓通聯合地爾硫卓治療不穩定型心絞痛32例[J].現代中西醫結合雜志,2000,9(15)：1457.

[11] 孫麗,劉洪衛,楊忠賢.血栓通治療不穩定心絞痛的臨床評價[J].中醫藥學報,2000(1)：14-15.

[12] 崔冬梅.血栓通聯合硝酸酯類藥物治療冠心病心絞痛的療效觀察[J].承德醫學院學報,2008,25(2)：139-140.

[13] 龐明,史文,蘇衛紅.血栓通凍干粉針治療冠心病療效觀察[J].臨床薈萃,2001,16(7)：309.

[14] 張瑞芬,張翠娥,郝克倩.血栓通注射液治療不穩定心絞痛的臨床觀察[J].心血管康復醫學雜志,2001,10(2)：180-181.

[15] 聶亞東,高廣生,鄧慧心.血栓通注射液治療缺血性心臟病30例臨床觀察[J].心血管康復醫學雜志,2000,9(3)：63-64.

[16] 朱玲華.中西藥合用治療冠心病心絞痛36例觀察[J].實用中醫藥雜志,2001,17(11)：27.

[17] 梁震林.血栓通聯合硝酸甘油治療不穩定性心絞痛療效觀察[J].中國實用醫藥,2010,5(11)：154-155.

[18] 汪海升.血塞通注射液治療冠心病心絞痛臨床研究[J].醫藥論壇雜志,2010,31(2)：88-89.

[19] 潘國州.血栓通聯合硝酸甘油治療不穩定型心絞痛療效觀察98例[J].中國醫藥指南,2010,8(23)：55-56.

[20] 王艷文.血栓通治療冠心病患者40例療效觀察[J].內蒙古中醫藥,2007(4)：10-11.

[21] 苗興旺.血栓通治療冠心病心絞痛38例[J].現代中西醫結合雜志,2001,10(12)：1130-1131.

[22] 蔣文彬,金小樺,朱明真,等.血栓通治療冠心病70例療效觀察[J].交通醫學,2005,19(1)：21.

[23] 趙明君,晏沐陽.血栓通聯合前列地爾治療不穩定性心絞痛的療效觀察[J].中華中醫藥雜志,2005,20(9)：574-575.

[24] 趙明和,武善令,曹紅麗,等.血栓通與低分子肝素鈉聯合治療不穩定性心絞痛40例觀察[J].實用全科醫學,2006,4(2)：212.

[25] 辛沈,林朝勝,高柏青,等.血栓通注射液治療老年冠心病110例臨床療效觀察[J].中國實用醫藥,2007,2(8)：59-60.

[26] 邱振偉,夏春霞,孫蓉.血栓通注射液治療老年不穩定型心絞痛療效觀察[J].上海中醫藥雜志,2008,42(3)：34-35.

[27] 郭奎志.血栓通治療冠心病與心絞痛療效觀察[J].河北醫藥, 2005,27(5)：324.

[28] 陳君華,劉艷,郝克倩.血栓通注射液治療冠心病的臨床效果[J].心血管康復醫學雜志,2001,10(4)：374-375.

[29] 陳杰.血栓通治療冠心病心絞痛30例療效觀察[J].河南中醫, 2001,21(5)：40-41.

[30] 陳秀紅.血栓通注射液治療冠心病療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2009,2(7)：42.

[31] 陳立東,劉莉,穆敬平.血栓通配合卡維地洛治療冠心病左心功能不全30例臨床觀察[J].中國中醫急癥,2007,16(11)：1326-1328.

[32] 陳羽嫣.血栓通注射液治療缺血性心臟病40例臨床觀察[J].海南醫學,2006,17(1)：46-47.

[33] 高艷玲,謝林金,杜一平.血栓通注射液治療不穩定型心絞痛的療效觀察[J].瀘州醫學院學報,2006,29(2)：147-148.

[34] 蓋廷廷,盛羅平,陳仁輝,等.亞低溫治療重型顱腦損傷的Meta分析[J].中華創傷雜志,2007,23(11)：824-828.

[35] 邊博洋,陳永法,邵蓉.脈絡寧治療主要適應癥的Meta分析[J].中國藥物經濟學,2006(3)：42-47.

Meta-Analysis on the Efficacy and Safety of Xueshuantong for Coronary Heart Disease

Yu Zheng Lao Yongxin Huang Zhanwen

ObjectiveTo evaluate efficacy and safety of Xueshuantong for coronary heart disease,from which to provide scientific proofs for clinical decision making.MethodsWe firstly retrieved and selected literatures,and the methodological quality evaluation of the included articles was followed.Afterwards, using Cochrane Collaboration’s software RevMan 5.0, we conducted Meta-analysis with fixed or random effect model.ResultsA total of thirty one papers were included in the study and the methodological quality was graded to C.When it comes to electrocardiogram total response rate, RRs and 95%CI were 1.45 (1.29～1.62), 1.19 (1.01～1.41), 1.22 (1.10～1.34), 1.28 (1.19～1.38)which indicated there were significant differences between Xueshuantong alone and Fufang Danshen alone, Xueshuantong+other drugs combination and Fufang Danshen+other drugs combination, Xueshuantong+Nitroglycerinum combination and Nitroglycerinum alone, Xueshuantong+other drugs combination and other drugs. As for angina total response rate, Significance differences were noted between Xueshuantong+other drugs combination and other drugs, Xueshuantong+Nitroglycerinum combination and Nitroglycerinum alone where RRs and 95%CI were 1.28 (1.19～1.38),1.30 (1.15～1.48). The sensitivity analysis tested and verified the reliability of the results above.ConclusionsThe adoption of Xueshuantong for coronary heart disease can improve total response rate.

Xueshuantong; Efficacy; Safety; Meta-analysis; Coronary heart disease

R541.4

A

1673-5846(2013)04-0021-08

1中國藥科大學國際醫藥商學院，江蘇南京 211198

2廣西梧州制藥集團，廣西梧州 530011