LEEP刀聯合α-干擾素栓治療宮頸糜爛療效觀察

廖 藝

LEEP刀聯合α-干擾素栓治療宮頸糜爛療效觀察

廖 藝

目的探討LEEP刀聯合α-干擾素栓治療宮頸糜爛的臨床療效及優越性。方法將96例宮頸糜爛患者分為觀察組（54例）和對照組（42例），對照組給予LEEP治療，觀察組給予LEEP聯合α-干擾素治療，觀察兩組患者治療效果。結果觀察組術后出血持續時間、創面愈合時間均明顯早于對照組（P＜0.05）；觀察組治療總有效率為98.15%，明顯高于對照組的80.95%（P＜0.05）。結論LEEP聯合α-干擾素栓治療宮頸糜爛療效好、恢復快，值得臨床推廣應用。

宮頸糜爛；LEEP刀；α-干擾素栓

宮頸糜爛是臨床常見的一種婦科生殖系統疾病，臨床主要表現為白帶異常、出血、腰部酸痛等癥狀，嚴重者可發生繼發性不孕，甚至有癌變的可能。對于宮頸糜爛的治療，以往臨床多采用激光、冷凍、電燙等手段治療，雖有一定近期療效，但復發率較高。高頻電波刀（LEEP）是近年來臨床常用的一種治療宮頸糜爛手段，較傳統治療方法具有手術效果好、操作簡單等特點[1]。但近年來研究發現，宮頸糜爛的發生發展與皰疹病毒（HSV-2）及乳頭瘤病毒（HPV）有密切關系[2]。因此，單純使用LEEP刀治療宮頸糜爛不能對患者體內病毒進行控制，從而降低總體療效。筆者近年來對收治的宮頸糜爛患者采用LEEP刀聯合α-干擾素栓治療，臨床上取得了滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2012年3月～2013年3月來我院就診的96例宮頸糜爛患者為本次研究對象，全部患者均符合《婦產科學》中關于宮頸糜爛相關診斷標準[3]，均經陰道分泌物檢查或宮頸涂片檢查排除癌變、急性感染及盆腔炎癥患者。其中采用單純LEEP治療42例（對照組）：年齡21～49歲，平均（35.21±6.35）歲；輕度糜爛14例，中度糜爛22例，重度糜爛6例；單純型22例，乳頭型11例，顆粒型9例。采用LEEP聯合α-干擾素栓治療54例（觀察組）：年齡20～49歲，平均（36.45±6.81）歲；輕度糜爛19例，中度糜爛24例，重度糜爛11例；單純型25例，乳頭型15例，顆粒型14例。兩組患者一般情況比較無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法對照組患者給予單純LEEP治療，手術于月經干凈后3～7d進行，術前3d禁止行性生活，手術時患者取膀胱截石位，將LEEP刀功率調至30～60W，選擇電能和切割混合檔，根據糜爛程度及面積大小確定合適的治療頭，將治療頭置入陰道與宮頸糜爛面，啟動治療鍵，治療范圍超過糜爛面0.2～0.4cm即可，治療面變白或變黃后停止，切割深度以0.5cm為宜，電環切除后行燒灼止血。術后常規給予抗生素抗感染治療3～7d，禁止房事及過渡勞累。觀察組患者給予LEEP聯合α-干擾素治療，患者于月經干凈后第3d開始，在睡前將α-干擾素栓1粒置入陰道后穹窿部，隔日1次，連續使用至下次月經來潮之前，待月經干凈后3～7d再行LEEP治療，具體LEEP方法同對照組。

1.3 觀察指標觀察兩組患者術后陰道出血持續時間、創面愈合時間，并進行療效評定，評定標準參照侯新霞等[4]研究標準，治愈：宮頸糜爛面及臨床癥狀完全消失，宮頸光滑；顯效：糜爛面較治療前縮小50%以上，臨床癥狀及體征明顯好轉，分泌物明顯減少；有效：糜爛面積較治療前縮小不足50%，臨床癥狀及體征有一定好轉；無效：糜爛面積、臨床癥狀及體征較治療前無改變或加重。

1.4 統計學方法采用SPSS 15.0軟件對本次研究所得數據進行統計分析，時間資料以標準差表示，采用t檢驗，計數資料以百分比（%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者術后恢復情況觀察組術后出血持續時間、創面愈合時間均明顯早于對照組（P＜0.05），見表1。提示LEEP聯合α-干擾素治療宮頸糜爛，可促進患者恢復。

2.2 臨床療效比較觀察組治療總有效率為98.15%，對照組治療總有效率為80.95%，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05），見表2。提示LEEP聯合α-干擾素治療宮頸糜爛臨床療效優于單一LEEP治療。

表1 兩組患者術后恢復情況[(±s),d]

表1 兩組患者術后恢復情況[(±s),d]

組別 例數 出血持續時間 創面愈合時間觀察組 54 9.42±3.14 5.42±1.95對照組 42 15.96±5.21 8.53±3.74t 7.216 5.235P ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者臨床療效比較(n,%)

3 討論

宮頸糜爛臨床較為常見，屬臨床常見病、多發病，有關調查發現，在我國，已婚婦女宮頸糜爛的發病率約為25%～60%[5]。宮頸糜爛的發生與流產、分娩、不潔凈性交等因素有關[6]，其發病原因多由單純皰疹病毒及人乳頭瘤病毒感染引起[7]。宮頸糜爛后可出現白帶異常、出血、腰部酸痛等癥狀，嚴重者可發生繼發性不孕，甚至有癌變的可能。因此，對于宮頸糜爛的治療不容忽視。LEEP是近年來治療宮頸糜爛的常用手段，它可通過高頻無線電刀電圈切除病變組織，達到切除病灶的目的，且利用LEEP刀可進行燒灼止血，手術非常精細，不會對周邊組織造成損傷[8]。LEEP在治療宮頸糜爛方面的臨床效果已得到廣大醫師及臨床患者的一致認可，但LEEP畢竟為物理療法，僅能將病毒感染的病灶進行物理切除，不能將體內病毒完全祛除。多數學者認為，在LEEP治療的基礎上，應加用抗病毒藥物，才能提高宮頸糜爛的總體治療療效[9]。α-干擾素是一種高糖性蛋白，具有廣譜的抗病毒作用，用藥后，α-干擾素可對深部組織迅速起效，在抑制病毒復制的同時調節免疫功能，從而減輕組織的炎癥反應，促進鱗狀上皮組織的再生，為創面的愈合創造有利條件[10]。此外，α-干擾素可誘導機體內源性干擾素的產生，這對提高機體抗病毒、抗腫瘤能力有積極意義。筆者近年來采用LEEP聯合α-干擾素治療宮頸糜爛，臨床上取得了滿意效果，本研究結果顯示，觀察組術后出血持續時間、創面愈合時間均明顯早于對照組（P＜0.05），提示LEEP聯合α-干擾素治療宮頸糜爛，可促進患者恢復。觀察組治療總有效率為98.15%，對照組治療總有效率為80.95%，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05），提示LEEP聯合α-干擾素治療宮頸糜爛臨床療效優于單一LEEP治療。本次研究中，筆者將α-干擾素在LEEP治療前應用于宮頸糜爛的治療，取得了上述較佳治療效果，但陳芳娟[11]研究中是將干擾素應用于LEEP后，也同樣顯示出LEEP聯合干擾素治療宮頸糜爛的優越性，究竟哪種干擾素應用方法更具有優越性，仍需臨床觀察、證實。筆者認為，LEEP聯合α-干擾素治療宮頸糜爛，兩者具有協同作用，LEEP可徹底清除病灶，α-干擾素可在殺滅病毒的同時促進創面愈合，提高治療療效。

綜上所述，LEEP聯合α-干擾素治療宮頸糜爛具有療效好、恢復快等優點，且方法簡單，值得臨床推廣應用。

[1] 孫李偉,李新平,張風華.LEEP刀治療宮頸糜爛臨床療效觀察[J].中華全科醫學,2009,7(9)：935.

[2] 齊冬梅,王妍,李云艷.Leep刀在宮頸糜爛治療中的應用[J].中國當代醫藥,2010,17(17)：175-176.

[3] 樂杰.婦產科學[M].6版.北京：人民衛生出版社,2004：266.

[4] 侯新霞,郭軍紅.LEEP聯合重組人工干擾素α-2b陰道泡騰片膠囊治療宮頸糜爛的觀察[J].中國誤診學雜志,2010,10(28)：6879.

[5] 史鄭紅,顧華英.LEEP治療宮頸糜爛82例療效觀察[J].醫學信息(上旬刊),2010,23(12)：4813-4814.

[6] 周俊紅.LEEP術聯合干擾素栓治療宮頸糜爛的臨床效果觀察[J].中國現代醫生,2011,49(35)：126-127.

[7] 李寶娟,董玲,張翠萍,等.已婚婦女宮頸糜爛相關因素分析[J].中國婦幼保健,2008,23(3)：315-316.

[8] 賀福嬌.LEEP刀聯合α-干擾素栓治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].中國醫藥指南,2010,8(34)：99-100.

[9] 王玉華.LEEP刀治療宮頸糜爛120例臨床分析[J].中國現代藥物應用,2010,4(7)：59.

[10] 史映香.微波治療宮頸糜爛70例療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2011,4(9)：99.

[11] 陳芳娟.LEEP術聯合 α-干擾素栓治療宮頸糜爛的臨床效果觀察[J].中國現代醫生,2011,49(22)：55-56.

Observation on efficacy of LEEP bistoury and α-interferon suppository on cervical erosion

Liao Yi

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and superiority of LEEP bistoury andα-interferon suppository on the treatment of cervical erosion.Methods96 cases of cervical erosion were divided into the observation group (with 54 cases) and the control group(with 42 cases). The control group was treated with LEEP, while the observation group was treated with LEEP and α-interferon suppository. Observations were carried out about the treatment efficacy of both groups.ResultsAs for the observation group,its duration of post-operative bleeding, healing time of the wound surface were both significantly earlier than those of the control group (P＜0.05). Its ORR was 98.15%, significantly higher than 80.95% of the control group (P＜0.05).ConclusionWith good efficacy and quick recovery, LEEP bistoury andα-interferon suppository are well worth promotion for clinical application in the treatment of cervical erosion.

Cervical erosion; LEEP bistoury; α-interferon suppository

R711.32

A

1673-5846(2013)04-0199-03

四川省成都市金沙醫院，四川成都 610015