非議莫言和筆伐胡適陳獨秀

○ 黃團元

非議莫言和筆伐胡適陳獨秀

○ 黃團元

莫言成為首位榮獲諾貝爾文學獎的中國籍作家后，不可避免地如同以往很多諾獎獲得者一樣遭人非議。這次非議莫言獲獎的人，有中國的，也有外國的。有人說莫言的作品本身質量不高，獲獎演說詞的“小兒科”就讓他露出了馬腳；有人“透露”他之所以獲獎，是因為和評委有著“特殊關系”；有人鞭撻莫言穿燕尾服領獎這一舉動，和其作品一樣不倫不類……最引人矚目的非議，是有人臆斷莫言獲得諾獎，主要在于政治因素，而不是文學本身。

這些“政治因素”論，內容并非眾口一致，而是針鋒相對。如果正反兼聽，就會啼笑皆非：有人說，為了迎合了資本主義烏七八糟的“口味”，莫言的作品不僅缺乏應該具備的“主旋律”，而且用了大量的挑釁和粗俗“潑臟水”，他的作品曾經幾次在書店暫停出售——這種非議國內居多。殊不知國外的非議和國內“對著干”。外國人指責莫言突出了中國的“政治”，“揭發”他“和共產黨有著密切的聯系”，作品和當局亦步亦趨，尤其是莫言身為“中國作協副主席”，屬“官方作家”，所以認為莫言不配獲得諾貝爾文學獎！

莫言出席諾貝爾頒獎禮

且不論以上“政治因素”的非議犯了何種邏輯錯誤，也不必將兩種悖論放在一起印證相反相成。只說從國外國內對莫言“政治”責難的這些“口水”，令人憶起兩位多年前在大陸受到不公待遇胡適和陳獨秀。也許有人認為，作家莫言同他們沒有可比性。此言不無道理。不過，如果分別剔出這兩位歷史人物的“冤案”，在此絮叨絮叨，或許能夠嚼出一點味兒。

胡適

陳獨秀

1919年1月，李大釗發表《庶民的勝利》《布爾什維主義的勝利》等文章，頌揚“十月革命”是社會主義的勝利，是赤旗的勝利，是世界勞工階級的勝利。胡適卻在1919年7月20日出版的第31號《每周評論》上，發表了那篇被認為是“反共”的文章《多研究些問題，少談些“主義”》。李大釗讀到后，立即寫作《再論問題與主義》一文，在《每周評論》第35號發表，以反駁胡適；胡適又在《每周評論》第36號發表《三論問題與主義》，接著又寫作《四論問題與主義》。但“四論”付印時，北洋軍閥政府查封了《每周評論》。

“問題”與“主義”之爭，表現了胡適和李大釗的思想信仰不同。需要明確的是，他們是在作為思想學理問題的探討，并非意識形態的論戰和政治斗爭。雙方論戰的主要內容，是從理論上闡明“主義”和“問題”的關系，沒有針對某種價值進行你死我活的褒貶。值得嘆息的是，若干年后，有人以此作為胡適反共的“罪證”。其實如果就事論事地推論，很簡單就能辨明真偽：胡適反共反對李大釗，那么，反動和反共的北洋軍閥就會支持其“代言人”戰敗李大釗，就不會查封了由陳獨秀、胡適等人主編的《每周評論》！

再說陳獨秀。陳獨秀為中國和中國共產黨所作的貢獻不容置疑。蔡元培曾經當眾宣稱“北京大學為有仲甫而驕傲”；新中國成立后，毛澤東肯定了1929年就被中共開除黨籍的他：“陳獨秀這個人，是有過功勞的，早期對傳播馬列主義和創建中國共產黨，是有貢獻的！”這個被胡適稱作“一個終身反對派”的人，在五四運動前，是清廷官僚政客的死敵；中國共產黨成立后，又是國民黨的大敵。他擔任了中共一至五屆總書記后，居然在1929年11月15日被中共中央開除了黨籍！

近三年后的1932年10月15日晚，非“共黨”的陳獨秀又被國民黨抓捕。一時間，國民黨許多省、市、縣、鄉的“黨部”，紛紛打電報給國民黨中央當局，要求“迅予處決”這個“共黨”！國民黨的《中央日報》隨之發表社評，宣稱一定嚴懲“反對并圖顛覆國民黨者”陳獨秀！可悲的是，中國共產黨的《紅色中華》社論則稱：“陳獨秀叛黨以后，投降到資產階級去作走狗，充‘反共’先鋒！”可憐的陳獨秀，五次東渡日本，遭綁架—次，四次被捕，一生命運多舛，到頭來如同傅斯年所說，兩個自稱革命的政黨，都欲把這顆“中國革命史上光焰萬丈的大彗星”除之而后快！

話說回來，眼下莫言獲獎，如果旁觀者作為正直的人平心而論，中國的莫言能夠站在瑞典學院發表獲獎演說《講故事的人》，已經證明了他的作品在某種程度上，獲得了世界的某種接納；已經證明了瑞典學院的院士們并不被某些政治表象遮蔽，真摯擁抱了他的作品。存在即合理，在瑞典奏響《阿拉丁組曲之中國舞曲》，是文學的勝利，不是政治的勝利！

當然，莫言獲獎后，公眾可以質疑：給莫言指出存在的問題，哪怕語言尖刻火力兇猛，也不是不可；讓輿論給他輪番洗禮，也不是不行；一邊祝賀一邊批評也不矛盾，因為這是為了莫言更好地繼續給中國和世界“講故事”。令人遺憾的是，用“政治”標尺詆毀他獲獎的事實，這就令旁觀者五味雜陳。想想中國曾經用偏執的政治標準給予胡適和陳獨秀的“待遇”，聽聽現在人們為胡適和陳獨秀抱不平，試問，喋喋不休糾纏莫言獲獎的“政治因素”還有必要嗎？

（本文編輯 謝寧）