做“最壞準備”，結果“最壞”

請設想你正要去參加壹讀的求職面試。你判斷自己對這份工作是完全勝任的，但卻有一個很強的競爭對手。那么，正常來說，你獲得壹讀的工作概率是50%左右。

但很少有人會科學地評估這一點，你往往會得出另外的結論：相信自己一定能得到這份工作，或者認為自己毫無希望，不如直接回家賣煎餅果子。

是你過于自信或者過于自卑了嗎？

不，迪倫·埃文斯的《風險思維：如何應對不確定的未來》一書給你的答案是：你是一個討厭不確定性的人。你寧愿忍受悲觀假設帶來的痛苦失落，或者因過于樂觀的假設最后導致的心理落差，也不愿面對一個不確定的未來。

1945年，波蘭心理學家埃爾斯·佛倫克爾-布倫斯威克提出了這個叫“模糊難耐度”的概念，指的是人們對待模糊的容忍態度。模糊性或者不確定性會被一些“模糊難耐度”較低的人視為一種威脅或者不適、焦慮之源。在這種情況下，人們往往會避開模糊區，給出一個更極端的概率估計值。

而相比樂觀的估計，悲觀的想法可能更為常見—這種心理你可能很熟悉：比起希望落空的失落，你更愿意接受做好最差心理準備之后獲得的驚喜，或者是“至少比預期要好”的結果。

這種“最壞思維”在面對有可能發生的危險時，往往更為常見，哪怕這個危險發生的可能性極小，也令人難以忍受。比如，1979年三里島核泄漏事故之后，人們都很擔心放射性氣體對人體的傷害。專家研究后得出結論：“一例癌癥都不會有，或者，個案數目將非常小，永遠都不可能檢測到。”然而，公眾并不認為這個結論的意思是“安全”。

最后，由于公眾抗議，美國30年都沒有建造新的核電站，而是建造了燃煤和燃油發電站。實際上，這兩種發電站和核電站相比，直接污染更大，消耗資源也更多。

在家庭事務上亦如此。心理學家弗蘭克·富里迪在他的《偏執型養育》一書中說，父母總是過于擔心自己的孩子，所以永遠從最壞的角度看待問題。比如，近數十年來，出于對“有可能被陌生人誘拐”的恐懼，被允許騎自行車上學的孩子數量在急劇下降，能夠單獨離家出去玩的孩子也越來越少。顯而易見，或許孩子們因此避免了被誘拐這樣極端但可能性非常小的風險，卻失去了鍛煉身體、增強自己獨立性的機會，還可能因此變得孤僻；父母也增加了育兒成本。

再如，年輕父母總是傾向于將孩子的小傷病（有很小的可能會惡化）估量得很嚴重，比如認為發燒就會引起腦損傷，因而造成了對藥物的濫用。