血液凈化與血液透析在急性腎衰竭患者中的研究對比

同穎娜

(西安市東方醫(yī)院內(nèi)科，陜西 西安 710043)

血液凈化與血液透析在急性腎衰竭患者中的研究對比

同穎娜

(西安市東方醫(yī)院內(nèi)科，陜西 西安 710043)

目的研究對比血液凈化與血液透析在急性腎衰竭患者中的療效及并發(fā)癥狀。方法透析組進行IHD治療，凈化組采用CBP治療，觀察對比兩組患者的療效及、并發(fā)癥及存活率。結(jié)果兩組經(jīng)過CBP與IHD的治療后，尿素氮與血肌酐相較于治療前均有明顯下降，P＜0.05。CVVHDF組與透析組對于溶質(zhì)的清除情況優(yōu)于CVVH組。CBP患者中無低血壓現(xiàn)象出現(xiàn)，透析組出現(xiàn)低血壓7例，發(fā)生率為26.92%。結(jié)論CBP應(yīng)用于急性腎衰竭患者中，療效較好，在血液動力學(xué)穩(wěn)定及液體平衡方面優(yōu)于IHD，同時也減少了透析低血壓的發(fā)生率。【

】血液凈化；血液透析；急性腎衰竭

急性腎功能衰竭是由多種病因引起，使腎小球濾過功能急速下降并低于正常值的50%，血肌酐與血尿素氮急速增高引發(fā)酸堿平衡失調(diào)和水、電質(zhì)紊亂以及急性尿毒癥癥狀的一組綜合征。因該病并發(fā)癥較多，病死率較高，選擇一種有效的治療技術(shù)，緩解患者病情，減少病死率及不良反應(yīng)尤為重要[1]。為此文本選擇2010年11月至2012年11月期間收治的26例急性腎衰竭患者，應(yīng)用連續(xù)性血液凈化技術(shù)（CBP），取得顯著的臨床療效，與血液透析（IHD）相比，并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2010年11月至2012年11月期間收治的52例急性腎衰竭患者，男38例，女14例，年齡34～78歲，平均年齡（54.2±2.3）年，血肌酐均＞265.2μmol/L。發(fā)病病因：頑固性心衰16例，藥物性8例，魚膽中毒8例，原發(fā)性腎病綜合征4例，流行性出血熱4例，嚴重肺感染、呼吸衰竭4例，肝移植術(shù)后2例，腦瘤并腦出血2例，胰腺癌術(shù)后2例，腦水腫2例。伴有多臟器功能衰竭（MOF）患者20例，伴糖尿病者6例。將52例患者按照隨機原則平均分為兩組，即凈化組與透析組各26例，其中凈化組分為15例床旁連續(xù)性靜-靜脈血液濾過(CV-VH)即CVVH組、11例床旁連續(xù)性靜-靜脈血液透析濾過（CVVHDF）即CVVHDF組。兩組患者在年齡、性別、病因等一般情況無明顯差異，具有可比性，P＞0.05。

1.2 方法

所有患者于術(shù)前進行深靜脈穿刺，留置雙腔靜脈導(dǎo)管，其中鎖骨下靜脈26例，股靜脈15例，頸內(nèi)靜脈11例。透析組采用透析器與透析機進行血液透析，血流量在200～500mL/min，透析液的流量在5000mL/min，時間4～4.5h，3次/周。凈化組采用透析機及血液凈化儀進行連續(xù)性血液凈化，置換液采用乳酸鹽置換液，透析液采用乳酸鹽無鉀透析液。與此同時，兩組患者采用0.2～0.4mL低分子肝素進行靜脈注射，4～6h追加0.2mL。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料通過(χ—±s)表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05具有顯著差異統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的效果對比

兩組經(jīng)過相應(yīng)治療后，尿素氮與血肌酐相較于治療前均有明顯下降，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。CVVHDF組與透析組對于溶質(zhì)的清除情況優(yōu)于CVVH組。詳見表1。

2.2 超濾效果與并發(fā)癥

凈化組每日的超濾量在4～14L，透析組每日的超濾量低于3L。凈化組無低血壓現(xiàn)象出現(xiàn)，透析組發(fā)生低血壓7例，發(fā)生率為26.92%。凈化組患者發(fā)生透析器凝血1例，更換濾器后繼續(xù)行血液凈化；透析組發(fā)生濾器凝血1例。

表1 兩組患者凈化血液的效果對比（χ—±s）

2.3 存活率

凈化組中，CVVH組15例，8例存活，CVVHDF組11例，7例存活。透析組26例，10例存活，凈化組的存活率57.69%明顯高于透析組的38.46%。

3 討 論

急性腎功能衰竭可見于各科疾病，如延誤診治，嚴重者可導(dǎo)致死亡[2]。對于該病的治療除了清除代謝廢物外，維持穩(wěn)定的體液狀態(tài)也尤為重要，同時也應(yīng)預(yù)防并減少、糾正心腦血管等全身各重要器官的合并癥狀的產(chǎn)生。透析引起的低血壓現(xiàn)象可使原有的腎臟缺血性的損傷加重，對腎功能的恢復(fù)產(chǎn)生不利影響，從而使患者的生存率降低。CBP技術(shù)在消除尿毒癥毒素雖不如IHD的有效、迅速，但其耐受性要優(yōu)于IHD。采用CBP治療腎衰竭的主要優(yōu)勢在于其血流動力學(xué)狀態(tài)更加穩(wěn)定。相較于IHD，CBP是一種緩慢、連續(xù)、等滲地清除水與溶質(zhì)，符合生理狀態(tài)，等滲性超濾也便于血漿再充盈，細胞外滲透壓的穩(wěn)定，腎素血管緊張素的穩(wěn)定，使血液動力學(xué)的穩(wěn)定性能夠得到較好的維持。同時伴有血管活性的中、大分子在循環(huán)中不斷地被清除，也使循環(huán)更為穩(wěn)定，因此在CBP治療中與治療本身相關(guān)的低血壓情況較為少見。本文研究中顯示，在行CVVH與CVVHDF的患者中無低血壓現(xiàn)象出現(xiàn)，而透析組出現(xiàn)低血壓7例，發(fā)生率為26.92%。

在急性腎衰竭患者的救治中清除多作的液體負荷相當(dāng)關(guān)鍵，因為容量負荷自身可以導(dǎo)致患者出現(xiàn)心衰、死亡，而且也限制了藥物及營養(yǎng)的支持與補給[3]。CBP可以隨時清除過多的水分，準確的控制了血容量。本組研究中的IHD凈超量低于3L/d，較為局限，且液體清除在4h內(nèi)，超濾率明顯的影響了血液動力學(xué)的穩(wěn)定性。CBP的凈超濾量在6L/d以上，能夠及時的清除多余水分，讓營養(yǎng)得到充分的支持，對于腎功能的治療及恢復(fù)十分重要。凈化組的存活率57.69%明顯高于透析組的38.46%，也能說明CBP能夠改善急性腎衰竭患者的預(yù)后，該現(xiàn)象可能與CBP能夠清除炎癥介質(zhì)及部分細胞因子相關(guān)，但因病例有限，還需進一步的研究及觀察。

綜上所述，CBP應(yīng)用于急性腎衰竭患者中，療效較好，在血液動力學(xué)穩(wěn)定及液體平衡方面優(yōu)于IHD，同時也減少了透析低血壓的發(fā)生率。

[1] 畢春艷,韓剛.急性腎衰竭200例臨床分析[J].中外健康文摘,2011, 8(41):174.

[2] 石祿勇,石祿勇.老年人急性腎衰竭34例診治分析[J].中國實用醫(yī)藥,2011,6(27):100-101.

[3] 卓巖.114例急性腎衰竭血液凈化治療的體會[J].安徽醫(yī)學(xué),2011, 32(1):56-58.

R692.5

B

1671-8194（2013）17-0165-02