鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶治療肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折的臨床對比研究

張世澤，譚德猛，肖勝桂，徐云，陳家駒，黃均萬，王朝弘

(彭水縣中醫(yī)院骨科，重慶409600)

·論著·

鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶治療肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折的臨床對比研究

張世澤，譚德猛，肖勝桂，徐云，陳家駒，黃均萬，王朝弘

(彭水縣中醫(yī)院骨科，重慶409600)

目的對比探討鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶治療肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折的可行性。方法選擇本院于2010年10月至2012年8月確診收治的肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折患者90例，其中研究組45例采用鎖骨鉤鋼板，對照組45例行克氏針張力帶治療，比較兩組患者術后的臨床療效、UCLA評分及ASAES評分。結果治療后研究組患者UCLA評分及ASAES評分均優(yōu)于對照組(P＜0.05)，且研究組術后總有效率為93.3%，高于對照組的75.6%(P＜0.05)。結論采用鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折，符合生物力學要求，可有效改善患者的臨床癥狀及體征，療效優(yōu)于克氏針張力帶

肩鎖關節(jié)脫位；鎖骨遠端骨折；鎖骨鉤鋼板；克氏針張力帶

作為臨床最常見、最多發(fā)的骨折損傷之一，肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折的發(fā)生率約占全身關節(jié)脫位總數的50%。目前，臨床上最主要的治療方法包括手法復位、懸吊固定及后期功能康復鍛煉，均得到了有效認證，但亦存在一定的不足[1]。因而，探尋一種安全、有效，可行性最大化的治療方案已成為臨床骨科醫(yī)師的當務之急。為進一步探討鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶治療肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折的可行性，本文特選擇本院近年來收治的肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折患者90例進行分析，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料隨機抽取本院2010年10月至2012年1月收治的90例肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折患者(所有患者主要臨床癥狀均為肩部活動受限、畸形及疼痛，且均經正位、穿胸位X片確診)，其中男性58例，女性32例，年齡41～79歲，平均(60.3±7.2)歲。按照入院的先后順序分為兩組：其中研究組45例采用鎖骨鉤鋼板治療，對照組45例行克氏針張力帶治療。對兩組患者的性別、年齡、病程等方面一般資料進行組間顯著性檢驗，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 復位方法患者取仰臥位，待頸叢阻滯麻醉后墊高患側，肩鎖關節(jié)及鎖骨外側段暴露，鎖骨鉤鋼板組：行患側鎖骨至肩峰的弧形切口，將血腫、破碎的關節(jié)軟骨清除，肩峰后下方插入適宜的鎖骨鉤鋼板鉤端，復位脫位的肩鎖關節(jié)或骨折端，用復位鉗臨時固定后逐一鉆孔、攻絲、擰人配套螺釘固定。待C臂X線機攝片檢查固定良好后，將肩鎖韌帶、肩鎖關節(jié)囊和喙鎖韌帶用可吸收線逐層修復，置橡皮片引流[2]；對照組：橫行鉆一骨孔于鎖骨遠端距肩鎖關節(jié)1.5～2 cm處，穿入一根直徑約0.5 mm的醫(yī)用軟鋼絲備用，復位并經肩峰向鎖骨遠端交叉鉆入2根。克氏針針尖剛好穿透鎖骨后緣皮質，進針約6 cm。鋼絲在肩鎖關節(jié)表面做“8”字交叉后打結、固定及包埋，修復關節(jié)囊、肩鎖韌帶，縫合切口[3]。所有患者均于術后實施早期功能康復鍛煉，術后1周即可行肩關節(jié)伸展鍛煉，逐漸轉為主動。鎖骨鉤組于術后10～12個月取除內固定物，克氏針張力帶組于術后7～13周取除內固定物[4]。

1.2.2 評分標準術后隨訪10個月，選取2～3位有豐富臨床經驗的醫(yī)師對患者各項指標進行評價，無隨訪丟失現象，采用美國加州洛杉磯大學UCLA評分及美國肩肘外科(ASAES)醫(yī)師評分評定術后肩關節(jié)功能[5]，并統計臨床療效，臨床療效結合Neer肩關節(jié)功能評分標準：總分為100分，80～100分為顯效，70～79分為有效，＜70分為無效，總有效率=(顯效+有效)/(顯效+有效+無效)×100%。

1.3 統計學方法所有數據均由Excel及SPSS13.0兩個軟件加以統計、處理以及分析，所出現的數據均以均數±標準差的形式加以表示，采用卡方檢驗(χ2檢驗)的方法對數據進行檢驗，組間差異以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后臨床療效比較治療后兩組間比較，研究組患者的總有效率為93.3%，高于對照組的75.6%，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療后有效率比較(例)

2.2 兩組患者治療后臨床指標比較治療后兩組組內比較，兩組評分指標均較治療前增高明顯(P＜0.05)；而兩組間比較，研究組評分指標均較對照組高，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后兩項評分指標比較

表2 兩組患者治療前后兩項評分指標比較

注：a治療后兩組評分指標均較治療前增高(χ2=4.235，P＜0.05)；b研究組較對照組高(χ2=5.039，P＜0.05)。

?

3 討論

作為臨床最常見、最多發(fā)的骨折損傷類型，臨床上對肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折常采用克氏針、克氏針加鋼絲張力帶或螺釘固定，雖然其均具有一定的臨床療效，但由于個人體質差異，再加上該骨折類型常多發(fā)于中老年人，因而臨床并發(fā)癥較多[6]。近年來，隨著生物材料技術的不斷發(fā)展，鎖骨鉤鋼板相比于傳統的T型鋼板或三葉草鋼板，以其獨特的安全性及有效性而得到廣泛的推廣。傳統鋼板常依賴于骨質上的螺釘抓力，該抓力與骨量呈正性相關，因而若出現骨質疏松時，尤其是中老年患者，傳統鋼板常無法滿足患者需穩(wěn)定抓持力的要求[7]。此外，Cote等[8]認為鎖骨鉤鋼板無需像克氏針鋼絲張力帶那樣將關節(jié)作為絕對的剛性固定，而只是簡單、有效地對肩鎖關節(jié)在水平垂直旋轉三個方面的活動進行了限制，維持一種相對的固定狀態(tài)，可使在肩峰下的鋼板鉤進行輕微滑動。這樣一方面有利于在微動的內環(huán)境下修復關節(jié)周圍的韌帶及關節(jié)囊，另一方面還能保留關節(jié)功能，促進患者的早期功能康復[9]。吳有魯等[10]認為，鎖定加壓鋼板的優(yōu)勢在于其設計依據人體解剖型，能更好地匹配肱骨近端解剖形態(tài)，無需傳統鋼板的廣泛剝離軟組織及預彎。本研究中治療后兩組間比較，研究組患者的總有效率為93.3%，高于對照組的75.6%，說明在總體臨床療效中，鎖定加壓鋼板優(yōu)于單用克氏針張力帶。而就采納的評分體系而言，治療后兩組間比較，所有患者評分指標均增高明顯(P＜0.05)，說明克氏針張力帶在一定程度上亦適合于患者，具體可依據患者的傷病情況和當地醫(yī)院的經濟及技術水平采用；而兩組間比較，研究組高于對照組(P＜0.05)，這從另一個方面證明了鎖骨鉤鋼板的優(yōu)越性。

綜上所述，采用鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關節(jié)脫位合并鎖骨遠端骨折，符合生物力學要求，可有效改善患者的臨床癥狀及體征，療效優(yōu)于克氏針張力帶，值得在臨床應用中推廣。

[1]蘭海,員晉,張進軍.鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶治療鎖骨遠端骨折療效比較[J].中外醫(yī)療,2010,29(23):23,25.

[2]張繼東,孫獻勇.鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶固定治療鎖骨遠端骨折與肩鎖關節(jié)脫位[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2009,24(2): 129-130.

[3]Tamaoki MJ,Belloti JC,Lenza M,et al.Surgical versus conservative interventions for treating acromioclavicular dislocation of the shoulder in adults[J].Cochrane Database Syst Rev,2010,8:CD007429.

[4]Yoo JC,Ahn JH,Yoon JR,et al.Clinical results of single-tunnel coracoclavicular ligament reconstruction using autogenous semitendinosus tendon[J].Am J Sports Med,2010,38(5):950-957.

[5]張國華,陸偉峰,單方軍,等.克氏針張力帶和鎖骨鉤鋼板治療完全性肩鎖關節(jié)脫位的臨床應用[J].浙江醫(yī)學,2009,31(7):964-966.

[6]Bahk MS,Kuhn JE,Galatz LM,et al.Acromioclavicular and sternoclavicular injuries and clavicular,glenoid,and scapular fractures [J].Instr Course Lect,2010,59:209-226.

[7]徐靜.克氏針張力帶和鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠端骨折療效分析[J].遵義醫(yī)學院學報,2009,32(3):290-291.

[8]Cote MP,Wojcik KE,Gomlinski G,et al.Rehabilitation of acromioclavicular joint separations:operative and nonoperative considerations[J].Clin Sports Med,2010,29(2):213-218.

[9]鄭道明,倪東馗,景成偉,等.鎖骨鉤鋼板和克氏針張力帶治療肩鎖關節(jié)全脫位療效比較[J].山東醫(yī)藥,2009,49(12):80-82.

[10]吳有魯,費爽明,馮慶生,等.鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶固定治療肩鎖關節(jié)脫位療效分析[J].中醫(yī)正骨,2008,20(11):36-37.

[11]張磊,許江峰.鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關節(jié)脫位37例療效分析[J].海南醫(yī)學,2010,21(24):64-65.

[12]胡東山.鎖骨鉤鋼板治療Ⅲ度肩鎖關節(jié)脫位[J].海南醫(yī)學,2007, 18(8):93-93.

Clinical comparative study of clavicular hook plate and Kirschner wire tension band in the treatment of acromioclavicular joint dislocation and distal clavicle fracture.

ZHANG Shi-ze,TAN De-meng,XIAO Sheng-gui, XU Yun,CHEN Jia-ju,HUANG Jun-wan,WANG Chao-hong.Department of Orthopaedics,Pengshui TCM Hospital, Chongqing 409600,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of clavicular hook plate and Kirschner wire tension band in the treatment of acromioclavicular dislocation combined with distal clavicle fracture.MethodsNinety patients with acromioclavicular joint dislocation and distal clavicle fractures treated in our hospital from October 2010 to August 2012 were divided into two groups.Patients in the study group(n=45)were treated with clavicular hook plate, while those in the control group(n=45)were treated by Kirschner wire tension band.The two groups were compared in clinical efficacy,UCLA score and ASAES score.ResultsAfter treatment,patients in the study group had significantly higher UCLA scores and ASAES scores,compared with the control group(P＜0.05).The total effective rate of the study group was 93.3%,significantly higher than that of the control group(75.6%),P＜0.05.ConclusionFor the treatment of acromioclavicular dislocation combined with distal clavicle fracture,clavicular hook can effectively improve the patients'clinical symptoms and signs,which meets the biomechanical requirements and has a better therapeutic effect than Kirschner wire tension band.

Acromioclavicular joint dislocation;Distal clavicular fracture;Clavicular hook plate;Kirschner wire tension band

R683.41

A

1003—6350（2013）03—0347—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2013.03.0153

2012-08-20)

張世澤。E-mail：zhangszze@163.com