窩溝封閉劑對(duì)于牙周手術(shù)后過(guò)敏癥敏感癥狀的影響研究

寧海燕，梁揚(yáng)師

（海南省?？谑械谒娜嗣襻t(yī)院口腔科，海口 571100）

窩溝封閉劑是臨床常用的一種醫(yī)用高分子防齲涂料，其涂布于牙齒表面后經(jīng)過(guò)固化可以封閉窩溝，防止細(xì)菌感染和抗敏感癥狀［1］。牙周根向復(fù)位瓣術(shù)［2］是治療晚期牙周病的主要方式，其效果受到認(rèn)可，但美中不足的是術(shù)后牙齒根頸部暴露，對(duì)于冷熱、機(jī)械及化學(xué)刺激敏感，導(dǎo)致牙本質(zhì)過(guò)敏癥，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和進(jìn)食情況。本研究選用窩溝封閉劑治療牙周根向復(fù)位瓣術(shù)后過(guò)敏癥患者，并與選用高露潔口腔專業(yè)用脫敏拋光牙膏治療進(jìn)行對(duì)照研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2010年3月～2012年10月期間本院收治的晚期牙周病且接受牙周根向復(fù)位瓣術(shù)治療的128例患者作為臨床研究資料。所有患者均符合牙周根向復(fù)位瓣術(shù)的手術(shù)指征，術(shù)后均經(jīng)觸壓刺激敏感試驗(yàn)和吹氣刺激試驗(yàn)評(píng)估，出現(xiàn)牙本質(zhì)過(guò)敏癥。128例患者共328顆患牙，其中男65例，女63例，年齡28～48歲，平均（35.87±4.59）歲。按照隨機(jī)對(duì)照原則將所有患者分為兩組，研究組患者64例，患牙163顆，其中男33例，女31例，年齡28～45歲，平均（36.74±5.19）歲；對(duì)照組患者64例，患牙165顆，其中男32例，女32例，年齡29～48歲，平均（36.12±5.31）歲。兩組患者在年齡、性別等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 研究組 本組患者接受牙周根向復(fù)位瓣術(shù)后，以橡皮杯蘸無(wú)氟清潔劑處理牙根頸部，雙氧水沖洗并隔濕干燥，以毛刷將窩溝封閉劑均勻涂薄層，光固化40s，涂的過(guò)程中應(yīng)注意避免氣泡形成，另外涂布范圍不應(yīng)超過(guò)復(fù)位牙齦的邊緣，涂布完成后覆蓋牙周塞治劑，治療后24h內(nèi)禁忌進(jìn)食黏硬食物。

1.2.2 對(duì)照組 本組患者接受牙周根向復(fù)位瓣術(shù)后，采用高露潔專用脫敏拋光膏在牙根頸部的敏感部位進(jìn)行拋光，具體操作方法參見(jiàn)參考文獻(xiàn)［3］。

1.3 觀察指標(biāo)

本研究對(duì)所有患者治療前后的觸壓刺激敏感試驗(yàn)和吹氣刺激敏感試驗(yàn)進(jìn)行評(píng)估，時(shí)間點(diǎn)選擇治療前及治療后0、4、12w。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，組內(nèi)均數(shù)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用完全隨機(jī)化設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本研究結(jié)果顯示，兩組患者組內(nèi)比較，對(duì)照組患者治療后0、4、12w的觸壓敏感計(jì)分均顯著高于治療前（P＜0.05）。研究組患者治療后0w的觸壓敏感計(jì)分顯著高于治療前（P＜0.05），而治療后4、12w的觸壓敏感計(jì)分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），且組間相比發(fā)現(xiàn)，研究組患者治療后4、12w的觸壓敏感計(jì)分均顯著低于對(duì)照組（12.33±3.18）vs（38.06±12.05）；（12.65±3.62）vs（37.15±10.29）（P＞0.05）。在吹氣敏感試驗(yàn)計(jì)分方面，研究組患者治療后0、4、12w的吹氣敏感計(jì)分均顯著低于治療前（P＞0.05），而對(duì)照組患者僅治療后0w時(shí)顯著低于治療前（P＞0.05），治療后4、12w與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。組間比較顯示兩組患者治療前的吹氣敏感試驗(yàn)計(jì)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究組患者治療后4、12w的吹氣敏感試驗(yàn)計(jì)分均顯著低于對(duì)照組患者（P＜0.05）（見(jiàn)表1、2）。

表1 觸壓敏感計(jì)分（±s）

表1 觸壓敏感計(jì)分（±s）

與治療前比較，＊P＜0.05；與對(duì)照組比較，＃P＜0.05

?

表2 吹氣敏感計(jì)分（±s）

表2 吹氣敏感計(jì)分（±s）

與治療前比較，＊P＜0.05；與對(duì)照組比較，＃P＜0.05

?

3 討論

牙周手術(shù)是臨床治療牙周病的常用手段，且是多數(shù)牙周病的最佳治愈手段，但其造成的術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏癥嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。隨著患者對(duì)醫(yī)療需求的不斷提高，微創(chuàng)觀念的不斷普及，如何減輕牙周手術(shù)為患者帶來(lái)的不良反應(yīng)成為目前研究的熱點(diǎn)。既往多用高露潔口腔專用脫敏拋光膏［4］進(jìn)行治療，以期降低牙本質(zhì)對(duì)于冷熱、機(jī)械和化學(xué)等刺激的敏感程度，但療效往往不夠持久。窩溝封閉劑既往多作為防齲材料，由于其可以封閉牙齒根頸部的窩溝，減輕牙周手術(shù)造成的暴露，從而達(dá)到脫敏的目的［5］。應(yīng)用窩溝封閉劑治療牙周手術(shù)后過(guò)敏癥是否可以更為有效地減輕患者的敏感癥狀值得研究。

降低牙本質(zhì)敏感癥狀反應(yīng)主要通過(guò)堵塞牙本質(zhì)小管和阻斷激發(fā)疼痛的神經(jīng)兩種方式［6］，而對(duì)于牙周手術(shù)術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏癥的患者，堵塞牙本質(zhì)小管尤為重要，因?yàn)檠乐苁中g(shù)術(shù)中平整牙齒根面的操作中極易刮去牙頸部菲薄的牙骨質(zhì)，從而暴露牙本質(zhì)［7］，窩溝封閉劑可以滲透至暴露的牙本質(zhì)微孔層內(nèi)，堵塞暴露的牙本質(zhì)小管，從而阻斷液體流動(dòng)，最終達(dá)到改善牙本質(zhì)過(guò)敏癥狀的目的。理論上窩溝封閉劑可以與暴露的牙本質(zhì)小管充分接觸，是治療牙本質(zhì)過(guò)敏癥的理想選擇［8］。

本研究采用窩溝封閉劑治療牙本質(zhì)過(guò)敏癥，并與接受高露潔口腔專業(yè)用脫敏拋光膏治療的患者進(jìn)行了對(duì)照研究。高露潔口腔專業(yè)用脫敏拋光膏刺激性小，操作簡(jiǎn)便，其含有精氨酸、碳酸鈣以及氟等，是一種常用的新型脫敏拋光膏，在治療牙周手術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏方面取得了一定的療效，有研究［9］認(rèn)為其起效快，持續(xù)時(shí)間也令人滿意。本研究結(jié)果說(shuō)明，經(jīng)過(guò)高露潔口腔專業(yè)用脫敏拋光膏治療的患者觸壓敏感癥狀未得到明顯改善，吹氣敏感癥狀在治療后得到明顯改善，但于治療后4w開(kāi)始再次出現(xiàn)敏感癥狀，脫敏效果并不持久。而接受窩溝封閉劑治療的患者雖然在治療后0w時(shí)觸壓敏感癥狀仍較為明顯，但自治療后4w開(kāi)始已經(jīng)明顯減輕，吹起敏感癥狀在治療后0w即明顯改善，且持續(xù)至治療后12w，脫敏效果仍令人滿意。

脫敏劑的保留率是決定脫敏效果的主要因素，二者之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系［10，11］。本研究選用的窩溝封閉劑是一類(lèi)高效能的含氟封閉劑，可以封閉窩溝，堵塞牙本質(zhì)小管，防止細(xì)菌侵蝕，且封閉于牙本質(zhì)內(nèi)的細(xì)菌也由于切斷了與外界的聯(lián)系，可因無(wú)營(yíng)養(yǎng)而失去侵蝕能力。有報(bào)道［12］認(rèn)為窩溝封閉劑可保存5年以上，是良好的脫敏劑選擇。綜上所述，窩溝封閉劑可以改善牙周手術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏癥的敏感癥狀，有利于患者術(shù)后口腔保持清潔，促進(jìn)牙周組織愈合和再生，且作用持久。本研究限于患者隨訪困難等因素，未能對(duì)患者的長(zhǎng)期脫敏效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們將在今后的工作中作為重點(diǎn)進(jìn)一步研究。

［1］李玉梅.第一恒磨牙窩溝封閉劑預(yù)防齲齒的臨床觀察［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2013，17（3）：574－575.

［2］Carnio J，Camargo PM.The modified apically repositioned flap to increase the dimensions of attached gingiva：the single incision technique for multiple adjacent teeth［J］.Int J Periodontics Restorative Dent，2006，26（3）：265.

［3］張鴻軍，于曉萍.脫敏拋光膏治療潔牙后牙本質(zhì)過(guò)敏的療效研究［J］.中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)，2012，19（3）：310－311.

［4］徐琛蓉，羅剛，方煒，等.高露潔脫敏拋光膏即刻改善牙本質(zhì)敏感的療效觀察［J］.廣東牙病防治，2010，18（11）：592－594.

［5］凌征宇，丁蕓，呂長(zhǎng)海，等.不同釉質(zhì)處理方法對(duì)窩溝封閉劑微滲漏的影響［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2012，44（2）：323－326.

［6］Polderman RN， Frencken JE. Comparison between effectiveness of a low－viscosity glass ionomer and a resin－based glutaraldehyde containing primer in treating dentine hypersensitivity：a 25.2－month evaluation［J］.J Dent，2007，35（2）：144－149.

［7］倪杰，束為，徐艷，等.三種脫敏藥物治療根面平整后牙本質(zhì)過(guò)敏的療效［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（22）：4132－4133.

［8］季佩紅，許全林，江中明，等.2種光固化窩溝封閉劑的防齲效果評(píng)價(jià)［J］.上海口腔醫(yī)學(xué)，2006，15（3）：273－275.

［9］Schiff T，Delgado E，Zhang YP，et al.Clinical evaluation of the efficacy of an in－office desensitizing paste containing 8%arginine and calciumcarbonate in providing instant and lasting relief of dentin hypersensitivity［J］.Am J Dent，2009，22（Spec No A）：8A－15A.

［10］林亮，黃曉紅.Estiseal LC窩溝封閉劑2年臨床觀察［J］.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，24（5）：518－519.

［11］楊峰.單側(cè)聯(lián)合進(jìn)行窩溝封閉治療的臨床應(yīng)用［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（23）：38－39.

［12］劉橋，林居紅.含氟窩溝封閉劑的研究進(jìn)展［J］.口腔材料器械雜志，2008，17（1）：24－26.