工程交易DB與DBB模式比較

王丹

摘要：在國外，尤其在發達國家多種工程交易模式得到廣泛應用，而國內建設工程交易模式單一，基本上均采用傳統交易DBB模式，雖然學者們對多種交易模式均有所對比研究，但研究深度淺顯，內容泛泛，尚未形成全面清晰地對比界面。國際上采用最多的是DB模式，文章介紹了工程交易DB與DBB模式，回顧了國內外學者們對DB模式的研究情況，從工程招標交易機制，工程合同管理，工程交易風險，工程交易成本，工程進度和質量控制五個方面分析DB交易模式的優越性，以業主為考慮主體，提出兩種交易模式及其衍生類型的適用工程范圍，從而為深入研究工程交易體制提供參考。

關鍵詞：DB模式；DBB模式；優越性

Comparison of Engineering Trading DB Mode and DBB Mode

WANG Dan

(Nanjing Agricultural University, Jiangsu Nanjing 210031)

Abstract: Many engineering trading patterns is widely adopted in foreign countries especially in developed countries, but in China, all of the construction projects adopt the traditional DBB mode. Although scholars have studied different trading patterns，but the studies are simple, there has not formed fully and clearly contrast interface. DB mode is widely adopted in the world, this paper introduces the engineering trading DB and DBB mode, reviews the studies by scholars both in domestic and foreign, analysis the advantages of DB mode from Engineering bidding transaction mechanism ,engineering contract management, engineering trading risk, engineering transaction cost, the progress of the projects and quality control five aspects. The paper gives applicable scope of the project for two kinds of mode and their derived types for the owners, so as to provide the reference for the further studies of engineering trading system.

Keywords: DB mode; DBB mode; advantage

隨著現代工程建設項目的發展，建設工程規模越來越大，復雜度越來越高，管理界面越來越復雜，業主對工程項目的要求越來越高，即低費用、短工期和高質量。傳統 DBB交易模式不再具備優越性，而工程總承包模式逐漸為業主接受，DB模式作為總承包模式的經典模式之一，在國外的使用比例已經超過DBB模式，在我國也有成功試點項目，但多為公共項目。雖然國家大力推廣該模式，由于業主尚未明確該模式的特點及優勢，尚未廣泛使用，因此有必要對DB模式進行深入研究，明確其優勢及適用工程范圍，加快在國內工程建設領域中的推廣。

工程交易管理理論是以業主方為主導的管理問題，業主作為決策者選擇不同的交易模式就會確定不同的風險分配、合同管理等方式，產生的技術經濟效益也是不一樣的，因此，本文主要從業主角度研究DB交易模式。

1．DB與DBB模式概述

工程交易DBB模式是傳統的、國際上通用的交易模式。這種模式強調建設工程項目的實施必須按照設計—招標—建造的順序方式進行，只有一個階段結束后另一個階段才能開始 [1]，業主委托咨詢單位或項目管理公司進行前期的機會研究、可行性研究等準備工作，待項目成功立項后通過設計招標方式選擇設計單位，全部設計完成后再組織施工招標選擇施工承包商[2]。采取的合同類型包括總價合同，成本價酬金合同和單價合同。在施工總承包方式下，業主和施工總承包商簽訂工程施工合同，承包商可以將合同范圍內的部分工程分包出去，與分包商、供貨商單獨簽訂不涉及業主方的分包合同；業主也按專業技術或結構特征要求通過平行承發包將工程發包給多個承包商，他們分別對業主負責。業主一般委托監理工程師在施工現場進行項目管理。DBB模式是專業化分工的產物，業主分別與設計機構和承包商簽訂合同，設計機構和承包商無直接合同關系，分別對業主負責。

國家建設部發布的建市[2003]30號文《關于培育發展工程總承包和工程項目管理企業的指導意見》將DB模式定義為工程總承包企業按照合同約定，承擔工程項目設計和施工，并對承包工程的質量、安全、工期、造價全面負責[3]。業主一般在項目初始階段邀請一位或者幾位具有資格的承包商，根據業主要求或者設計大綱，由承包商或會同自己委托的設計機構提出初步設計和成本概算，參與業主的設計和施工總承包的談判或投標[1]。業主也可以在招標前委托其他設計機構完成詳細程度不同的設計文件，總承包商按照合同約定對工程質量、工期、造價向業主負責[4]。從組織形式維度上[5]，DB模式可分為四種基本類型：①Db式：以設計單位為主體的聯合體；②Bd式：以施工單位為主體的聯合體；③MM式：提供項目管理服務的總承包商；④DBM式：具備設計施工能力的總承包商。從項目實施維度上，按照業主要求承包商完成的設計階段和任務范圍可將DB模式分為四種基本類型[5-7]：①PP式：承包商完成所有設計和施工任務；②PD式：承包商負責初步設計及之后的工作；③ID式：承包商負責技術設計及之后的工作；④TD式：承包商負責施工圖設計并施工。一旦承包商確定，之后的設計和施工任務均移交承包商。業主和承包商采用單一合同管理方法,承包商對其完成部分負全部責任。

Konchar[8]等在美國范圍內收集了351個工程項目建設項目的數據，包括DB、DBB和CM三種模式，從成本、工期、質量三方面對這三種模式進行對比研究，得出DB模式比DBB模式移交速度快33%；洪偉民[9]等從交易費用理論出發，對水利部太湖區域管理局第一個DB試驗項目和相應等效的傳統交易方式DBB進行實證分析，得出DB方式的總成本相對于等效的DBB方式總成本低11.79%；楊秋波[10]等參照美國建筑業研究所（CII）的有關研究成果，根據調查數據對比分析了DB與DBB交易方式下的工程項目績效差異，得出業主提交的DB項目在成本、進度、安全、變更和返工五方面均比DBB項目有顯著優勢，承包商提交的DB項目只在變更和返工方面優于DBB項目，DBB項目則在進度方面有顯著優勢。袁劍波[11]，孫繼德[12]，凌向前[13]分別對DB模式的評標方式進行研究，提出運用定量分析的綜合評價模型確定承包商。