十年磨一劍與三月閉門造車有感——電視劇《尋路》結尾對博古的論斷值得商榷

秦摩亞

近日，筆者認真看完了44集《尋路》。該電視劇與以往寫毛澤東的劇本有很大的不同，抓住了毛澤東對中國革命的最大貢獻——從中國實際出發，提出了建立農村革命根據地，以農村包圍城市、武裝奪取政權的道路，并寫出了許多革命志士與毛澤東一起奮斗的艱苦歷程。還把該劇農村包圍城市的革命道路與以城市為中心的革命道路進行鮮明對比，對幫助人們正確認識毛澤東等共產黨人對中國革命的貢獻有很大作用，也很有說服力。該劇作者用3個月的時間能寫成這樣，說明作者平時在史料的積累方面有一定的功底。這是應該肯定的。但劇作者在寫到博古時，對博古及博古中央的了解，筆者認為還停留在60多年或10年之前的水平，在史料和觀點的把握上有些偏頗。電視劇結尾說讓一個24歲的博古擔任中央負責人，他解除毛澤東對紅軍的領導權，丟失中央蘇區，導致紅軍被迫進行長征。這些論斷早已被史學界研究成果所否定。

中央蘇區喪失的責任不能全部算到博古頭上

這里我只想提供一些資料：

有些人認為，前四次反“圍剿”在毛澤東領導下或影響下取得勝利，第五次反“圍剿”，如有毛澤東領導也必然取勝。這只是主觀猜測。事實是國民黨政府對第五次“圍剿”的準備與前四次完全不同。請看建黨90周年《北京晚報》江山專欄刊登的中國社科院研究員黃道炫文 《革命暫時進入蕭瑟之秋》。這篇文章是作者用10年時間多方收集資料，換了4部電腦，在此基礎上寫成的《張力與限界：中央蘇區的革命（1933—1934）》專著的精華，文章不長，但是是十年磨一劍的作品。它概要論述了第五次反“圍剿”與前四次歷史背景的不同：前四次蔣介石政府外有日本帝國主義入侵，內部軍閥混戰；第五次“圍剿”時，在外與日本訂立了《塘沽協定》，內部軍閥混戰幾近平定，國民黨方面可全力以赴，傾全國之力，向中央蘇區發動進攻。為此，蔣介石調集了100萬大軍、200架飛機 “圍剿”紅軍，其中50萬用于“圍剿”中央蘇區。他還親自指揮，用兩個月時間在廬山開辦軍官訓練團，把準備“圍剿”紅軍主力的7500多名軍官全部訓練一遍。國民黨10個將軍集前四次“圍剿”失敗的教訓制定了一套全新的作戰方案，并請德國軍事顧問協助制訂計劃，決定實施碉堡封鎖公路的持久戰堡壘戰，即行軍所至皆建立堡壘，依靠稠密的堡壘體系構成火力網，星羅密布，互相依托，既可防止敵方襲擊，又可阻止紅軍通過。同時，對蘇區嚴密封鎖，嚴控蘇區緊缺物資食鹽、藥品等進入，開展持久戰、消耗戰，還向7個國家借錢購買武器用于 “圍剿”戰爭，妄圖把紅軍困死在蘇區。在敵我力量對比極端懸殊的情況下，失敗是必然的，轉移是明智之舉。作者認為：“在蘇區這樣狹小的地區依靠極有限的人力、物質資源，在國民黨幾傾全力志在必得的進攻下，竟能堅持一年之久，最后又從容撤退，本身也足以令人贊嘆的。”

電視劇《尋路》宣傳畫

全面論述請看黃道炫著的 《張力與限界：中央蘇區的革命（1933—1934）》一書中第三章——第五次“圍剿”南京政府全力以赴。

對第五次反“圍剿”的困境，國內外有不少有識之士早就提出了自己的判斷。

早在1933年7月共產國際駐中國代表埃韋特給共產國際負責人皮亞特尼茨基的報告中，談到第五次反“圍剿”遇到種種困難時說：“這些困難說明許多問題，我們沒有理由悲觀，但我認為近期我們擺脫中央蘇區所處困境的希望不大……”

在《聯共（布）共產國際與中國蘇維埃運動》前言部分第20頁，該書編者認為：“在南京軍事機器與她對立的力量具有決定性和多倍優勢的情況下，即使與十九路軍密切配合作戰也只能延緩和他的失敗結局……”

在《西行漫記》第348頁，斯諾說過一段話：“應該為李德說句公道話，他成為共產黨為自己吃了大虧進行辯解的一個借口……但實際上幾乎無法相信不論哪個天才來指揮，紅軍在遇到他們在第五次圍剿，那一年所遇到的不可逾越的障礙之后能順利突圍……”“不可逾越”幾個字，也道出了第五次反“圍剿”敵我力量對比之懸殊。

鄧小平也曾談到蔣介石第五次“圍剿”所用的奸計：“那時不管是中央蘇區還是鄂豫皖蘇區或湘鄂西蘇區，都是處與敵人四面包圍中作戰，敵人的方針就是要扭在蘇區邊上與蘇區里面打，盡情地消耗蘇區的人力、物力、財力，使我們陷于枯竭，即使取得軍事上的若干勝利也不能持久。”

劉伯承在中央蘇區共產黨機關報《斗爭》第24期，對關于加強游擊戰爭的領導問題，第一段對第五次“圍剿”的不同以往的特點詳細的陳列……

從上述這些人士分析判斷中可看出，第五次反“圍剿”雙方力量對比是敵方占 “決定性的數倍優勢”，對紅軍來說，是“不論哪個天才來指揮都是不可逾越的”。

正如黃道炫所言：“中共與紅軍的成長如毛澤東當年所論述的很大程度上是利用國民黨內部的分化與統治力量不平衡所取得的……然而到了30年代中期……隨著地方實力派挑戰的相繼被擊退，南京中央自身不斷強化，對全國控制逐步加強。中共可利用的地方明顯弱化，當國民黨大軍壓境，全力以赴，志在必得時，成長中的中共最好的命運只能是順利擺脫，韜光養晦，以便東山再起。”

對第五次反“圍剿”為何失敗，我國有些黨史研究者與曲意迎合者不研究史實，卻以想象、推測為依據把失敗的原因竟有意無意地全部放到博古頭上。

博古及其中央在上海是做了大量工作的

對博古被中央和共產國際提名并批準為中國共產黨的總負責，作者表現出輕蔑態度。看來作者對這段歷史很不清楚。在此有必要做些簡介。1931年初，顧順章、向忠發先后叛變、投敵，黨組織受到嚴重破壞，上海一片白色恐怖，許多共產黨員被捕、遭槍殺，周恩來與王明在上海已無法立足，蔣介石重金懸賞抓共產黨人。博古也是賞捉的對象，此時他被推為黨的總負責，是臨危受命。當時也有年齡大的，有工人出身的，如盧福坦，時年46歲，工人出身，還是政治局常委，他本人也想進一步提升，但未如愿，而批準了連中央委員都不是的24歲的博古為黨的總負責。有人又說是因博古與王明、米夫的私人關系，博古在《我要說明的十個問題》中對此已作了澄清 （見 《秦邦憲文集》）。博古之所以被中共和共產國際看中，自有他的某些過人之處，只要了解他在國內與在蘇聯求學時的表現，就可略知一二。在國內，1925年五卅運動爆發時他在蘇州工專上學，是蘇州學聯負責人，他先后組織本校及蘇州、無錫學生開聲討大會并組織游行，支援上海工人。他當時身患肺病，帶病登臺講演，因過于激動，曾口吐鮮血，使同學深受感動。當有人勸他休息時，他說，“生為中國人，死為中華魂”，他以身許國。同年，18歲的他被推選為《無錫評論》主編。該報是無錫知識分子辦的進步報紙。在他主編的一年中，幾乎每期都有他寫的評論，矛頭直指封建軍閥和土豪劣紳，而對勞動人民，比如小學教師、人力車夫等人的生活處境深表同情；他協編的《血淚潮》針對帝國主義的侵略和政府割地賠款，喊出了“精忠報國，還我河山”的口號，成為無錫人民反帝反封建的號角。工專畢業后，他考上上海大學，當時國共合作，上海大學是我黨與國民黨左派合辦的學校，被譽為培養革命青年的搖籃。博古在該校直接聆聽革命先驅惲代英、瞿秋白等人的講學，初步樹立了革命的人生觀。在學習期間，他還被派往國民黨上海市黨部工作，并調查農村情況。后被推薦赴蘇學習。

他19歲赴蘇學習，尋求救國救民的真理。他學習勤奮刻苦，學習第一年，就接待中國赴蘇參加世界勞工大會代表團，并在團里當翻譯；學習第二年，因成績優秀被推選到中國問題研究班學習并兼職在夜校教學。在莫斯科中山大學，他以博學多才、溫文爾雅而為人稱道。

從蘇聯回國后，他擔任工會小報編輯、共青團宣傳委員，后因前團中央書記溫欲成貪污被革職，博古才被選為團中央的書記。在此期間，因工作突出，曾得到黨中央的表揚。可能正是以上經歷，他被黨中央與共產國際看中，而要他這個才24歲的年輕人，任黨的負責人。

劇作者對博古中央上臺后所做的工作只字未提，相反加了許多罪名。關于博古中央在此期間做了哪些工作，可參閱《民主革命時期中共歷屆中央領導集體評述》和 《博古（秦邦憲）傳》。在此我只簡要介紹幾點。

戰斗在白色恐怖中心的上海。1931年9月18日發生了震驚中外的九一八事變，南京政府采取不抵抗政策，此時中國共產黨臨時中央向全國人民發表 《中國共產黨為日本帝國主義強暴占領東三省事件宣言》，強烈譴責日本侵略者的暴行，要求日軍立即撤退駐華的一切軍隊，并提出組織各界群眾尤其是日本工廠工人進行反日的罷工、示威、游行。在中國共產黨號召和領導下，全國抗日運動蓬勃興起。

博古剛接任，接蘇區來電，要求派一位工人出身的同志任中華蘇維埃臨時中央政府主席，當時有3個人可選：項英工人出身，受過斯大林接見；張國燾，建黨元老之一；另外一個是毛澤東。博古召開會議決定毛澤東為蘇維埃政府主席，他認為朱毛是紅軍的旗幟，且共產國際要求他團結毛。

反對要毛澤東離開紅軍。參見《黨史文苑》2011年第九期頭版標題《李德是怎樣到中央蘇區去并獨攬軍權的》第五部分 “博古反毛澤東嗎？回答正好相反”。該部分舉了8個事例說明博古心中的兩條底線：一是朱毛是紅軍的旗幟；二是共產國際曾要求他團結毛，故他不反毛。其中第二個事例就是講博古反對毛離開紅軍。

巧妙地揭破敵人“伍豪事件”的陰謀。1932年2月16日，上海的《時報》《新聞報》《時事新聞》《申報》分別發表啟事說伍豪等243人脫離中國共產黨。伍豪是周恩來的別名，此時周已赴蘇區，這顯然是敵人的陰謀，博古和陳云等領導同志在上海，但他們不能出面，只能設法用重金請澳大利亞一個叫巴和的律師在上海《申報》發表《巴和律師代表周少山的緊要啟事》。啟事說：“茲據周少山君來所聲稱：汝撰投文稿，曾用別名伍豪二字；近日報載伍豪等243人脫離共產黨啟事一則，辱勞國內外親戚友好涵電存問；惟渠伍豪之名除撰述文字外，絕未用作對外活動，是該伍豪君定系另有其人……”周少山是周恩來的另一別名。

博古中央在上海一年多時間，更多的工作是上情下達，下情上送，因中共是共產國際的一個支部。當時，共產國際有6大規定，其中重要一條就是下屬支部必須接受上級領導，貫徹上級的各項指示。當時在上海共產國際有三個方面對博古中央進行指導：一是共產國際執委會及東方書記處，二是通過中共駐共產國際代表進行指導，三是通過上海遠東局進行指導。他們有的指示指導是正確的，有的因不了解中國實際是錯誤的。正確的如共產國際不止一次地建議中共中央領導人采取一切措施同毛澤東搞好關系，利用他的威望和軍事經驗；錯誤的如鼓吹實行進攻路線。1932年王明在 《中國革命形勢與中國當前的任務》的報告中，提出：現在在主要的中心城市同樣存在革命形勢……

博古中央對共產國際的指示，完全接受，忠實地貫徹，凡接到上述領導指示后，博古與洛甫商量后，就由洛甫寫文章進行貫徹。

關于1931年博古中央進入中央蘇區后做了哪些工作，限于篇幅就不再展開了。

上述回答了3個問題：中央蘇區丟失的原因；博古是否排擠毛離開軍隊；白區的損失是否是博古造成的。

筆者認為，在《尋路》一劇中，如果劇作者能認真閱讀博古文集，參閱博古傳記，對中央蘇區和長征的歷史更深一些研究，對于中央蘇區這段歷史，對于客觀評判博古這樣的歷史人物，可能會更加實事求是些，該劇將會更加完美。