現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)周期理論的歷史審視

丁志帆

（河南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開(kāi)封 475004）

自1825年英國(guó)爆發(fā)世界上首次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)現(xiàn)象的研究就成為了宏觀經(jīng)濟(jì)研究的核心主題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是希望通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)現(xiàn)象一般規(guī)律的探尋，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)及其周期性的成因，進(jìn)而提出熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的有效政策建議。由于所處時(shí)代特征、立場(chǎng)和研究方法不同，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究中形成了迥異的理論解釋。阿諾德將20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)的經(jīng)濟(jì)周期理論劃分為五大流派，即傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論、現(xiàn)代貨幣主義經(jīng)濟(jì)周期理論、理性預(yù)期學(xué)派經(jīng)濟(jì)周期理論、實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論和新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論。[1]本文旨在通過(guò)考察上述五種經(jīng)濟(jì)周期理論的產(chǎn)生背景和在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)形成機(jī)理上的認(rèn)知差異，深化學(xué)術(shù)界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而為完善我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控體系提供有益理論參考。

一、五種經(jīng)濟(jì)周期理論解釋

這一部分將沿著經(jīng)濟(jì)周期理論的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)大蕭條以來(lái)主要的西方經(jīng)濟(jì)周期理論形成的歷史背景、基本思想和對(duì)政策有效性的認(rèn)識(shí)逐一概述，旨在為后文研究奠定良好的理論基礎(chǔ)。

（一）傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論

1929～1933年間，主要資本主義國(guó)家爆發(fā)了規(guī)模空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，伴隨著工業(yè)生產(chǎn)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的大幅度下降，失業(yè)率急劇攀升。面對(duì)著這場(chǎng)史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)既在理論上難以解釋，又無(wú)法提出切實(shí)可行的政策建議。在這種形勢(shì)下，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。在1936年出版的恢弘巨著《就業(yè)、利息與貨幣通論》中，凱恩斯（Keynes）對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行了專門(mén)論述。

凱恩斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)出（或就業(yè)水平）決定于有效需求，有效需求包括消費(fèi)需求和投資需求。消費(fèi)需求的變化受制于邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，投資需求受“流動(dòng)偏好狀態(tài)”和“投資邊際效率”的影響。由于邊際消費(fèi)傾向和流動(dòng)性偏好在短期相對(duì)穩(wěn)定，真正對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生較大影響的是資本邊際效率變動(dòng)，而投資邊際效率不穩(wěn)定的根源是資本家錯(cuò)誤的心理預(yù)期。[2]可以看出，凱恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)成因的論證是按照“生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩—有效需求不足—投資沖擊—資本邊際效率變動(dòng)—企業(yè)家對(duì)景氣循環(huán)的不穩(wěn)定預(yù)期”的逆向邏輯思維鋪展開(kāi)的。由于工資剛性與價(jià)格剛性的存在，自由市場(chǎng)的失衡會(huì)持續(xù)下去，從而出現(xiàn)劇烈的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，適時(shí)、適度的干預(yù)是必要且有效的。但是依靠貨幣政策的補(bǔ)救方法并不能解決實(shí)際問(wèn)題。由于名義工資剛性，只有實(shí)施擴(kuò)張性的財(cái)政政策，均衡產(chǎn)出和均衡價(jià)格才會(huì)同時(shí)增加，出現(xiàn)菲利普斯曲線所描述的通貨膨脹和失業(yè)負(fù)相關(guān)的情形。

（二）現(xiàn)代貨幣主義經(jīng)濟(jì)周期理論

傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論所倡導(dǎo)的擴(kuò)張性財(cái)政和貨幣政策雖然起到了刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、緩和經(jīng)濟(jì)衰退的作用，但也引發(fā)了長(zhǎng)期持續(xù)的通貨膨脹。20世紀(jì)60年代后期，美國(guó)的通貨膨脹急劇發(fā)展，以至于到了70年代初，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹并發(fā)的“滯脹”局面。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)主張?jiān)趹?yīng)對(duì)失業(yè)時(shí)實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政和貨幣政策，在應(yīng)對(duì)通貨膨脹時(shí)實(shí)行緊縮性財(cái)政和貨幣政策。面對(duì)滯脹問(wèn)題，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)顯得束手無(wú)策。在這一背景下，以米爾頓·弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派異軍突起，成為當(dāng)時(shí)最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。現(xiàn)代貨幣主義經(jīng)濟(jì)周期理論的主要觀點(diǎn)集中于弗里德曼與施瓦茨（Friedman and Schwartz，1963）的合著《1867～1960美國(guó)貨幣史》和弗里德曼的演講稿中。

弗里德曼與施瓦茨研究發(fā)現(xiàn)，1867～1948年間，除 1873～1879 年 、1892～1894 年 、1907～1908 年 、1920～1921 年、1929～1933 年、1937～1938 年這六個(gè)時(shí)段外，美國(guó)的貨幣供給量均呈上升態(tài)勢(shì)，而這六個(gè)貨幣供給量絕對(duì)下降的時(shí)期恰巧又是美國(guó)歷史上明顯的衰退期。他們大膽推測(cè)，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定可以從貨幣供給量的變動(dòng)上尋求答案。根據(jù)現(xiàn)代貨幣數(shù)量論，流通中的貨幣數(shù)量的變動(dòng)同名義收入的變動(dòng)有著一致的關(guān)系，貨幣需求是實(shí)際收入、財(cái)產(chǎn)性收入與持久收入等少數(shù)幾個(gè)變量的函數(shù)。在短期內(nèi)，貨幣需求相當(dāng)穩(wěn)定，貨幣供給卻可能因?yàn)樨泿女?dāng)局的操縱劇烈變動(dòng)。貨幣存量變動(dòng)起初并不直接影響收入水平，而是造成資產(chǎn)價(jià)格或一般商品相對(duì)價(jià)格變動(dòng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體發(fā)現(xiàn)所持有的資產(chǎn)偏離意愿水平時(shí)，他們會(huì)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。資產(chǎn)調(diào)整行為最終會(huì)延伸到商品市場(chǎng)，引致非金融資產(chǎn)投資和服務(wù)需求擴(kuò)張。由于對(duì)價(jià)格的預(yù)期是適應(yīng)性的，人們將只注意到工資的上漲，而未覺(jué)察到價(jià)格的變動(dòng)，即受到“貨幣幻覺(jué)”的欺騙做出錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)決策，帶來(lái)產(chǎn)出與就業(yè)的暫時(shí)增加；當(dāng)“貨幣幻覺(jué)”為人們的了解，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)出和就業(yè)就會(huì)下降，恢復(fù)到正常水平。[3]因此，弗里德曼認(rèn)為貨幣政策最好能夠保持穩(wěn)定，使得政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響降至最低限度，確保經(jīng)濟(jì)不會(huì)偏離穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑。

（三）理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)周期理論

20世紀(jì)70年代，資本主義國(guó)家陷入長(zhǎng)期的滯脹困境，戰(zhàn)后流行多年的凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和政策發(fā)生了危機(jī)，與凱恩斯學(xué)派相對(duì)立的現(xiàn)代貨幣主義的經(jīng)濟(jì)理論和政策在扭轉(zhuǎn)滯脹局面時(shí)也沒(méi)有發(fā)生奇效。在這一背景下，以盧卡斯、薩金特為代表的年輕學(xué)者從現(xiàn)代貨幣學(xué)派中分離出來(lái)，成立了理性預(yù)期學(xué)派。理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)集中于盧卡斯《預(yù)期和貨幣中性》（1972）、《經(jīng)濟(jì)周期模型》（1975）、《對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的理解》（1977）和《經(jīng)濟(jì)周期理論中的方法與問(wèn)題》（1980）等文章中。

理性預(yù)期學(xué)派努力恢復(fù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性原則和均衡分析，試圖建立一個(gè)以理性預(yù)期為特征的經(jīng)濟(jì)周期理論，重新解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)現(xiàn)象。盧卡斯研究發(fā)現(xiàn)，在資本主義歷次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中，貨幣供給量與價(jià)格的變動(dòng)總是先于產(chǎn)出波動(dòng)，因此與貨幣供給量和價(jià)格相關(guān)的某些因素可能是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的成因。他假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在兩種沖擊機(jī)制，一種是對(duì)一般價(jià)格構(gòu)成影響的總體沖擊，另一種是對(duì)單個(gè)市場(chǎng)價(jià)格構(gòu)成影響的相對(duì)擾動(dòng)。在一個(gè)物價(jià)水平經(jīng)常變化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，廠商需要預(yù)判價(jià)格水平的上漲是局部性的還是全局性的。由于信息不完全，廠商往往混淆一般價(jià)格水平和相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)。假設(shè)在政府的操縱下出現(xiàn)了貨幣供應(yīng)量的意外增加，價(jià)格水平出現(xiàn)一定幅度的上漲，此時(shí)由于廠商往往無(wú)法準(zhǔn)確判斷價(jià)格上漲來(lái)自于一般價(jià)格水平還是相對(duì)價(jià)格水平的變動(dòng)，從而可能會(huì)將一部分未預(yù)期到的價(jià)格上漲誤認(rèn)為是相對(duì)價(jià)格的上升，于是增加投資，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。一旦廠商意識(shí)到上述錯(cuò)誤并進(jìn)行調(diào)整時(shí)，經(jīng)濟(jì)就從繁榮走向蕭條。[4]因此，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策能夠生效的前提是：政府可以出其不意地實(shí)行某種政策以影響經(jīng)濟(jì)生活。但在理性預(yù)期環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)按照理性方式形成他們對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)事件的預(yù)期，政府政策變化產(chǎn)生的影響比政府部門(mén)預(yù)測(cè)的影響小得多。

（四）實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論

20世紀(jì)70年代初，盧卡斯（Lucas）將理性預(yù)期的思想運(yùn)用于貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，建立了均衡經(jīng)濟(jì)周期模型。在盧卡斯研究的基礎(chǔ)上，基德蘭德和普雷斯科特引入對(duì)生產(chǎn)率的隨機(jī)沖擊，證明了可以建立基于市場(chǎng)出清假設(shè)的非貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型。雖然只是引入了外生生產(chǎn)率沖擊，但是理論模型的數(shù)值模擬結(jié)果與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征事實(shí)匹配得幾近完美。[5]他們的開(kāi)創(chuàng)性研究也被理論界稱為實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期（Real Business Cycle，簡(jiǎn)稱 RBC）理論。

RBC理論的倡導(dǎo)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是一種純粹真實(shí)的現(xiàn)象，它來(lái)自于實(shí)際因素?cái)_動(dòng)，特別是技術(shù)沖擊。技術(shù)沖擊引發(fā)了全要素生產(chǎn)率的隨機(jī)波動(dòng)，造成總量生產(chǎn)函數(shù)的波動(dòng)，進(jìn)而改變工資和利率等經(jīng)濟(jì)變量的相對(duì)價(jià)格。面對(duì)持續(xù)的技術(shù)沖擊所引起的相對(duì)價(jià)格變動(dòng)，理性經(jīng)濟(jì)主體會(huì)針對(duì)這種波動(dòng)最優(yōu)地調(diào)整勞動(dòng)供給和消費(fèi)決策。這種動(dòng)態(tài)調(diào)整行為會(huì)造成產(chǎn)量、就業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)變量表現(xiàn)出周期性波動(dòng)的性質(zhì)。由于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是理性經(jīng)濟(jì)主體對(duì)外界環(huán)境變動(dòng)作出的最優(yōu)反應(yīng)，也就不具備帕累托改進(jìn)的余地。因此，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策沒(méi)有存在的必要，政府干預(yù)會(huì)適得其反。早期RBC模型中大都沒(méi)有考慮貨幣因素，這倒不是因?yàn)閷?shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論研究者認(rèn)為貨幣是多余的，而是在他們看來(lái)貨幣因素對(duì)實(shí)際變量的影響可以忽略不計(jì)。

（五）新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論

傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論將宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與名義剛性或?qū)嶋H剛性相聯(lián)系，卻沒(méi)有解釋價(jià)格和工資為什么具有剛性，傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)這一致命弱點(diǎn)遭到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嚴(yán)厲批評(píng)，使得新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)70年代以后再次崛起。缺乏微觀基礎(chǔ)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與形式精美的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比相形見(jiàn)絀。80年代以后，這種情況有了根本改觀，在Fisher、Phelps和Taylor等研究的基礎(chǔ)上，一些美國(guó)中青年學(xué)者在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡分析框架中將貨幣沖擊、剛性嵌入與市場(chǎng)不完全理念相融合，構(gòu)建了新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論，漸有取代新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之勢(shì)。[6][7]

新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，RBC理論并未對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)提供經(jīng)驗(yàn)上的似乎在理的解釋。RBC理論斷言，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要誘因是技術(shù)沖擊，但是以Solow剩余衡量的技術(shù)沖擊作為經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要沖擊源的說(shuō)法一直飽受爭(zhēng)議。[8]雖然新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論研究者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的周期性波動(dòng)應(yīng)當(dāng)被視為供需多重因素共同作用的結(jié)果，但是何種沖擊機(jī)制是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要沖擊源尚無(wú)定論。另外，經(jīng)濟(jì)周期理論研究中真正重要的問(wèn)題不再是波動(dòng)根源是什么，而是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)沖擊如何反應(yīng)。由于工資粘性和價(jià)格粘性，各類市場(chǎng)處于非均衡狀態(tài)，即使考慮經(jīng)濟(jì)主體理性預(yù)期的存在，審慎干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策也是具有積極意義的。換句話說(shuō)，在短期，市場(chǎng)機(jī)制不健全使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)會(huì)偏離均衡狀態(tài)，但在長(zhǎng)期，市場(chǎng)機(jī)制仍然是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最優(yōu)機(jī)制。

二、經(jīng)濟(jì)周期理論的比較

不難看出，經(jīng)濟(jì)周期理論的形成與發(fā)展都是從資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的新現(xiàn)象出發(fā)，尋找經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象的理論解釋和政策應(yīng)對(duì)。不同經(jīng)濟(jì)周期理論的分歧主要體現(xiàn)在對(duì)以下三個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知，即經(jīng)濟(jì)周期的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的形成機(jī)理以及政府是否應(yīng)當(dāng)制定和實(shí)施何種經(jīng)濟(jì)政策以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。這一部分將以新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論為參照系，根據(jù)表1匯總的五大經(jīng)濟(jì)周期理論的核心思想，從上述三個(gè)維度對(duì)不同經(jīng)濟(jì)周期理論展開(kāi)類比分析。

表1 五大經(jīng)濟(jì)周期理論的觀點(diǎn)分歧

（一）新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論與傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論

傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)都主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策有助于熨平宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。但是，無(wú)論是在理論的成熟性和形式邏輯完美性上，還是在對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋力上，新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論都優(yōu)于傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論。

首先，在傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)周期理論之分，前者研究長(zhǎng)期問(wèn)題，后者研究短期問(wèn)題。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則反對(duì)這種對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行人為劃分的做法，認(rèn)為無(wú)論是在長(zhǎng)期還是短期，決定經(jīng)濟(jì)的因素是相同的，二者是同一基本過(guò)程的兩種表現(xiàn)。其次，傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論雖然認(rèn)為不穩(wěn)定的投資是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的內(nèi)生沖擊，乘數(shù)—加速數(shù)機(jī)制是投資沖擊的核心傳導(dǎo)機(jī)制，但它只是從一般意義上探討了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)現(xiàn)象，數(shù)量分析工具制約了傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入展開(kāi)。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論則不僅豐富了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的來(lái)源，而且提出了勞動(dòng)合同論、菜單成本論、交錯(cuò)工資（價(jià)格）調(diào)整論、隱性工資合同論、效率工資論和成本加成定價(jià)論，為工資粘性和價(jià)格粘性探尋到了現(xiàn)實(shí)微觀基礎(chǔ)。再次，傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論雖然建立在國(guó)民收入決定理論基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)變量之間的相互關(guān)系是檢驗(yàn)設(shè)定的，采用傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行政策分析與評(píng)價(jià)，但是其聯(lián)立方程組模型在模型設(shè)定時(shí)并不是嚴(yán)格依據(jù)理論得到行為方程，而是利用了最終得到的變量之間的相互關(guān)系，模型的參數(shù)會(huì)隨著外部條件的變化而變化，影響政策結(jié)論的穩(wěn)健性，即難以回應(yīng)“盧卡斯批判”。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論采用DSGE模型分析框架，動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡與理性預(yù)期理念的植入可以很好地描述微觀經(jīng)濟(jì)主體在不確定環(huán)境下的最優(yōu)行為決策，具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)；另外，DSGE模型不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的最優(yōu)行為策略方式以及各經(jīng)濟(jì)主體決策間的相互關(guān)系有著清晰的描述，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期均衡狀態(tài)及短期的動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程都進(jìn)行了細(xì)致的刻畫(huà)，從而使長(zhǎng)期分析與短期分析得到了有機(jī)結(jié)合。最后，圍繞著傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論中工資粘性的爭(zhēng)議從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)，著名的鄧洛普—塔斯批判和主要資本主義國(guó)家長(zhǎng)期“滯漲”局面都是傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋和應(yīng)對(duì)的。

（二）新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論與現(xiàn)代貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派經(jīng)濟(jì)周期理論

主張國(guó)家干預(yù)的新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論和主張自由放任的現(xiàn)代貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派在對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)上存在根本的分歧。雖然直觀的理論比較無(wú)法做出孰優(yōu)孰劣的直觀判斷，但就對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋力而言無(wú)疑是新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)更勝一籌。

首先，在現(xiàn)代貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派思想形成的20世紀(jì)50、60年代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究是分立的，人們運(yùn)用兩種截然不同的宏觀經(jīng)濟(jì)模型對(duì)二者加以研究。用于長(zhǎng)期趨勢(shì)分量研究的新古典增長(zhǎng)模型強(qiáng)調(diào)人口增長(zhǎng)、資本積累和技術(shù)進(jìn)步，考察短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)模型則注重投資與消費(fèi)的的相互作用，而忽視資本積累與技術(shù)。現(xiàn)實(shí)中有增長(zhǎng)無(wú)周期與有周期無(wú)增長(zhǎng)的現(xiàn)象為當(dāng)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)研究提供了經(jīng)驗(yàn)支持。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家整合以上兩方面的研究，在統(tǒng)一的DGSE分析框架中有效融合了增長(zhǎng)與波動(dòng)研究。其次，現(xiàn)代貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要沖擊機(jī)制是貨幣當(dāng)局制定的不規(guī)則貨幣政策，而貨幣供給與產(chǎn)出間的關(guān)系一直存在爭(zhēng)議。根據(jù)對(duì)1867～1960年間美國(guó)貨幣史的研究，F(xiàn)riedman和Schwartz（1963）得出了貨幣供給是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主因，且前者對(duì)后者有長(zhǎng)期且可變的滯后影響的結(jié)論。Tobin認(rèn)為統(tǒng)計(jì)關(guān)系并不等同于因果關(guān)系，總產(chǎn)出的波動(dòng)是引起貨幣增長(zhǎng)率波動(dòng)的原因，而不是相反。[9]Sim采用VAR方法佐證了Tobin的觀點(diǎn)。[10]另外，現(xiàn)代貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派都認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制是完善的，充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)均衡在任何時(shí)期都能自發(fā)的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象只不過(guò)是當(dāng)貨幣供給量意外變動(dòng)時(shí)，由于信息機(jī)制不完全，經(jīng)濟(jì)主體混淆了一般價(jià)格水平和相對(duì)價(jià)格水平，由此導(dǎo)致的產(chǎn)出和就業(yè)的暫時(shí)調(diào)整。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中不僅工資剛性現(xiàn)象十分常見(jiàn)，價(jià)格信息也是相對(duì)公開(kāi)和透明的，市場(chǎng)分割造成信息障礙的觀點(diǎn)著實(shí)難以令人信服。再次，現(xiàn)代貨幣主義經(jīng)濟(jì)周期理論的理論基石是現(xiàn)代貨幣數(shù)量論，缺乏對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體行為的分析而建立的宏觀結(jié)構(gòu)模型自然無(wú)法回避Lucas批判。理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則將動(dòng)態(tài)的、或然的因素引入到經(jīng)濟(jì)理論中，基本實(shí)現(xiàn)了Lucas（1977）設(shè)想的宏觀經(jīng)濟(jì)模型簡(jiǎn)潔、參數(shù)不隨時(shí)間變化、易于估計(jì)等特點(diǎn)。作為理性預(yù)期學(xué)派思想的自然延伸，新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期模型是對(duì)Lucas批判的理想回應(yīng)。[11]最后，現(xiàn)代貨幣主義認(rèn)為，擴(kuò)張性財(cái)政政策可能會(huì)擠出私人支出，反而造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，相反，貨幣政策在短期可以起到刺激經(jīng)濟(jì)的作用，但是在長(zhǎng)期是中性的。理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)的預(yù)期是理性的，可以預(yù)料到政策變化的后果，財(cái)政政策和貨幣政策都無(wú)法達(dá)到預(yù)想的效果。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)可理性預(yù)期假設(shè)，但認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制不健全、工資與價(jià)格的緩慢調(diào)整使得外部沖擊具有真實(shí)效應(yīng)，短期宏觀經(jīng)濟(jì)需要的穩(wěn)定仍然需要經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策來(lái)保障。

（三）新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論與實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論

曼昆和羅默提供了一個(gè)劃分宏觀經(jīng)濟(jì)理論的標(biāo)準(zhǔn)，即考察各種理論對(duì)如下兩個(gè)問(wèn)題的回答：一是古典兩分法是否失效，即諸如貨幣供給這樣的名義變量的波動(dòng)是否會(huì)對(duì)產(chǎn)出或就業(yè)等實(shí)際變量產(chǎn)生影響？二是經(jīng)濟(jì)是否具有重要的非瓦爾拉斯特征，即對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格和工資粘性之類的考慮是否具有理論意義上的重要性？[12]

顯然，如果依照上述評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，RBC理論與新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論恰好處于兩個(gè)極端。前者對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的回答都是否定的，因?yàn)樵赗BC理論中技術(shù)沖擊和市場(chǎng)出清十分重要；后者對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的答案都是肯定的，因?yàn)閮r(jià)格粘性必然使古典兩分法失效，而不完全競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格粘性對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用在新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)至關(guān)重要。從第一個(gè)和第二個(gè)問(wèn)題出發(fā)，自然會(huì)衍生出第三個(gè)問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策是否有效？

RBC理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是理性經(jīng)濟(jì)主體對(duì)外界環(huán)境變化進(jìn)行的帕累托最優(yōu)調(diào)整，并不是市場(chǎng)機(jī)制不完全所致，因此政府沒(méi)必要實(shí)施經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策來(lái)熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)機(jī)制不健全、價(jià)格與工資粘性等非瓦爾拉斯特征使得總需求沖擊具有真實(shí)效應(yīng)。在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貨幣政策在拉動(dòng)內(nèi)需和提振經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮的作用遠(yuǎn)不及財(cái)政政策。但是，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期理論研究者更為篤信貨幣政策的作用，早期的新凱恩斯DSGE（New Keynesian DSGE，簡(jiǎn)稱NK）模型主要用于貨幣政策分析與評(píng)價(jià)。在他們看來(lái)，短期名義利率的變化并不會(huì)帶來(lái)期望通貨膨脹率的即時(shí)變化，因此短期實(shí)際利率會(huì)改變。實(shí)際利率變動(dòng)意味著儲(chǔ)蓄的收益和資本成本的變化，影響經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)和投資決策，從而引發(fā)產(chǎn)出和就業(yè)變動(dòng)。但是，在長(zhǎng)期，工資和價(jià)格有足夠的時(shí)間調(diào)整，貨幣政策沖擊并不會(huì)帶來(lái)實(shí)際影響。另外，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期理論研究者在財(cái)政政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)上的分歧顯然要比貨幣政策明顯，政府支出與私人消費(fèi)和投資存在擠入還是擠出效應(yīng)至今尚無(wú)定論。

到20世紀(jì)90年代后期，古典范式與凱恩斯范式趨于融合，RBC理論與新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論在外生沖擊機(jī)制和內(nèi)生傳導(dǎo)機(jī)制的認(rèn)識(shí)上基本達(dá)成一致，新古典主義與新凱恩斯主義之間的分界線日益模糊。對(duì)于這一融合，伍德福德稱之為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。融合了RBC理論框架的新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論又被理論界命名為 “新興的新古典綜合”（New Neoclassical Synthesis，簡(jiǎn)稱NNS）。 動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡分析框架、理性預(yù)期和市場(chǎng)不完全性思想的植入可以很好地幫助研究者理解經(jīng)濟(jì)主體如何在不確定環(huán)境中進(jìn)行最優(yōu)決策，以及解釋現(xiàn)實(shí)中貨幣政策為何可以在短期影響產(chǎn)出和就業(yè)。后續(xù)研究中，經(jīng)過(guò) Smets和 Wouter、Gail、Ireland等學(xué)者的縱向推進(jìn)，NNS理論日趨成熟，廣泛運(yùn)用于景氣循環(huán)、政策評(píng)價(jià)與社會(huì)福利損失估算等領(lǐng)域。[13][14][15]

三、可供拓展的研究方向

歷經(jīng)200余年的探索，西方經(jīng)濟(jì)周期理論日趨完善，但作為一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，任何一種理論都難以完全解釋或預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。因此，我們需要通過(guò)不斷地深化對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的認(rèn)識(shí)，更好地理解宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況。今后的相關(guān)研究可以從以下三個(gè)方面深入展開(kāi)：

（一）信息化社會(huì)下的粘性信息理論

無(wú)論是RBC理論和新凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論，還是在二者基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的NNS理論都有一個(gè)共同的隱性前提假設(shè)，信息是完全和均勻分布的，即公眾可無(wú)成本獲取影響其未來(lái)收益的所有信息，而且基于上述信息對(duì)未來(lái)的判斷是相當(dāng)精準(zhǔn)的。實(shí)際上，信息的獲得是有成本的，這就是搜尋、吸收和處理信息過(guò)程中的時(shí)間成本和物質(zhì)成本。Hippel將特定信息傳輸給信息搜尋者的信息成本定義為“信息粘性”，并認(rèn)為信息成本的存在阻礙了人們及時(shí)更新信息及在此基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的調(diào)整。[16]

根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，Mankiw和Reis研究發(fā)現(xiàn)，所有市場(chǎng)中均具有信息粘性，約1/5的消費(fèi)者每個(gè)季度更新信息，而為得到更全面的信息，大約2/3的企業(yè)每個(gè)季度更新信息。[17][18]由于信息傳播的時(shí)滯，嵌入粘性信息機(jī)制的菲利普斯曲線可以更好地呈現(xiàn)名義沖擊發(fā)生后主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的駝峰型特征和通脹慣性。[19]信息爆炸時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通訊等信息傳媒正在影響和改變著我們的生活，是否可以考慮將粘性信息理念植入NNS理論，從而更好地解釋信息化社會(huì)下的經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象，這是未來(lái)值得深入研究的一個(gè)方向。

（二）金融經(jīng)濟(jì)周期

以上經(jīng)濟(jì)周期理論主要針對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而未考慮虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的交互作用。回看始于2007年的全球性金融危機(jī)，信貸市場(chǎng)在次貸危機(jī)向經(jīng)濟(jì)危機(jī)演化過(guò)程中發(fā)揮的作用引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注。盡管凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)諸多方面存在認(rèn)知差異，但二者都認(rèn)同資產(chǎn)實(shí)際價(jià)格是由利率期限結(jié)構(gòu)和未來(lái)支付預(yù)期決定、金融市場(chǎng)或信貸市場(chǎng)狀況并不能影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的觀點(diǎn)，即Modigliani—Miller定理。然而，以MM定理為前提假設(shè)的上述兩種經(jīng)濟(jì)理論都無(wú)法解釋類似大蕭條這樣的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退。信貸市場(chǎng)對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)是否存在影響？

事實(shí)上，早在1933年，F(xiàn)rish就在局部均衡分析框架下對(duì)金融與信貸市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)中發(fā)揮的作用問(wèn)題展開(kāi)了初步探討，他提出的債務(wù)型通貨緊縮可以有效解釋1929年大蕭條。20世紀(jì)70年代興起的不完全信息理論成功地將金融市場(chǎng)摩擦融入經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)分析框架。1979年，Townsend關(guān)于最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)信貸合約的理論奠定了信貸市場(chǎng)微觀基礎(chǔ)研究。 Bernanke 和 Gentler、Bernanke、Gentler 和Gilchrist也認(rèn)為信貸和金融市場(chǎng)具有放大外生沖擊的作用，并初步模擬出了金融加速器效應(yīng)，但此類理論模型無(wú)法生成與實(shí)際經(jīng)濟(jì)相一致的周期波動(dòng)特征，使得金融經(jīng)濟(jì)周期理論研究在很長(zhǎng)一段時(shí)期陷入了停滯狀態(tài)。[20][21]近年來(lái)，雖然部分學(xué)者試圖通過(guò)引入銀行中介部門(mén)，以更好的研究金融沖擊、金融摩擦與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的關(guān)系，但也未取得很好地效果。[22]金融沖擊的誘發(fā)機(jī)制是什么、金融沖擊如何在金融摩擦下對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響等問(wèn)題有待深化研究。

（三）全球化視野下和發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)周期理論

由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有鮮明的時(shí)代特征，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)現(xiàn)象往往有著不同的表現(xiàn)形式。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)特征和內(nèi)在規(guī)律性的不同認(rèn)識(shí)，國(guó)外學(xué)者在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)理論研究中形成了迥異的理論解釋、研究方法和政策建議。也就是說(shuō)，并不存在可以對(duì)所有經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象做出合理解釋的“通論”，任何一種理論的解釋力都與特定歷史背景有關(guān)。因此，經(jīng)濟(jì)周期理論也要與時(shí)俱進(jìn)，隨著時(shí)代的發(fā)展不斷創(chuàng)新與完善。

另外，雖然經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的普遍現(xiàn)象，但是不能不考慮經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)體制對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。由于專注于解釋資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象，西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)周期理論基本上都是在一個(gè)既定制度前提——“私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”下建立和發(fā)展起來(lái)的。但是，目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制既不是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的自然延伸，也不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是處于舊體制向新體制過(guò)渡的轉(zhuǎn)軌時(shí)期。在“西學(xué)東漸”的過(guò)程中，不能簡(jiǎn)單地采取“拿來(lái)主義”，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)型期中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景，對(duì)成熟經(jīng)濟(jì)周期理論的假設(shè)前提和約束條件進(jìn)行合理修正。因此，我們不僅應(yīng)當(dāng)運(yùn)用歷史和辯證的眼光看待西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)周期理論，而且應(yīng)該注重對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期理論的創(chuàng)新與發(fā)展。

[1]Arnold L.G.Business Cycle Theory[M].Oxford University Press,2002.1-17.

[2]梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息與貨幣通論[M].高鴻業(yè)，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.323-326。

[3][美]米爾頓·弗里德曼，安娜·J·施瓦茨.美國(guó)貨幣史（1867-1960）[M].巴曙松，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.3-500.

[4][美]小羅伯特·E·盧卡斯.經(jīng)濟(jì)周期理論研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.1-367.

[5]Kyland and Prescott.Time to Build and Aggregate Fluctuation[J].Econometric，1982，（6）：1345-1370.

[6]Fisher S.Long-Term Contacts,Rational Expectations and the Optimal Money Supply Rule[J].Journal of Money Economy.1977，（1）:191-205.

[7]Phelps E.S.and J.B.Taylor.Stabilizing Powers of Money Policy under Rational Expectations[J].Journal of Political Economy，1977，（1）:163-190.

[8]Rebelo S.Real Business Cycle:Past,Present and Future[J].Working Paper，2005，（522）:1-33.

[9]Tobin J.Friedman's Theoretical Framework[J].Journal of Political Economy，1972，（5）:852-863.

[10]Sim C.Money,Income and Causality[J].American Economic Review，1972，（62）:540-552.

[11]丁志帆.轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與需求杠桿動(dòng)態(tài)效應(yīng)研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.180-181.

[12]Mankiw N.and D.Romer.New Keynesian Economics[M].The MIT press,1991.29-447.

[13]Smets F.and R.Wouters.An Estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model of the Euro Area[J].Journal of the European Economic Association,2003，（5）:1123-1175.

[14]Gali J.Monetary Policy,Inflation and the Business Cycle:An Introduction to the New Keynesian Framework[M].Untied Kingdom:Princeton University Press，2008.1-195.

[15]Ireland P.N.A New Keynesian Perspective on the Great Recession[J].Journal of Money,Credit and Banking，2011，（1）:31-54.

[16]Hippel E.V.Sticky Information and the Locus of Problem Solving:Implications for Innovation[J].Management Science，1994，（4）:429-439.

[17]Mankiw N.G.and R.Reis.Sticky Information in General Equilibrium[J].Journal of the European Economic Association,2007，（5）:603-613.

[18]彭興韻.粘性信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(12):138-151.

[19]Mankiw N.G.and R.Reis.Imperfect Information and Aggregate Supply[J].Handbook of Monetary Economics.2010，（3）:183-229.

[20]Bernanke B.and M.Gertler.Agency Costs,Net Worth,and Business Fluctuations[J].The American Economic Review.1989，（1）:14-31.

[21]Bernanke B.,M.Gertler and S.Gilchrist.The Financial Accelerator in a Quantitive Business Cycle Framework[A].J.B.Taylor M.Woodford.Handbook of Macroeconomic[C].1999，（1）:1341-1397.

[22]Christiano L.,R.Motto and M.Rostagno.Banking and Financial Frictions in a Dynamic,General Equilibrium Model[J].Manuscript,Northwestern University，2002，（1）:3-124.