淺析隱私權(quán)與新聞自由的沖突和協(xié)調(diào)

周 穎

（沈陽師范大學 遼寧 沈陽 110034）

一、隱私權(quán)與新聞自由問題研究概述

（一）隱私權(quán)與新聞自由發(fā)生沖突的現(xiàn)狀

近日，網(wǎng)絡上炒得沸沸揚揚的娛樂新聞莫過于董潔和潘粵明的離婚事件。無論是之前報道的潘粵明豪賭還是最近的董潔不雅照片，且不管事情是真是假，這條新聞在成為人們茶余飯后的話題之外，也對二人的形象造成很大的負面影響。又如之前的艷照門事件，明星打人事件等等，這些原本屬于明星的隱私問題經(jīng)過媒體的曝光和炒作，變得人盡皆知。之前香港男藝人黃宗澤被媒體拍到在家的裸照，隨后香港隱私專員公署發(fā)表兩份報告，稱有雜志用非常規(guī)方法偷拍、刊登一名藝人在家的裸照及兩名藝人在家的親密行為，是嚴重侵犯個人隱私的行為。報告中認為，雜志以不公平的手法，搜集藝人個人資料，違反了個人資料隱私條例，無論什么身份的人士，私生活都應受到保護，不應被剝奪，而藝人是否同居，均屬個人行為，沒必要向人披露。

以上熱點娛樂事件均反映出隱私權(quán)與新聞自由的沖突問題。藝人作為公眾人物，需要一定的曝光率，因此安排記者招待會或者接受媒體的專訪，適當透露一些個人信息。而媒體作為新聞和輿論的載體，擁有新聞自由，有時會采取非常手段報道一些娛樂花邊新聞以滿足大眾的好奇，也因此時常發(fā)生侵犯隱私權(quán)的事件。諸如此類藝人與媒體之間的沖突不勝枚舉，我們在保護公民隱私權(quán)和媒體新聞自由的同時，更應該致力于二者的協(xié)調(diào)，促進社會的和諧發(fā)展。

（二）隱私權(quán)與新聞自由的內(nèi)涵界定

隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利，是指自然人對屬于自己私人生活范疇的事項依法自由支配并排斥他人非法干涉的權(quán)力。隱私權(quán)的特征主要有以下幾點：隱私權(quán)的主體只能是公民即自然人，不包括法人尤其是企業(yè)法人的秘密（實際上即商業(yè)秘密）。商業(yè)秘密不具有隱私所具有的公共利益、群體利益無關的本質(zhì)屬性；隱私權(quán)的客體包括個人活動、個人信息和個人領域；隱私權(quán)的保護范圍受公共利益的限制。我國法律對隱私權(quán)的保護，在《憲法》、《刑法》以及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》中都有體現(xiàn)。

新聞自由，或稱新聞自由權(quán)，通常指政府通過憲法或相關法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可延伸至保障新聞界采集發(fā)布信息。我國現(xiàn)行憲法第35條、41條、47條等對新聞自由及其相關權(quán)利的規(guī)定，從總體上來說是比較全面的。

二、隱私權(quán)與新聞自由的沖突

（一）新聞自由與隱私權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

隱私權(quán)與新聞自由存在的沖突和矛盾主要表現(xiàn)為兩方面。

一方面是新聞媒體對公民隱私權(quán)的侵權(quán)糾紛。主要表現(xiàn)在媒體為獲得想要的信息而采取的一系列的不恰當?shù)男袨楹头绞健＠绮捎酶`聽、透露等方式進行暗訪；監(jiān)視跟蹤、強行拍攝、錄音和采訪；隱瞞記者身份探知記錄他人隱私信息；未經(jīng)同意探知和公布他人涉及人身的隱私數(shù)據(jù)等。

另一方面表現(xiàn)在隱私權(quán)的過度主張對新聞自由的妨礙與抵觸。首先，隱私權(quán)的濫用會限制法治社會所必需的個人信息的公開和交流。其次，隱私權(quán)限制制度的不完善可能會消弱新聞媒體的監(jiān)督功能。最后，過分的隱私權(quán)主張不僅會與新聞自由或表達自由發(fā)生沖突，而且會與知情權(quán)產(chǎn)生矛盾。

（二）解決沖突的必要性

首先，隱私權(quán)與新聞自由的存在具有合理性。隱私權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，屬于一種具體的人格權(quán)，保護公民的隱私權(quán)也就保障了公民的人格尊嚴。另外，隱私權(quán)的保護，有利于保護公民的人身和財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，有利于社會的安定團結(jié)。而新聞界作為國家與公民之間聯(lián)系與監(jiān)督的重要渠道，其所享有的新聞自由是其地位和功能的重要保證。

其次，隱私權(quán)和新聞自由都涉及公民的私人信息，二者的區(qū)別在于隱私權(quán)是一種消極的、保守型權(quán)利，而新聞自由是一種積極的、外向型的權(quán)力。無論是為了保護隱私權(quán)而使新聞自由受到限制還是為了保障新聞自由而限制隱私權(quán)都是片面且不合理的，因此，解決這一沖突就顯得尤為必要。

三、隱私權(quán)與新聞自由的協(xié)調(diào)

首先，公民應當提高保護隱私權(quán)的意識。對于個人隱私，特別是公眾人物的隱私，如果沒有公眾的強烈要求，媒體也不會不遺余力地追蹤和報道；而媒體強大的采訪和傳播能力又影響和刺激著公眾的知情欲望。由此可見，社會公眾的隱私權(quán)意識水平較差也是造成大量新聞侵犯隱私權(quán)事件的原因之一。因此，懂得尊重他人的隱私權(quán)應當成為全體社會成員的共識。公民應當從自身出發(fā)，提高保護隱私權(quán)的意識。

其次，應當加強新聞業(yè)的行業(yè)自律。新聞自由是新聞媒體及新聞工作者享有的一項重要權(quán)利，但是自由并不是絕對的，在一定條件下應當受到一定的限制。除受到法律的限制外，還應當加強自律，恪守新聞職業(yè)道德，遵守新聞工作紀律，絕對不能傷害當事人的合法人格權(quán)。記者在采訪過程中，不能為了所謂的“新聞價值”而利益熏心，更不能為了“出人頭地”而利用新聞傷害被采訪人的隱私權(quán)。

另外，我認為要使二者協(xié)調(diào)發(fā)展，還應當做到以下幾點：第一，隱私權(quán)的范圍應當受到社會公共利益的限制，法律保護的隱私權(quán)應當與社會公共利益相符。國家保護的是公民的合法利益，對于會對國家和社會造成危害的個人利益不予保護。第二，新聞媒體應當以道德價值作為衡量標準，對具體事實進行客觀評價，不能無中生有，更不能惡意中傷。第三，由于政府的工作具有一定的透明度，接受人民大眾的監(jiān)督，因此，政府工作人員及社會公眾人物的隱私權(quán)應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。同時，對于隱私問題的報道應當?shù)玫疆斒氯说耐狻?/p>

對于一個民主文明的法治社會而言，隱私權(quán)與新聞自由是缺一不可的。一方面，公民的隱私權(quán)需要法律保護，另一方面，又要不斷強化新聞媒體的社會功能。雖然在實際運用中二者有時會發(fā)生沖突，但是我相信只要協(xié)調(diào)好二者使其平衡就一定能使其發(fā)揮應有的作用。

[1]楊立新.人格權(quán)法.法律出版社，2011.

[2]王利明.人格權(quán)與新聞侵權(quán).中國方正出版社，2010.

[3]楊孟辰.隱私權(quán)和新聞自由的沖突與協(xié)調(diào).載《法學評論》.