我國法學本科教育中案例教學法的實踐反思

□ 魏月霞，陳桂華

（天津外國語大學，天津 300204）

一、案例教學法的興起與發展

案例教學法（Case Method）又稱為判例教學法，一般認為，是讓法學院學生閱讀和討論原始判例，自己從中找到法學原理的教學方法。［1］（p101）法律教育的歷史顯示，案例教學法在法律教育中的興起并不是一個逐步的、自然的發展過程。相反地，從很大程度上講，它是由著名法學家、哈佛法學院院長哥倫布·蘭代爾①哥倫布·蘭代爾：Christopher Columbus Langdell，1826－1906，又譯蘭德爾、蘭戴爾、郎道爾，除引文外，本文一律稱為蘭代爾。以他學術上的威望創立的。［2］1870年，蘭代爾當選為哈佛法學院院長后，針對當時美國法律教育中盛行的填鴨式的講授和死記硬背的方法，首次在法律教育中引了入案例教學法。與傳統的理論講授方法相比，該方法有兩個基本特點：第一，教學的內容是法院的判例。在蘭代爾看來，被作為科學的法律是由原則和原理構成的，有效地掌握這些原理的最快和最好的途徑不應是靠教師通過教課書及講課來灌輸和說教，而是要由學生通過閱讀案例和回答案例中的問題來自己尋找和發現。為此，他在學習素材方面進行了根本性變革：用案例教材（case book）代替過去的教本（textbook）。他自編出版案例教材包括《契約案例》（Cases On Contracts）（1871）、《買賣契約案例》（Cases On Sales）（1872）、《衡平法上訴案例》（Cases On Equity Pleading）（1875）。其中《契約案例》是英美國家第一部案例集。第二，教學方法采用蘇格拉底方法。采用這種方法進行案例教學，教師并不授課，而是向學生提出問題，然后根據學生的回答再提出一個新問題。例如，蘭代爾在為學生講授契約法時，就是以這樣的方式開始的：“福克斯先生，你能陳述一下Payne v.Cave一案的事實嗎？”福克斯先生盡其所能陳述了案件的事實。“勞爾先生，你能說一說原告的辯論意見嗎？”勞爾先生盡力講出原告的辯論意見。“亞當斯先生，你是否贊同這一辯論意見？”接下來，蘭代爾又向學生提出了十幾個問題。［3］（p204）

案例教學法引入法律教學以后，經過蘭代爾及其支持者們的不懈努力，不僅在哈佛法學院獲得了巨大成功，美國其他大學法學院也紛紛效仿哈佛法學院采用案例教學法。到20世紀初，案例教學法已經成為美國法律教育的主要方法。案例教學法能夠成為美國法律教育的主要方法，一方面源于美國的判例法傳統和美國法學院的職業教育目標，另一方面也與案例教學法本身所獨具的優點——通過蘇格拉底問答式討論，培養和訓練學生的法律職業技能和思維分不開。在這種教學模式下，對于教授而言，并不是在傳授作為知識的真理，更重要的是使學生掌握解決問題的方法。對學生而言，較之對實質性法律問題的了解，關鍵在于怎樣適用這些制度。［4］當然，案例教學法也不是沒有任何缺陷，事實上，自案例教學法誕生以來，對它的批評就一直沒有中斷。不過一個不容否認的事實是，雖然案例教學法飽受爭議，但它至今仍在美國法律教育中占有非常重要的地位。

二、我國法學本科教育中案例教學法存在的問題

從20世紀90年代開始，我國高校法學院紛紛在本科教學中采用案例教學法。案例教學法的引入對于解決我國長期以來法學本科教育與法律職業相脫節的問題、增強學生的法律職業能力以適應社會對合格法律人才的需求具有重要意義。然而，案例教學法對于我國來說畢竟是一個歷史相當短暫的舶來品，在我國的實踐也不過十幾年，雖然取得了一定效果，但仍存在很多問題，主要表現在以下幾個方面：

（一）案例教材方面的問題

近年來，各大高等院校和專家學者編輯出版了大量的、種類繁多的案例教材，這些案例教材雖然為案例教學提供了豐富的素材，但案例教材目標定位不明確，質量參差不齊的問題仍很嚴重：其一，目標定位不明確、體系結構不統一。現有案例教材基本上是編者根據自己的教學和實踐經驗編寫的，由于編者們仁智各見，導致不同版本的案例教材在目標定位、體系結構上差別很大。其二，案例選擇缺乏統一標準，有的案例過于陳舊，有的案例是專門為了講解某個法律知識而虛構的案例，還有的將一些復雜疑難案件的法院裁判文書當作典型案例直接搬進教材。其三，案例與相關法律知識的銜接不甚合理。有些法律知識是不宜采用案例教學的，但卻出現了案例，而有些法律知識是需要采用案例教學的，但卻找不到案例。其四，在編撰具體案例時，重法理分析，輕問題梳理。

（二）案例教學法適用范圍方面的問題

案例教學法的精髓或許在于問答式啟發教學，而不在于一定使用大量判例。對于合同法、侵權法和知識產權法等基礎課程，判例必不可少；而法理學、比較法、歐盟法和世界法等課程則難以主要采用判例。對于后一類課程，教授們主要使用相關立法和學術文獻，教授在提問之前用大量時間介紹相關背景和學術觀點，講解占據大部分時間。［5］然而在我國，有些高校和教師對案例教學法在我國法學本科教育中的地位還存有模糊認識，沒有正確處理案例教學法與其他教學法的關系，典型的是將案例教學法與傳統的講授法完全對立起來，認為案例教學法是適應所有課程的現代化教學方法，而傳統講授教學法是應該淘汰的陳舊落后的方法。在這種認識支配下，不考慮課程本身和教學內容的特點，盲目擴大案例教學法的適用范圍：一是盲目擴大案例教學法適用的專業課程范圍，可以說目前在我國的法學本科教學中，包括應用法學、理論法學，幾乎所有的法學專業課程都在嘗試、運用案例教學法。二是盲目擴大案例教學法適用的教學內容范圍，如對“某某法歷史發展”的介紹，還有那些相對比較簡單的法律知識，實際上通過教師講授或者學生自己閱讀教材就能理解和把握，卻也采用了案例教學法。

（三）案例教學法具體操作方面的問題

案例教學法在具體操作上主要有三個步驟，分別是課前準備、課堂討論和評價總結，這三個步驟環環相扣，哪一環節出現問題都會影響案例教學法實施的效果。實踐中，有些教師或學生準備不充分，加之在傳統的教育模式下，學生已經養成了一種課堂惰性，不愿思考也提不出問題，導致案例討論環節流于形式，即使教師有提問，也是點名式提問，學生始終處于被動狀態。甚至有的教師將案例材料給學生，讓學生進行所謂“自由討論”，最后教師再公布“正確答案”。還有一部分教師并沒有真正領悟案例教學法的精神實質，依然沿襲傳統教學模式和思維方式，簡單地將案例教學法等同于“舉例教學法”，通常是教師講完某一法律原理、法律知識后，再用一個事例予以說明。

三、我國法學本科教育中案例教學法的完善路徑

（一）明確案例教材的目標定位，注重案例的篩選，提高案例教材質量

如前所述，案例教學法的目的就是為了培養學生的法律職業能力，案例教材的編寫應該緊緊圍繞該目的進行。這一目標定位決定了案例教材應該有別于教科書的體系結構，具體來說，案例教材應該以法律規范即現行法律規定為基礎構建自己的框架體系。

案例是案例教學的基本素材，案例的選擇是否恰當不僅決定著案例教材的質量，也影響著案例教學的效果。必須高度重視案例的篩選工作。在選擇案例時，應遵循真實性、典型性、時代性、教學性的原則。真實性要求案例是現實生活中發生的、經過法院審判的案例。典型性要求案例在社會上有較大影響，能夠反映法律實踐中帶有普遍性問題。時代性要求案例是最近幾年發生的，反映了當前社會的狀況以及司法實踐中出現的新問題。教學性要求案例應該符合教學內容和目的，能夠適于課堂使用。在具體案例的編撰上，重點應該放在“法律問題”部分，在設計法律問題時，應該由“是什么”向“為什么”轉變。

此外，還應該重視和加強法學案例庫的建設，使其充分發揮作為案例教材的補充作用。目前，很多高校依托其自身優勢，已經建立了法學案例庫。筆者認為，在今后的案例庫建設中，還應注意以下問題，一是充分發揮案例庫對信息反應迅速的優勢，及時將最新的案例收集到案例庫中；二是充分發揮案例庫信息儲存量大的特點，將案例教材中不能容納的案例收集到案例庫中；三是充分利用互聯網平臺，實現案例庫資源共享。

（二）正確認識案例教學法的地位，明確案例教學法的適用范圍

在法律教育中，教學方法實際上有很多種，只不過由于各國法律傳統以及法律教育的培養目標不同，所采用的教學方法及其在法律教育中的地位也有所不同。我國在法律傳統上基本沿襲了大陸法系國家的成文法形式。而在大陸法系，受制定法背景和重學術研究傳統的影響，法律教學重視理論講授法，法律教學多以法律條文的研究為基礎，采用原理教本制（Text－Book System），教學目的主要在于交給學生系統的理論知識和法律原理，為今后從事法律實踐工作打下知識和理論的基礎。［6］（p82）因而，長期以來，我國的法學教育包括法學本科教育，以教師為中心的理論講授法占據了主導地位。雖然為了彌補傳統講授法的不足，我們在法學本科教育中引入了案例教學法，但傳統講授法仍是我國法學本科教育中的主要方法。一方面，我國是成文法國家，客觀上要求必須用講授法系統地闡釋法律原理、法律概念、法律原則和法律規則。另一方面，我國法學本科教育現在和未來的目標是素質教育和職業教育的雙重培養目標，這也決定了在教學方法上不是非此即彼的簡單選擇。事實上，在法學本科教育中，我們可以同時使用多種教學方法。就案例教學法與傳統的課堂講授法的關系而言，案例教學法的引入并不意味著對傳統的課堂講授法的全盤否定，也不意味在所有的法學專業課程教學中都要推廣案例教學法。“對大學清一色的使用講課方法的做法表示詆毀，這是有道理的。但是，全面詆毀大學使用講課方法肯定不合理。”［7］（p119）因此，我們應依據專業課程特點及教學內容，明確規定案例教學法的適用范圍。從目前我國法學本科開設的課程來看，像刑法、民法、商法、經濟法、行政法、知識產權法、婚姻家庭法等宜使用案例教學法。在這些課程中使用案例教學法時還應注意以下兩點：其一，并不是每門課程的所有內容都要用案例教學法，有些內容如果比較簡單或者屬于“歷史發展”等知識的介紹，還是應采用講授法。其二，案例教學法的采用應該建立在傳統講授法的基礎上，即教師在系統講授完某一方面的法律規范后，再組織和安排案例教學。其他課程，像法理學、中國法制史、外國法制史、中國法律思想史、外國法律思想史、中國憲法、三大訴訟法等，不宜采用案例教學法，而應該采用講授法等其他教學方法。

（三）真正理解和把握案例教學法的精髓，充分發揮教師主導與學生主體的作用

我國在法學本科教學中，普遍使用舉例教學法，這種教學方法在總體上還是屬于傳統講授法，因為在這種教學方法中，教師一般不組織學生對所舉案例進行討論，教師運用案例的目的，也僅僅是為了說明、解釋相關的法律原理、概念、規則和原則。從目前我國法學本科案例教學法的實踐來看，為防止案例教學法與舉例教學法等相混淆，防止其流于形式，必須真正理解和把握案例教學法的精髓，在此基礎上，教師和學生要共同努力，在案例教學法的每一環節中都充分發揮各自的作用。

首先，教師和學生要認真做好案例教學的準備工作。作為教師，要依據課程教學內容和目的，精心選擇案例，并圍繞著案例設計問題，同時將案例材料發給學生。作為學生，要仔細研讀案例，查閱相關資料，熟悉案件事實和所涉及的相關法律規定，確定解決問題的思路。

其次，在課堂討論中充分實現師生互動、學生互動。可以說，課堂討論是案例教學法的核心環節，正是在提問——回答——再提問——再回答的師生互動及學生互動的過程中，學生分析案件適用法律的推理能力才得到訓練和提升。在討論中，教師要明確自己的角色定位，充分發揮組織者、引導者的作用，利用各種激勵手段啟發、引導學生展開討論。作為學生，不能被動地等著教師點名發言，而應該積極主動發表自己的觀點，使自己真正進入案例中的律師、法官、檢察官的角色，設身處地的提出問題，解決問題。案例討論結束后，教師要針對學生在討論中的觀點、理由、論證方法和表達技巧等及時進行點評，同時給出教師自己的觀點供學生參考。

最后，教師要認真指導學生撰寫案例分析報告。寫作的性質意味著法律寫作課程的目的不是教授作文而是教授法律思考。［8］（p175）課堂案例討論結束后，教師要認真指導學生對案例討論情況進行回顧和總結，形成書面的分析報告。學生可選擇以原告一方、被告一方、法院的角色來闡述自己的觀點、事實理由和法律依據。

此外，為充分發揮教師主導與學生主體的作用，真正使案例教學法能夠取得良好的效果，還應該建立一套有效的評判和考核機制。對于教師而言，在單位對其進行業績考核、職稱評定時，應將教師在案例教學方面的情況作為一個重要的考量因素。對學生而言，應將其在案例教學過程中的現實表現和案例分析報告納入考核的內容。

［1］簡明不列顛百科全書（中文版）［M］.中國大百科全書出版社，1986.

［2］戴維·加納.案例教學法仍將在21世紀發揮作用［EB／OL］.楊秋霞譯.http： ／／www.iolaw.org.cn ／showNews.asp？id＝2126.

［3］陳緒剛.“郎道爾革命”——美國法律教育的轉型［A］.北大法律評論（2009）（第10卷·第1輯）［C］.

［4］張紅.學徒制VS學院制 診所法律教育的產生及其背后［J］.中外法學，2007，（04）.

［5］許慶坤.美國法學教育透視［J］.山東大學法律評論，2007，（04）.

［6］陳東升.案例教學法研究［A］.陳興良主編.刑事法評論（第12卷）［C］.中國政法大學出版社，2003.

［7］［8］何美歡.論當代中國的普通法教育［M］.中國政法大學出版社，2005.