海明威《乞力馬扎羅的雪》人物對話的語用學解讀

牟芙蓉，肖 丹

（ 西南大學 外國語學院，重慶 北碚 400715 ）

一、引言

海明威一向以凝練的文風、細致入微的心理描寫、精湛簡潔的人物對話、諳熟自如的象征比喻、清新自然的意識流以及散文詩一般的優美語言而蜚聲文壇[1]。《乞力馬扎羅的雪》是其最優秀的短篇小說之一。小說充分體現了其獨特的藝術風格和高超的寫作技巧，達到了短篇小說技巧的巔峰。近年來，對此短篇小說所作的研究也不在少數，如張勤、熊榮斌的意識流探微[2]，李忠華的象征研究[3]，陳紅的敘事視角和文體風格研究[4]，馬菊玲[5]的認知文本分析等等，但從語用學的角度對其中對話進行分析的研究，迄今尚不多見。

本篇小說的主線由精煉簡短的對話鋪敘而成，對話在此小說中被運用得淋漓盡致，其功能達到了語用傳達的最大。這些對話生動刻畫了男女主人公之間的心態變化，準確反映了他們的社會地位、文化教養和性格特點。本文將從對話分析的角度，運用語用學的面子理論（Face Theory）、合作原則（Cooperative Principle）對人物對話進行分析，旨在挖掘男主人公在對話背后的內心活動和真實意圖，從而更深刻地理解人物性格和小說主題。

二、面子理論和小說對話分析

根據Brown和Levinson的面子理論，每個交際參與者都具有兩種面子：積極面子（Positive Face）和消極面子（Negative Face）。積極面子是希望得到別人的贊同、喜愛、欣賞和尊敬；消極面子是指不希望別人強加于自己，自己的行為不受別人的干涉、阻礙，有自己選擇行動的自由[6]。面子理論認為，在會話過程中，絕大多數言語行為都是威脅面子的行為（Face-Threatening Acts, FTA）。威脅面子的言語行為可以分為四類：（1）威脅聽話人積極面子的言語行為，也即說話人不贊成聽話人的意見，對聽話人的積極面子持否定態度，如不同意、批評、蔑視、抱怨、譴責、指控、侮辱聽話人；（2）威脅聽話人消極面子的言語行為，如說話人命令、請求、勸告、威脅或警告聽話人；（3）威脅說話人積極面子的言語行為，如說話人進行道歉懺悔，接受批評或恭維，承認有罪或有錯；（4）威脅說話人消極面子的言語行為，如說話人向聽話人表達謝意或接受批評，違心地承諾聽話人或提供非情愿的幫助[6]。就此，Brown 和 Levinson提出了保全面子的五個禮貌策略：（1）不采取補償行動，明目張膽地施行威脅面子的行為；（2）積極禮貌策略；（3）消極禮貌策略；（4）非公開地施行威脅面子的行為；（5）不施行威脅面子的行為[6]。積極禮貌策略指說話人表示在某些方面自己和聽話人想法相同；消極禮貌策略指說話人表示自己理解和尊敬聽話人的想法或意見，并表示不干涉聽話人選擇行動的自由[7]。由此可見，“不采取補償行動，明目張膽地施行威脅面子的行為”對交際者面子威脅程度最大，而“積極禮貌策略”、“消極禮貌策略”、“非公開地施行威脅面子的行為”逐漸減輕了威脅程度，“不施行威脅面子的行為”則表明交際雙方使用了最大程度的禮貌策略，保全了雙方的面子。

整篇小說的主線由男女主人公之間的對話構成，對對話的分析可以為我們解讀這篇小說提供一個新的視角。當我們運用面子理論去解讀男主人公時，就能發現其話語背后的真實含義。

海倫，一個美麗而善良的女人，陪同作家哈里來非洲尋找心靈上的慰藉。不幸的是，哈里在狩獵的途中刮傷了一條腿，傷口惡化成了壞疽，而唯一能幫他們走出非洲草原的汽車也拋錨了。哈里躺在帆布床上動彈不得，等待著飛機來接他回去治療。在漫長的等待中，哈里覺得死亡逐漸逼近，所以他亂了方寸，遏制不住的怒火不斷地從嘴里噴出。

例1

Harry: if you hadn’t left your own people, your goddamned Old Westbury Saratoga, Palm Beach people to take me on—

Helen: why, I loved you. That’s not fair. I love you now. I’ll always love you. Don’t you love me?

Harry: No, I don’t think so. I never have.[8]

在例 1中，根據面子理論，哈里使用“goddamned”、“no”等詞嚴重威脅了海倫的積極面子。在哈里和海倫生活的社會階層，這是不符合禮儀規范的，但卻符合哈里深陷困境、假裝堅強卻又掩飾不住個人頹廢情緒的實際情況。

此外，男主人公哈里又四次使用“No”來威脅女主人公海倫的積極面子。如：

例2

Helen: Wouldn’t you like me to read？

Harry: No thanks.

例3

Helen: You shouldn’t. That’s what I mean by giving up. It says it’s bad for you. I know it’s bad for you.

Harry: No, it’s good for me.

例4

Harry: where did we stay in Paris?

Helen: At the Crillon. You know that.

Harry: Why do I know that?

Helen: That’s where we always stayed

Harry: No. Not always.

例5

Helen: Darling, you don’t know how marvelous it is to see you feeling better. I couldn’t stand it when you feel that way. You won’t talk to me like that again, will you? Promise me?

Harry: No, I don’t remember what I said.[8]

以上這些對話是對海倫積極面子的嚴重威脅，哈里故意否定或反對海倫的話，旨在表明他在面對死亡時的痛苦與無助，他故意傷害無辜的海倫，不給她留下愛的回憶，以尋求心里平衡。這使哈里的形象更加鮮活豐滿，他那時而暴戾乖張，時而悲天憫人、孤苦無奈的心態躍然而出。

另一方面，哈里又意識到自己的失態，海倫對他那么好，而他卻要反過來傷害她，對她來說太不公平了。其實哈里也只是想發泄他心中的憤恨：上天在他還沒有完成寫作之前就讓他遭此不幸。所以當他看見海倫因為他的話語哭泣時，他又用“積極禮貌策略”去減輕對海倫所造成的面子威脅程度。如：

例6

Harry: I don’t want to hurt you.

Harry: Do you think that it is fun to do this? I don’t know why I’m doing it. I didn’t mean to start this,and now I’m crazy as a coot and being as cruel to you as I can be. Don’t pay any attention, darling, to what I say. I love you, really. You know I love you. I’ve never loved anyone else the way I love you.[8]

例 6中，哈里雖然說的是假話，但對挽救海倫的積極面子還是起到了一定作用的。這些話語表明了哈里心里十分內疚于自己的言語攻擊對海倫所造成的傷害，他雖然不愛海倫，但是他也不想傷害她。

通過以上分析可以看出，小說男主人公哈里雖然多次威脅海倫的積極面子，但是為了減少對海倫的面子威脅，他又多次采用補救策略來挽救海倫的積極面子。這種反復無常充分說明了其在理想破滅時的矛盾心理。除了使用“積極禮貌策略”外，哈里還使用“非公開地施行威脅面子的行為”來減輕對海倫面子的威脅程度，主要通過“違反格賴斯（H.P. Grice）的合作原則而產生的會話含義”[7]來體現。

三、合作原則和小說對話分析

美國語言哲學家格賴斯（H. P. Grice）指出，要使會話順利進行，談話目標能夠完成，交際的雙方必須遵循合作原則（Cooperative Principle），它包括四項次準則，即：數量準則（Quantity Maxim）、質量準則（Quality Maxim）、關聯準則（Relation Maxim）、方式準則（Manner Maxim）[9]。數量準則指使自己所說的話達到所要求的詳盡程度，不能使自己所說的話比所要求的更詳盡；質量準則指不要說自己認為不真實的話，不要說自己缺乏足夠證據的話；關聯準則指說話要相關；方式準則指避免晦澀的詞語，避免歧義，說話應簡要，說話要有條理[10]。但是，格賴斯同時也指出，在實際交際的過程中，人們并非都是嚴格遵守這些原則的，說話人有時為了禮貌，有時為了表達自己意欲表達的言外之意，會故意在表面上違反這些準則[9]。

《乞力馬扎羅的雪》這篇小說中有很多故意違反合作原則所產生的言外之意的例子，成為了小說鮮明的特色之一。男主人公多次違反數量準則、質量準則和關聯準則，表明了其在理想破滅時恐懼無助的心理，并通過言語來傷害女主人公以尋求心理平衡。現舉例如下。

（一）違反數量準則，產生會話含義

數量準則要求說話人提供的信息量不多不少，恰如其分[10]。因此，當說話人提供的信息不足以適應談話的需要，或提供多余所需的信息時，就會產生會話含義。

小說中男女主人公的沖突關鍵在于哈里對海倫的關心、問候毫不領情。哈里在一次狩獵中不慎被樹枝擦破了腿并惡化成壞疽，海倫一直毫無怨言地照顧著他。有很多次，當海倫關切地問候哈里感覺身體怎么樣時，哈里僅用兩三個詞來敷衍海倫。哈里常常從夢中醒來時會自言自語，海倫不明白哈里為什么這樣，所以總是溫柔地問起他原因，而哈里則用“nothing”來回應她。如：

例7 Helen: How do you feel?

Harry: Much better.

例8 Helen: How do you feel?

Harry: A little wobbly.

例9 Helen: How do you feel?

Harry: All right.

例10 Helen: What is it, Harry?

Harry: Nothing.

例11 Helen: Why what, dear?

Harry: Why nothing.[8]很明顯，哈里是在敷衍海倫，他的這些回答顯然不足以提供談話所需要的信息量。作者在這里故意安排其違反數量準則，旨在表明哈里不愿意與海倫多說話，更不愿意海倫知道他內心對死亡的恐懼。這也是他最害怕的，因為他不愿意承認自己即將面對死亡，他不甘心就這樣死掉，他還這么年輕，還有理想沒有完成，怎能如此匆匆地死去呢？

（二）違反質量原則，產生會話含義

質量準則要求話語真實可靠，有足夠的證據，才能使對話順利進行[10]。有時說話人故意說假話或沒有根據的話，就會產生會話含義。

小說中哈里帶海倫來非洲是為了尋找原來的自己，為了“能夠把他心靈上的脂肪去掉”，因為他以前縱欲過度，“每天什么都不寫，貪圖安逸，扮演自己所鄙視的角色，磨鈍了他的才能，松懈了他的工作意志”。然而不幸的是，他的腿擦破了，感染上了壞疽。哈里一直在跟死亡做斗爭，不愿意相信自己會死去。所以，當海倫問起能為他做些什么時，他還故意調侃說：“You can take the leg off and might stop it, though I doubt it. Or you can shoot me. You are a good shot now.”

然而不管哈里信或不信，死亡的陰影無時無刻不在他的周圍徘徊，所以他變得絕望、沮喪，進而轉化為憤怒和厭倦，這些都表現在他對海倫的話語中。他故意說反話來氣海倫。如：

例 12 Helen: Harry, what are you saying? You’re out of your head.

Harry: No, I haven’t any head to go out of.[8]

如果說之前哈里在回應海倫時所說的話是敷衍或者反語的話，那么接下來的話語中，哈里則是使用諷刺語直接攻擊海倫。哈里把一切都怪罪于海倫，認為是海倫毀了他的寫作才能和意志，所以他辱罵海倫是有錢的壞娘們，諷刺他們的愛情是一堆糞，甚至還唾棄他曾經那么熱愛的詩歌。如：

例13

Helen: There and at the pavilion Henri-Quatre in St.German. You said you loved it there.

Harry: Love is a dunghill. And I’m the cock that gets on it to crow.

例14

Harry: You bitch, you rich bitch. That’s poetry. I’m full of poetry now. Rot and poetry. Rotten poetry.

Helen: Stop it, Harry, why do you have to turn into a devil now?[8]

例13和例14中，哈里說的話都是違背質量準則的，產生的言外之意是很明顯的。這些話語有悖于邏輯，卻反映了哈里扭曲的心靈：他一方面痛恨自己的處境，后悔自己虛度人生，更憤怒上天為何如此不公，在他的理想還沒完成之前就要帶走他；另一方面又因無法改變這種處境而變得狂躁不安，所以他想通過這種方式來尋求心理平衡。這些話語極度地說明了哈里在死神面前一籌莫展、痛苦絕望的心態。

（三）違反關聯準則，產生會話含義

關聯準則要求說話要貼切，不說和話題無關的話[10]。如果話語與話題無關，就會產生會話含義。

在死亡面前，哈里的思想經受了一次洗禮，他對自己的行為和言語作了深刻的檢討，覺得自己并不應該傷害海倫，這并不是她的錯：“He had destroyed his talent himself. Why should he blame this woman because she kept him well……”

所以哈里此時不再怨天尤人，他知道自己即將死去，他想做一些彌補，在他死之前寫點東西。如：

例15

Helen: Could you eat now?

Harry: I want to write.

Helen: You ought to take some broth to keep your strength up.

Harry: I’m going to die tonight.[8]

例15中，哈里兩次的回答都與海倫的問題無關，顯然違背了關聯準則，旨在表明哈里對自己的死已經很坦然了，不過他還是希望在自己死之前能夠把自己的經歷寫出來。此時，哈里離死亡已經不遠了，他最終還是沒能完成他的理想。

使用合作原則來分析小說中的對話，對我們理解男主人公的心態變化有很大的幫助，我們能夠感受到哈里思想的深刻變化：從最開始對海倫的敷衍、說反話，進而感到厭倦和憤怒，以致用惡語中傷海倫，到最后的反思人生，對死亡變得坦然。從而也幫助我們理解小說的主題并警示后人：在痛苦和死亡面前，我們應該有勇氣保持和表現生存的最后一點尊嚴；在物欲橫流的現代社會，保持內心的寧靜是最重要的，在面對成名之后隨之而來的各種誘惑時，我們要保得住自己的天賦本性和遠大理想。

四、結語

言為心聲。對話是人們內心思考和自然表露的混合體[11]。在《乞力馬扎羅的雪》中，海明威使用對話生動地反應了哈里在理想破滅時，對人生的厭倦，對死亡的恐懼、焦慮和憤懣并逐漸變得坦然，進而達到超脫，引導人們反思過去的歷史，正確地思考人生和生活中的哲理。語用學中的面子理論和合作原則為我們欣賞小說中的對話提供了新的方法。盡管對文學作品的解讀因人而異，但以上從語用學的角度分析《乞力馬扎羅的雪》中的對話，對我們理解男主人公在理想破滅時的心態變化有很大的幫助，同時對我們理解小說的主題也有一定的幫助，使我們能有無限的空間去思考和想象，達到了引人入勝的藝術效果。這也反過來證明了語用學的實用性之強和適用范圍之廣。

[1]張勤，熊榮斌．浮想至絕頂——《乞力馬扎羅的雪》的意識流敘述風格評析[J]．外國文學評論，1996，（11）：49-55．

[2]張勤，熊榮斌．《乞力馬扎羅的雪》的意識流探微[J]．華中師范大學學報（人文社會科學版），1996，（6）：88-92．

[3]李忠華．淺談《乞力馬扎羅的雪》中的象征[J]．解放軍外國語學院學報，2000，（5）：78-81．

[4]陳紅．海明威《乞力馬扎羅的雪》的敘事視角和文體風格[J]．西安外國語學院學報，2002，（12）：3-8．

[5]馬菊玲．生命的空間——《乞力馬扎羅的雪》的認知文本分析[J]．外語學，2007，（1）：78-81．

[6]Brown, P. and S. Levinson. Universals in Language Usage:Politeness phenomena[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1978: 56-311.

[7]陳融．面子·留面子·丟面子——介紹Brown和Levinson的禮貌原則[J]．外國語，1986，（4）：17-21．

[8]Hemingway, Ernest. The Snows of Kilimanjaro [M/OL].http://xroads virginia. edu/～drbr/heming. Html.

[9]Grice, H. P. Logic and conversation [C]// Peter Cole & Jerry L M. Syntax and Semantics: Vol. 3, Speech Acts. New York:Academic Press, 1975: 41-58.

[10]何兆熊．新編語用學概要[M]．上海：上海外語教育出版社，2000：151-172．

[11]張軍梅．從《乞力馬扎羅的雪》看前景化理論的運用[J]．畢節學院學報，2011，（7）：18-21．