論網絡時代的碎片化生存

梅林晨

（陜西學前師范學院，陜西 西安，710100）

0 引言

碎片化（Fragmentation）本意為由整體破碎為小片的現象，將其作為一個學術課題加以研究源自于后現代主義思潮影響下的哲學理論研究，應該說帶有較為明顯的后現代主義哲學色彩，隨著后現代主義哲學影響力的不斷擴大，“碎片化”這一概念表達逐漸向其他學科擴展，21世紀后，我國學者首先是把碎片化引入傳播學的研究領域，最開始用于研究社會裂化導致的碎片化傳播問題，之后逐漸擴展到其他領域，這一點上與其他國家的相關研究的發展脈絡是有所不同的。目前許多學者在研究中發現，整個社會的演進規律，可以說是一個碎片化與重構過程交錯反復的過程，而且部分學者認為，在這樣一個碎片化與重構的反復過程之中，多數時候碎片化的過程遵循熵的宏觀上不可逆性，也就是說，從長期程度來看，多數碎片化現象，其碎片化程度是不斷加深的。雖然不是每一次經歷重構之后的碎片化都會比上一次更加嚴重，但這種碎片化不斷加深的趨勢卻非常明顯。時至今日，整個社會的碎片化已經成為一種趨勢，而網絡時代的到來也使得這一趨勢越來越明顯。因此，定義碎片化現象，研究人們在碎片化背景下的生存狀態，發現碎片化生存的表現與特征，預測碎片化生存對未來的影響也就成為本文需要解決的問題。

1 碎片化的特點

正如美國學者費雷德里克.詹姆遜(FredericJameson)所認為的，碎片化（Fragmentation）是后現代文化現象的基本形態。因此可以說，“碎片化”一詞從誕生開始，就帶有明確的后現代烙印。顯然的，本文試圖從源頭尋找“碎片化”的實質并給予其一般性的定義，該活動本身其實也具有反后現代和反碎片化的特征，而對于這一二元對立的矛盾關系的應對方式，也同樣是我們后面要解決的內容。當然，研究后現代主義，并不意味著要遵循后現代思維，更何況后現代主義也不存在一個固化的研究范式，所以本文依然遵循“定義內涵——追溯背景——展望未來”的基本思路，來對網絡時代的碎片化生存問題進行一番探討。

本文通過對前人回顧研究，對于“碎片化”的特點作如下總結：

(1) 組織的去中心化：碎片化是以反整體與反一致性為基礎的現象，每一個“碎片”之間的地位雖然并不平等，但并不會存在絕對的中心，或者說每一個碎片都具有一定程度的中心屬性或者說主體屬性，相互之間并不會出現明顯的集聚效應。因此，去中心化是碎片化的基本特征之一。

(2)結構的非整體性：除了排斥中心的存在外，碎片化還呈現出了結構的非整體性，碎片化雖然往往是一個整體分裂而來的，但是該分裂過程往往并非嚴格可逆，一旦碎片化發生，只能重新構建而非恢復原狀。

(3) 個體形態的多元化：從某種意義上來說，碎片化與多元化在某些語境之中有著相同或者相近的含義。碎片化現象的存在基礎往往恰恰是個體的差異性，也就是說，總體中各個個體的差異性的存在往往為碎片化提供了動力。這也就不難理解，為什么一旦碎片化現象出現，其各個“碎片”直接會呈現十分多元的差異形態了。

(4)存在的過程性：無論任何個體，都不可能以碎片化為其初始狀態，碎片化一定具有一個從整體到碎片的過程性，所以碎片化是一個過程而非一個不變的狀態。

由此，我們可以對于碎片化試著作如下定義：一種由可被某個同種定義所包含的多個元素，所表現出來的具有組織去中心化，結構非整體性，形態多元化特征的過程。

2 碎片化生存的表現

所謂碎片化生存，主要是在社會學背景下對人類的生存狀態的一種描述，即一種碎片化的生存狀態。應該說，每一個人作為社會的一個個體組成部分，其生存狀態的碎片化是一個漸進的過程，最開始的存在狀態一定是有更強整體性和中心化的，隨著碎片化的不斷深入，碎片化程度不斷加深，才逐漸轉換為一個相對的碎片化狀態，即碎片化生存。

由于碎片化生存的這種相對性以及人的個體差異性，想要尋找某個客觀定義或者標準來衡量什么程度的碎片化就可以認為是碎片化生存，似乎有以偏概全之嫌，但是應該說，還是可以對于碎片化生存的現象做出一定的描述。

本文從人的活動的角度，試圖描述一些碎片化生存的表現。

2.1 社會角色的碎片化

碎片化生存非常重要的也最容易被人忽視的現象，是人的社會角色的碎片化。社會角色是社會學研究從戲劇中借用的概念，用以定義人們在社會生活中形成的、與人們的某種社會地位、身份相一致的、社會所期望的一整套權利、義務的規范與行為方式。社會角色可以說是構成人類社會活動行為模式的基礎，所以說社會角色的碎片化這一現象非常重要。而之所以人的社會角色的碎片化容易被人忽視，是因為個體對于自己社會角色的理解，往往有賴于自我認知發展到一定程度。而自我認知的心理認知是一種比較高級的認知能力。對于教育程度低，或者智力程度比較低的人，也許終身也不具備這種自我的認知。因此，社會角色的碎片化很容易被人所忽視。

社會角色的出現，是社會發展到一定程度的必然結果，隨著社會活動越來越復雜，人所扮演的角色也越來越多，雖然會出現一定程度的角色沖突問題，如角色緊張或者規范沖突等，但在信息技術不那么發達的過去，基本上在某一時間或者空間片段內，角色的扮演是存在中心化和整體性的，比如說在家就以扮演家庭角色為主，在工作場合就扮演職業角色為主等。可以說雖然存在碎片化現象，但并未出現碎片化狀態。而在信息社會，手機成為人們必不可少的通訊工具，每一次手機通話，其實都是一次自帶角色權力、角色義務和角色規范的角色扮演活動，使得人們在多種不同角色之間來回快速切換，使得人們社會角色的去中心化和非整體性問題越發突出。而網絡時代的到來，微博微信等平臺被人們廣泛使用，又再次加劇了社會角色碎片化的進程，各種不同身份角色同時出現，同時扮演。各種不同場景的人物快速交錯，撕裂了主體的完整性，使人們處在一種充實而散亂的狀態。

2.2 信息處理的碎片化

信息處理的碎片化是碎片化生存的又一重要特征，在過去，信息的傳播是完整的系統的，往往是通過廣播、電視、書籍、報刊雜志等形式出現，而在網絡時代，一方面由于大量信息同時出現，為了爭奪注意力，信息的發布者往往人為撕裂信息，或者追求用最短的篇幅滿足受眾的需求，或者追求在最短的時間內表達盡可能多的信息。另一方面，社會階層的不斷碎裂，也制造了大量擁有高度差異化需求的受眾群體。再加上互聯網先天的具有去中心化的結構特征，在這些原因的共同作用下，信息變得零散、無序、互不關聯，越發碎片化。

3 碎片化生存背景下的未來

就傳統思維來說，結構上的有序，中心的明確似乎是一件好事，而混亂無序，沒有核心，支離破碎的碎片化似乎帶著某種天然的“原罪”，因此也有學者提出，應當用制度的有序去管理網絡的無序，使之達到有序狀態，但實際上這種做法除了引起網民的反感之外，并不會有太大的作用，正如熵在宏觀上不可逆一樣，實際上碎片化的進程有著其必然性，正如前文論述，碎片化的產生，碎片化生存的出現，都有其必然性和不可逆性，并不會以某些人的意志為轉移。因此，關鍵不在于對抗碎片化生存，而是研究在碎片化生存背景下會發生什么，以及如何應對。本文認為，通過對碎片化現象的特征，網絡時代背景下的碎片化問題的分析，可以認為碎片化問題會在未來越來越廣泛，也來越深入，人們很可能會在初期的不適應之后，漸漸習以為常，并不斷通過構建廣泛的聯系，讓自己在碎片化時代生活得更好。

正如前文所述，碎片化的過程與重構的過程往往相伴相生，那么碎片化生存背景下的重構會誕生什么，本文試著做出如下預測：

(1) 網絡暴民的日趨理性化：與古希臘時代失敗的暴民式民主有所不同，當今時代的“網絡暴民”有著更高的教育水平，雖然不理性問題依然屢有出現，但是網絡給了“暴民”不斷發現錯誤，提高認識水平的機會，從數年來的多次事件來看，不理性的情況雖然依然嚴重，但實際上網民的認識、分析和質疑的能力都有所提高。

(2)普世價值的自發構建：在碎片化生存時代，社會被割裂成大量擁有不同價值判斷的碎片，每個個體都擁有其自己的價值取向，并且排斥他人價值觀的主動導入。但與此同時，網絡也給了各種價值“碎片”以博弈的平臺，在這種博弈的過程中，人們實際上是在相互溝通，互相理解，雖然未必會形成特別具體的道德規定，但模糊的普世價值一定會在廣泛聯通的過程中自發構建。

(3)學習模式的重大變革：在碎片化生存時代，只要愿意任何人都可以通過付出注意力來獲得自己感興趣的信息和知識，同時對于人才的評定標準也越來越多元，傳統意義上的學習會受到較大沖擊，人們的專長領域將會高度分化，人才的培養原來越多元。過去學習的重點更多的在于對知識的占有，而將來，學習的重點可能有著更為多元的理解，而占有知識本身變得不那么重要，知道如何搜集整理掌握自己需要的知識變得越來越重要。就好像今天不善書寫、提筆忘字已經成為現代人的通病，但是這并不會對人們的交流造成太大的影響，因為手機一點，需要的字就出來了。在這一背景下，人們學習的目的在于理解和構建而非背誦和記憶，人們可以以更少的精力掌握更多的知識?？梢灶A見，在未來，知識的創新速度會越來越快。

[1]弗雷德里克·詹姆遜著，文化轉向[M]，胡亞敏等譯，中國社會科學出版社，2000年

[2]陳遠、袁艷紅，網絡信息碎片化機理與對策研究[J]，現代商貿工業，2012年第1期

[3]王竹立，新建構主義：網絡時代的學習理論[J]，遠程教育雜志，2011年第二期

[4]劉劍敏、李潤權，論網絡的碎片化特征[J]，新聞愛好者，2011.9