語(yǔ)境與“生活形式”之關(guān)系對(duì)比研究

崔中良

(滁州學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 滁州 239000)

語(yǔ)境是研究語(yǔ)言使用和功能的一個(gè)重要的語(yǔ)言學(xué)范疇。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者從不同的角度(如功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、翻譯學(xué))等進(jìn)行了大量的研究，這對(duì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用［1］。然而，雖然對(duì)于語(yǔ)境的研究有很長(zhǎng)的歷史，但是由于語(yǔ)境包含的因素太復(fù)雜，以至于人們還很難清楚了解它的構(gòu)成［2］。而對(duì)語(yǔ)境的探討則關(guān)乎語(yǔ)用學(xué)進(jìn)一步發(fā)展。

維特根斯坦是哲學(xué)研究語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向的先驅(qū)，其“語(yǔ)言游戲”觀具有豐富的語(yǔ)用內(nèi)涵。主要包括:“語(yǔ)言游戲”即一種生活形式，是由語(yǔ)言和與語(yǔ)言交織在一起的行動(dòng)所組成的整體;詞的意義即是詞在“語(yǔ)言游戲”中的使用;“語(yǔ)言游戲”具有規(guī)則，詞的用法即是“語(yǔ)言游戲”的規(guī)則，人們?cè)谟螒蛑袑W(xué)會(huì)并遵守規(guī)則。維特根斯坦在“語(yǔ)言游戲”的相關(guān)表述中對(duì)詞語(yǔ)意義進(jìn)行解說(shuō)時(shí)，引入了說(shuō)話(huà)人意圖、言語(yǔ)行為、語(yǔ)境等概念，客觀上推動(dòng)了語(yǔ)用學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的建立［3］。與此同時(shí)，“生活形式”(Lebensform)是維特根斯坦后期哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，該概念與“語(yǔ)言游戲”概念同樣具有重要地位［4］。筆者認(rèn)為，“生活形式”與語(yǔ)用學(xué)中的語(yǔ)境具有很大的相似性，因此對(duì)“生活形式”的研究有助于對(duì)語(yǔ)境更加清楚的認(rèn)知。

一、語(yǔ)境及其研究概述

(一)語(yǔ)境的功能及其作用

國(guó)外在研究中涉及到語(yǔ)境的可以追溯到亞里士多德，他在《工具論》中提到過(guò)詞語(yǔ)意義的確定依賴(lài)于其出現(xiàn)的不同語(yǔ)境這一命題。而我國(guó)古代文獻(xiàn)《周易》中也提到過(guò)語(yǔ)境對(duì)于易占推理的重要性［5］。此后，很多哲學(xué)家、邏輯學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家不同程度地在其研究中涉及到了語(yǔ)境。例如美國(guó)哲學(xué)家皮爾士提出了指示符號(hào)(indexical signs)的概念，認(rèn)為符號(hào)一旦離開(kāi)具體的語(yǔ)境便無(wú)法確定其所指。

然而，真正對(duì)語(yǔ)境展開(kāi)系統(tǒng)的大規(guī)模研究始于語(yǔ)用學(xué)的發(fā)軔。因?yàn)檎Z(yǔ)境是語(yǔ)用學(xué)的基本概念，對(duì)于研究語(yǔ)用學(xué)非常重要［6］。在語(yǔ)言學(xué)家Levinson列出的語(yǔ)用學(xué)定義中有五個(gè)定義直接提到了語(yǔ)境［7］，例如:

Pragmatic is the study of those relations between language and context that are grammaticalized，or encoded in the structure of a language.(語(yǔ)用學(xué)是對(duì)在一種語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)中被語(yǔ)法化或編碼的那些語(yǔ)言和語(yǔ)境之間的關(guān)系的研究。)

Pragmatic is the study of the relations between language and context that are basic to an account of language understanding.(語(yǔ)用學(xué)是對(duì)語(yǔ)言和語(yǔ)境之間對(duì)于解釋語(yǔ)言理解來(lái)說(shuō)是十分基本的那些關(guān)系的研究。)

由此，可以看出語(yǔ)境在語(yǔ)用學(xué)中的重要地位。日本學(xué)者西稹光正將語(yǔ)境的功能分為8種:絕對(duì)功能、制約功能、解釋功能、設(shè)計(jì)功能、濾補(bǔ)功能、生成功能、轉(zhuǎn)化功能、習(xí)得功能。而按照我國(guó)學(xué)者周明強(qiáng)的觀點(diǎn)，從表達(dá)方面上看，語(yǔ)境具有生成的功能、暗示的功能、創(chuàng)造的功能、協(xié)調(diào)的功能和省略的功能;從理解方面看，語(yǔ)境具有解釋的功能、引導(dǎo)的功能、過(guò)濾的功能、轉(zhuǎn)化的功能和補(bǔ)充的功能［8］?？偠灾?，語(yǔ)境在語(yǔ)言研究特別是語(yǔ)用學(xué)研究和話(huà)語(yǔ)意義的研究中具有重要意義。

(二)語(yǔ)境的定義

西方語(yǔ)言學(xué)界認(rèn)為，語(yǔ)境的概念最早始于人類(lèi)學(xué)家馬林諾夫斯基(Malinowski)。后來(lái)Firth在馬林諾夫斯基的基礎(chǔ)上，擴(kuò)充了語(yǔ)境的內(nèi)容，指出:語(yǔ)言本身的上下文以外，除了在語(yǔ)言出現(xiàn)的環(huán)境中人們所從事的活動(dòng)之外，整個(gè)社會(huì)環(huán)境、文化、信仰、參與者的身份和歷史、參與者的關(guān)系，等等，都是構(gòu)成語(yǔ)言環(huán)境的一個(gè)部分［9］。韓禮德將語(yǔ)境分為三部分:語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)式和語(yǔ)旨。美國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家Fishman認(rèn)為，語(yǔ)境是言語(yǔ)交際中受行為規(guī)則制約的社會(huì)情境，包括地點(diǎn)、時(shí)間、身份、主題等。Lyons以知識(shí)去解釋語(yǔ)境，非常有啟迪意義，他指出:“一個(gè)說(shuō)話(huà)人要能夠正確判別話(huà)語(yǔ)的合適性，必須具備一定的知識(shí)，這些知識(shí)即是語(yǔ)境的具體體現(xiàn)，或者說(shuō)這些知識(shí)構(gòu)成了語(yǔ)境”［10］。

隨著認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展，人們開(kāi)始從認(rèn)知方面研究語(yǔ)境。Sperber和Wilson的語(yǔ)境論改變了傳統(tǒng)語(yǔ)境論者把語(yǔ)境看作幾乎是包羅萬(wàn)象的范疇的作法，他們從認(rèn)知心理學(xué)的角度把語(yǔ)境定義為一個(gè)心理建構(gòu)體，認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)境中交際雙方互知、互明的部分才能成為表達(dá)和理解話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)境［5］。Verschueren認(rèn)為語(yǔ)境包括語(yǔ)言語(yǔ)境和交際語(yǔ)境，語(yǔ)言語(yǔ)境指的是交際的信道，交際語(yǔ)境是由說(shuō)話(huà)人、聽(tīng)話(huà)人、心理世界、社交世界和物理世界組成的有機(jī)統(tǒng)一體［11］。

相比于上述學(xué)者將語(yǔ)境縮限為心理構(gòu)建體的作法，我國(guó)學(xué)者何兆熊相對(duì)全方位地總結(jié)了對(duì)于語(yǔ)境的認(rèn)知，并畫(huà)出了一個(gè)語(yǔ)境所涵蓋范圍的圖譜，如圖1所示。

圖1 語(yǔ)境圖示

筆者認(rèn)為何兆熊的總結(jié)包括了語(yǔ)境所包含的所有因素。盡管關(guān)聯(lián)理論將語(yǔ)境看作是一種心理建構(gòu)，但是這些心理建構(gòu)其實(shí)是將何兆熊所提的所有的語(yǔ)境因素的一種內(nèi)化。

二、生活形式及其定義

生活形式這一術(shù)語(yǔ)是維特根斯坦后期提出來(lái)的一個(gè)重要概念。在提出“生活形式”這個(gè)概念之前，維特根斯坦還使用過(guò)“世界”(Welt)、“世界圖景”(Weltbild)、“世界觀”(Weltanschauung)以及“環(huán)境”(Umgebung)這幾個(gè)概念，他們與“生活形式”這個(gè)概念或多或少地相似［4］。

從維特根斯坦后期哲學(xué)思想來(lái)看，“生活形式”可以說(shuō)是一條主線(xiàn)，相關(guān)哲學(xué)思想和一些重要的哲學(xué)概念都是圍繞著這一條主線(xiàn)而展開(kāi)的?！吧钚问健痹诰S特根斯坦已出版的著作中出現(xiàn)了七次，在《哲學(xué)研究》中出現(xiàn)五次，這五次分別是:

(1)想象一種語(yǔ)言就意味著想象一種生活形式［12］12。

(2)這里“語(yǔ)言游戲”一詞是為了強(qiáng)調(diào)一個(gè)事實(shí)，即講語(yǔ)言是一種活動(dòng)的組成部分，或者一種生活形式的組成部分［12］17。

(3)“所以你說(shuō)人類(lèi)協(xié)定決定了什么是真，什么是假?”——是真是假的是人類(lèi)所說(shuō)的內(nèi)容;他們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言時(shí)的一致。這不是意見(jiàn)方面的一致，而是生活形式上的一致［12］118。

(4)只有會(huì)講話(huà)的人才能夠希望嗎?只有掌握了一種語(yǔ)言的用法的人，也就是說(shuō)，希望這種現(xiàn)象是復(fù)雜的生活形式的樣式［12］239。

(5)必須接受的，被給予的，是——我們可以這么說(shuō)——生活形式［12］312。

但是，維特根斯坦并沒(méi)有給“生活形式”下一個(gè)明確的定義，因此對(duì)生活形式有很多種不同解讀。陳嘉明認(rèn)為，“生活形式”應(yīng)該包括四個(gè)方面:第一，生活形式是人類(lèi)繼承下來(lái)的共同文化背景;第二，生活形式是作為“自然歷史”的一部分的;第三，生活形式是人類(lèi)的共同行為;第四，生活形式作為“習(xí)俗(習(xí)慣、制度)”而存在［13］。而按照范連義的理解，“生活形式”與言語(yǔ)活動(dòng)或“語(yǔ)言游戲”緊密相連，生活形式是社會(huì)規(guī)范、宗教等;它是人們被給予的不得不接受的東西;是人類(lèi)繼承下來(lái)的共同文化背景，是人類(lèi)的共同行為，等等［14］。

國(guó)際上，根據(jù)Hilmmy的概括，對(duì)于“生活形式”較有影響和代表性的解釋有三種:(1)文化—?dú)v史的解釋。這種觀點(diǎn)認(rèn)為:生活形式等同于文化形式、風(fēng)格和結(jié)構(gòu)，生活形式是使社會(huì)和文化成為可能的形式構(gòu)架，它不回答“為什么”的問(wèn)題，它沒(méi)有解釋的能力，它們只能在解釋鏈條的末端作為給定之物。(2)“有機(jī)的”解釋。根據(jù)這種觀點(diǎn)，語(yǔ)言對(duì)于我們只不過(guò)是一種自然而然的東西，如同消化和排泄一樣。我們不是通過(guò)學(xué)習(xí)使用語(yǔ)言而得到訓(xùn)練，相反，我們是生而懂得這些用法的，因而我們是盲目地使用語(yǔ)言，如同對(duì)一種情況的自然反應(yīng)。(3)語(yǔ)言游戲的解釋?zhuān)@種觀點(diǎn)認(rèn)為生活形式”等同于“語(yǔ)言游戲”［15］。

根據(jù)上文對(duì)“生活形式”相關(guān)解釋的介紹，筆者認(rèn)為“生活形式”是與“語(yǔ)言游戲”緊密相連的一個(gè)概念，“語(yǔ)言游戲”在“生活形式”中運(yùn)行，“語(yǔ)言游戲”是“生活形式”的一個(gè)部分。“生活形式”是人們生來(lái)就生存于其中的“自然歷史”的一部分，是人類(lèi)的一種共同的行為，一種社會(huì)規(guī)范(習(xí)慣、制度)等。

三、語(yǔ)境與生活形式的對(duì)比分析

通過(guò)對(duì)比語(yǔ)境和“生活形式”的概念和相關(guān)認(rèn)知，我們發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境和“生活形式”有很多相同的地方，但也存在不同。語(yǔ)境和“生活形式”都包括語(yǔ)境概念中提到的語(yǔ)言外的一些知識(shí)。這些語(yǔ)外知識(shí)包背景知識(shí)、情景知識(shí)和相互知識(shí)，與學(xué)者們對(duì)“生活形式”所作的闡述中的“自然歷史”的一部分、人類(lèi)的一種共同的行為、一種社會(huì)規(guī)范(習(xí)慣、制度)等大致相同。作為“生活形式”的“自然歷史”，包括了語(yǔ)境背景知識(shí)中的百科全書(shū)式知識(shí)(常識(shí))、特定文化的社會(huì)規(guī)范和特定文化的會(huì)話(huà)規(guī)則等。而“生活形式”同時(shí)是人類(lèi)的一種共同的行為，這種共同行為與語(yǔ)境情景知識(shí)中的交際的時(shí)間、交際的主題、交際的正式程度和對(duì)語(yǔ)言交際上文的了解大致相同。

但是語(yǔ)境和“生活形式”也有不同的地方。語(yǔ)境包括了語(yǔ)言知識(shí)，而語(yǔ)言知識(shí)包括對(duì)所使用的語(yǔ)言的掌握。“生活形式”中并沒(méi)有提到這些?！吧钚问健敝械摹白匀粴v史”雖然也包括了語(yǔ)言發(fā)展所達(dá)到的程度，但是并沒(méi)有考慮到個(gè)人對(duì)語(yǔ)言的掌握程度。語(yǔ)境情景知識(shí)中交際參與者的關(guān)系還有相互知識(shí)也是“生活形式”所沒(méi)有涉及的，雖然“生活形式”中提到人和人的交際，但是具體的人與人之間的關(guān)系和相互知識(shí)是“生活形式”所無(wú)法考慮到的，因?yàn)榫S特根斯坦并沒(méi)有用動(dòng)態(tài)的眼光去看“生活形式”，只是將重點(diǎn)放到交際中的某一個(gè)人而非交際的雙方。

當(dāng)然，“生活形式”也有語(yǔ)境所沒(méi)有的內(nèi)容。首先，“生活形式”將“語(yǔ)言游戲”看做是“生活形式”中的一部分。其次，“生活形式”包括的內(nèi)容要廣泛一些，“生活形式”包括了與人類(lèi)有關(guān)的所有物質(zhì)的或非物質(zhì)的事情，而語(yǔ)境只是涵蓋了與即時(shí)交際相關(guān)的物質(zhì)的或非物質(zhì)的事情?！吧钚问健北徽J(rèn)為是人們生來(lái)就有的，而語(yǔ)境的相關(guān)觀念并沒(méi)有考慮這一點(diǎn)。

出現(xiàn)這些不同之處，我們認(rèn)為其原因在于語(yǔ)境和“生活形式”的研究者們?cè)谘芯恐械闹攸c(diǎn)不盡相同。語(yǔ)境研究是從語(yǔ)用學(xué)的角度進(jìn)行的，研究者多是通過(guò)語(yǔ)境對(duì)意義進(jìn)行研究;而“生活形式”研究是從語(yǔ)言哲學(xué)角度進(jìn)行的，研究者多是通過(guò)“生活形式”來(lái)探討語(yǔ)言是如何運(yùn)行的。

通過(guò)對(duì)語(yǔ)境和“生活形式”的分析和比較，我們認(rèn)為，如果將二者結(jié)合起來(lái)，也許可以對(duì)語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)，乃至分析哲學(xué)研究有一定的幫助。

四、結(jié)語(yǔ)

本文分別探究了語(yǔ)境和“生活形式”的具體定義和內(nèi)容，通過(guò)對(duì)二者的定義和包含內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比對(duì)，揭示了語(yǔ)境和“生活形式”的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。相同點(diǎn)是雙方都有語(yǔ)境中所包括的百科全書(shū)式知識(shí)(常識(shí))、特定文化的社會(huì)規(guī)范、特定文化的會(huì)話(huà)規(guī)則、交際的時(shí)間、交際的主題、交際的正式程度等內(nèi)容。不同點(diǎn)包括:(1)“生活形式”中不包括語(yǔ)境中的語(yǔ)言知識(shí)、交際參與者的關(guān)系和相互知識(shí)。(2)“生活形式”不是動(dòng)態(tài)的，而語(yǔ)境研究認(rèn)為語(yǔ)境是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。(3)“生活形式”將“語(yǔ)言游戲”看做是“生活形式”中的一部分，而語(yǔ)境沒(méi)有也無(wú)法把所有“生活形式”看做語(yǔ)境的一部分。(4)“生活形式”包括的內(nèi)容要廣泛一些，“生活形式”包括了與人類(lèi)有關(guān)的所有物質(zhì)的或非物質(zhì)的事情，但是，語(yǔ)境只是涵蓋了與即時(shí)交際中相關(guān)的物質(zhì)的或非物質(zhì)的事情。本文還分析了兩者出現(xiàn)不同的原因，認(rèn)為是研究者的研究視角不同才導(dǎo)致了兩者的不同。最后建議以后可以結(jié)合二者進(jìn)行研究，這將對(duì)語(yǔ)用學(xué)研究和哲學(xué)研究有一定的幫助。

［1］徐珺.上下文語(yǔ)境研究——《儒林外史》漢英語(yǔ)篇對(duì)比分析［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2004(1):60－66.

［2］白解紅.語(yǔ)境與語(yǔ)用研究［J］.湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(3):88－92.

［3］冉志晗.維特根斯坦“語(yǔ)言游戲”的語(yǔ)用蘊(yùn)涵［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2):65－69.

［4］涂紀(jì)亮.維特根斯坦后期哲學(xué)思想研究［M］.武漢:武漢大學(xué)出版，2007.

［5］曾文雄.語(yǔ)用學(xué)的多維研究［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2009.

［6］何兆熊.新編語(yǔ)用學(xué)概要［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

［7］Levinson S.Pragmatics［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1983.

［8］周明強(qiáng).現(xiàn)代漢語(yǔ)實(shí)用語(yǔ)境學(xué)［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2005.

［9］劉潤(rùn)清.西方語(yǔ)言學(xué)流派［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002.

［10］Lyons J.Semantics:Vol.2［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1977.

［11］Verschueren J.Understanding Pragmatics［M］.London:Arnold，1999.

［12］維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.李步樓，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2010.

［13］陳嘉明.維特根斯坦的“確定性”與“生活形式”［J］.哲學(xué)研究，1997(1):63 －69.

［14］范連義.從“生活形式”到語(yǔ)言習(xí)得——對(duì)維特根斯坦后期哲學(xué)思想的一個(gè)思考［J］.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3):4－8.

［15］Hilmmy S S.The Later Wittgenstein［M］.Oxford:Oxford University Press，1987.