論商法的價值理念

■張昊遠 張 萍 寧波大學(xué)法學(xué)院

隨著我國市場經(jīng)濟體制的日益深入，商法作為調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系中商事主體及商事活動的基本法律部門，也隨之深入人心。商法之所以在市場經(jīng)濟社會中備受關(guān)注，歸根結(jié)底是由商法的基本價值所決定的。而商法在其歷史發(fā)展過程中之所以能適應(yīng)各種不同的社會體制以順應(yīng)時代的發(fā)展要求，其內(nèi)在核心動力也是建立在商法的基本價值之上。本文以商法的主要價值理念為探討對象，試對商法的價值加以分析和思考。

一、商法的價值概念

商法的價值概括了商法的目的和宗旨，體現(xiàn)著商法精神，決定了商法的獨立地位，我們有必要從法的價值理念上進行深一步的理解。所謂價值是指客體能夠滿足主體的需要，同價值的概念一樣，法的價值也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系。法的價值表明了法律對人們而言所擁有的正面意義，它體現(xiàn)其屬性中為人們所重視、珍惜的部分。法的價值既包括對實然法的認識，更包括對應(yīng)然法的追求。從表面上概括：第一，法作為一種調(diào)整社會關(guān)系的手段和機制，它將保護和促進哪些價值；第二，法對其本身的存在與發(fā)展具有哪些價值因素；第三，在不同類的價值之間產(chǎn)生沖突與矛盾時，法以何種價值取向與具體的評判標(biāo)準(zhǔn)來對其進行調(diào)節(jié)。學(xué)者卓澤淵認為，法的價值是法律作為客體對主體人的意義，是法律對于人的需要和滿足。

因此，作為商法的價值，無疑在其發(fā)展與成熟的過程中也具備以上三個不同層次的含義。自由、平等、正義、秩序、安全、效率、在商法的精神與價值中，均得到了實然和應(yīng)然的效果。以馬克思恩格斯的辯證唯物主義觀點來解釋，商法應(yīng)該具有一種法律共性同時作為一種私法具備的特殊性。在本人認為商法的價值理所應(yīng)當(dāng)具有公平與正義的最基本的價值追求，但同時作為私法中的重要組成部分，私法的最為核心的價值就是自由價值，所以商法對自由價值的追求也不遜于其它私法。下面探究下商法的主要價值理念。

二、商法的價值

1.自由價值

自由，從字面上講就是自己做主，不受限制和拘束。英國哲學(xué)家約翰·洛克也稱：“法律按其真正的含義而言與其說是限制自由，還不如說是指導(dǎo)一個有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益……法律的目的不是廢除和限制自由，而是保護和擴大自由。”龐德說，法律在本質(zhì)上不是力量而是對力量的限制。商法中的自由包括財產(chǎn)自由、締約自由、經(jīng)營自由、聯(lián)合自由[3]。商法本質(zhì)上是私法，其調(diào)整對象是私法世界中的經(jīng)濟關(guān)系，商法是由商人自治法發(fā)展而來的，必然以尊重商事主體的意思自治，契約自由為基礎(chǔ)。

自由價值主要是指商事交易基于雙方的意思即可成立，通過互相之間的契約即可達成。由此自由實現(xiàn)了簡潔迅捷，排除了繁瑣的程序和方式，節(jié)約了談判的不必要的成本。法哲學(xué)上對于自由的理解認為：自由并不是人性，而應(yīng)當(dāng)有所限制。自由價值作為商法從習(xí)慣法走向成文法中的歷史過程的價值，充分體現(xiàn)了商人追求獨立地位的心聲和渴望，并展開了長期的斗爭。

商法雖源于古羅馬時代的商事規(guī)約，但我們今天所理解的意義上的近代商法卻始于中世紀(jì)歐洲地中海沿岸自治城市的商人法，正式確立于1807年的法國商法典。在我們眼里早期的西方國家文化并不比我國的歷史燦爛文化差多少，尤其在法學(xué)研究和考證上更為突出。早期隨著商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，剩余產(chǎn)品的不斷溢出，人們的需求不斷增大，商人作為聯(lián)接供應(yīng)和求的生命線就這樣產(chǎn)生。在我國古代有以部落稱為“商”，他們善于從事物品倒賣，后來他們建立屬于自己的王朝，即商王朝，從此“商人”作為一種職業(yè)在我國歷史上開始使用。然而商人在我國的發(fā)展歷程并不是一帆風(fēng)順的。在封建王朝的統(tǒng)治下，傳統(tǒng)的治理國家的方針就是重農(nóng)抑商，主要表現(xiàn)在：商人地位低賤、農(nóng)民依附于自身土地，從事商業(yè)的人口無法增長、征收商人交易重稅，商事主體在低度自由的情況下無法從事自由化的商行為，所以在我國古代商業(yè)并沒有像西方發(fā)展的那樣迅速。近代，隨著外國殖民者的入侵，清政府的腐敗無能，國門一次次被巨炮打開，簽下不平等條約，外國資本不斷流入，國內(nèi)商業(yè)達到了前所未有的“繁榮”。商業(yè)的發(fā)展雖然有了一定的自由但其發(fā)展跟其社會發(fā)展一樣是畸形的，主要受到外國殖民者的強權(quán)勢力的壓制，外國商人們低買高售的現(xiàn)象比比皆是。改革開放的到來給國內(nèi)商業(yè)帶來了希望，自由化的商業(yè)活動商事條款日趨完善，商業(yè)市場的不斷增多，商業(yè)銀行的劇增，為商業(yè)提供了自由的場所和自由資金。

在商法中對自由價值的追求主要表現(xiàn)在交易自由。各國商事合同法都規(guī)定了當(dāng)事人有是否締約合同的自由、何種方式締結(jié)合同的自由、選擇相對人的自由、決定合同內(nèi)容的自由：公司法規(guī)定了公司章程的任意記載事項；票據(jù)法規(guī)定了票據(jù)的任意記載事項；保險法規(guī)定保險標(biāo)的的價值約定；海商法關(guān)于海上保險的委付等，都允許當(dāng)事人自由約定。

總而言之，商事行為的自由在很大的程度上影響到商業(yè)的發(fā)展。然而自由并不是完全自由，它應(yīng)該是在國家總的法律制度下自由，使得人們能夠按照自身意愿從事商事行為追求更大的利益。

2.正義價值

從道德行為上講，正義的定義是指人們呢為了戰(zhàn)勝當(dāng)前邪惡，最終是為了維護人類和諧幸福的道德行為：從法律層面上來看，正義是人類社會普遍認為的崇高的價值，是指具有公正性、合理性的觀點、行為、活動、思想和制度等。正義是一個相對的概念，不同的社會，不同的階級有不同的正義觀。衡量正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)是這種正義的觀點、行為、思想是否促進社會的進步、是否符合社會發(fā)展的規(guī)律、是否滿足社會中絕大多數(shù)人的最大利益的需要。正義的最低內(nèi)容是：正義要求分配社會利益和承擔(dān)社會義務(wù)不是任意的，要遵循一定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)；正義的普遍性是要求按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進行平等、或是兩者的均等、或是按照人的貢獻平等、或按身份平等分配社會利益和義務(wù)，并且分配社會利益和義務(wù)者要保持一定的中立。

柏拉圖認為：各盡其職就是正義；烏爾比安認為：正義就是給每個人應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定和永恒的意義；凱爾森認為：正義是一種主觀的價值判斷。在我們的概念中，正義即公平、公正。正義是法源之一，更是法的追求與歸宿。當(dāng)然也許正義是一種合理的程序，也許正義是一種平均的分配，也許正義是一種在遠古社會，當(dāng)交易是必須的時候、當(dāng)利益沖突的兩方勢均力敵的時候，人們憑經(jīng)驗得知與其相互多殺、屠殺、流血，不如相互妥協(xié)對各自更有利的相互間的約定；正義可能是發(fā)至抑或合法性的標(biāo)榜。

在商法中，對正義價值的追求主要體現(xiàn)在商法原則上。例如誠實守信原則，它要求商事主體在商事活動中講究信用、恪守諾言、誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。誠實信用原則構(gòu)成商事交易活動的道德基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)在商事合同法上為：要求披露有關(guān)信息義務(wù)和忠實履行商事合同的義務(wù)，禁止欺詐和背信行為。所以和諧，值得信賴的交易行為關(guān)系的穩(wěn)定存在，依靠的就是商法的正義價值。

3.平等價值

《人權(quán)和公民權(quán)宣言》第一條：在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的；第十七條：財產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認定的公共需要所顯然必需時，且在公平而預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財產(chǎn)不得受到剝奪。私權(quán)利是神圣的，在現(xiàn)代社會中，商事主體在進行商事交易的活動中地位平等、意思自由，任何一方不能基于自己在資金、技術(shù)、人力、社會關(guān)系上的優(yōu)勢地位強制或者脅迫另一方為其不愿為的行為[5]。例如實行商事交易自愿原則、不準(zhǔn)強買強賣、明碼標(biāo)價制度、禁止上市公司虛假陳訴制度等。

4.秩序價值

秩序的存在時人類一切活動的必要前提。在人類前進的過程中，由于時代和階級背景的差別，不用身份的人對于秩序的定義有所不同。在努力和封建社會，人們大多都認為等級結(jié)構(gòu)的社會形態(tài)是一種秩序。西方中世紀(jì)最權(quán)威的哲學(xué)家托馬斯·阿奎那將法分為四個等級，即永恒法、自然法、神法和人定法，其認為封建制度是不可侵犯的秩序。在我國，“貴賤有等，長幼有序”的儒家“禮治”思想成為正統(tǒng)思想，“親親尊尊”、“禮有等差”的社會觀念以深入人心。其后資產(chǎn)階級革命中，法國人最先舉起了“自由、博愛、平等”的大旗，使得秩序這一名詞有了新一輪的定義。隨著壟斷出現(xiàn)，“社會本位”的秩序觀登上歷史舞臺，盧梭認為“理想的社會秩序應(yīng)以契約形式來建立”，龐德認為“秩序的標(biāo)志就是在人的‘合作本能’與‘利己本能’之間建立并保持均衡的狀態(tài)”。

從經(jīng)濟學(xué)角度來看，商法秩序價值的本質(zhì)在于商品交易市場存在風(fēng)險和不確定性。商法作為商事主體商事交易活動提供正確的信息來源，科學(xué)的預(yù)見并有效規(guī)避風(fēng)險盡量避免交易過程中的不確定因素，從而減少交易成本維護市場的穩(wěn)定性。所以，商法對商事交易秩序維護時，是通過建立相應(yīng)的規(guī)則和制度、減少和防范交易風(fēng)險、降低商事交易的不確定性和增加合理預(yù)期來實現(xiàn)的[7]。

商法，作為調(diào)整商事交易關(guān)系的基本法，無疑應(yīng)把維護商事交易所需要的秩序作為自己的價值取向，但是商法對商事交易秩序的維護有異于國家的干預(yù)行為。為強化商事主體，商法主要設(shè)立了以下規(guī)則：（1）商事主體的準(zhǔn)則設(shè)立。法律明確商事主體成立的法定條件，只有具備商事主體成立的法定條件者，方可申請設(shè)立登記。（2）商事主體財產(chǎn)的維護規(guī)則。為維護交易秩序，規(guī)則要求：作為最重要的商事主體—公司注冊資本要達法定的最低額；公司要堅持資本確定、資本不變和資本維持原則。（3）商事主體的風(fēng)險回避和風(fēng)險分散規(guī)則。主要包括：嚴格上市主體設(shè)立的條件，加重商事主體的穩(wěn)定性，減少交易風(fēng)險；限定解散的原因，避免和防止商事主體的隨意解散；設(shè)置公司重整制度；設(shè)置股份公司制度；確立股東的有限責(zé)任；建立保險制度等。

5.效率價值

效率在我們的生活中，常言之經(jīng)濟效益、辦事效益、生產(chǎn)效益、學(xué)習(xí)效率等。所有這些詞無外乎體現(xiàn)了一種經(jīng)濟學(xué)上的觀念：以較小的成本生產(chǎn)出等量的產(chǎn)品，抑或以相同的成本獲得較多的產(chǎn)品。倫理學(xué)家們常常將效率視為功利，而經(jīng)濟學(xué)家們卻說此乃“以價值極大化的方式配置和使用資源”。而在法律的視野中，效率被解釋為通過對某些行為的規(guī)則，限制一些自由，從而擴大更大的自由，使法律關(guān)系和法律行為流轉(zhuǎn)快速化，以實現(xiàn)最大價值的目標(biāo)追求。當(dāng)然，效率固然重要，但法律之價值同時也在于維持一種安全的態(tài)勢。商人的營利目的驅(qū)使交易的迅捷和靈活，以降低交易成本、增進交易機會，這是由商的本質(zhì)所決定的。商法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)商人追求利益最大化的要求，對交易的迅捷、靈活作出回應(yīng)。商法所設(shè)立的促進交易迅捷、靈活性措施包括：

（1）定型化契約。商事主體營利性活動的反復(fù)性、持續(xù)性和計劃性導(dǎo)致了定型化契約的出現(xiàn)。這類契約的特征在于：契約的內(nèi)容完全以一方當(dāng)事人預(yù)先擬定，留給交易對方的權(quán)利只是“接受與否”而已，例如現(xiàn)在的格式合同。在傳統(tǒng)私法上，當(dāng)事人之間的契約是具有相當(dāng)法律效力的，但由于定型化契約排除了協(xié)商這一訂約的基礎(chǔ)，違背了契約自由的原則，因而傳統(tǒng)私法一般否定將這類契約視為法源。然而在商事活動中，對于普遍以定型化契約進行交易的企業(yè)，契約依照標(biāo)準(zhǔn)條款的做法被認為是一種習(xí)慣法或事實上存在的商事習(xí)慣，因此立法者能從這里來尋求定型化契約具有約束力的根據(jù)。雖然定型化契約存在一定的弊端，但在商法中可以通過規(guī)定強行法規(guī)則，以契約解釋方法來克服定型化契約的種種不利因素。

（2）權(quán)利證券化。權(quán)利是以抽象的價值形態(tài)存在的財產(chǎn)，雖能轉(zhuǎn)讓但不便流通，如促進權(quán)利的流通或者迅速轉(zhuǎn)讓，就必須使之達到在交易上能迅速辨認的程度。易言之，權(quán)利須以某種載體表現(xiàn)出來，這種載體就是證券。在英美判例法上，將這種不以物質(zhì)形態(tài)存在而以價值形態(tài)存在的、可以由法院強制執(zhí)行的財產(chǎn)，稱為“權(quán)利財產(chǎn)”。商法上，權(quán)利的證券化幾乎涉及了交易的所有環(huán)節(jié)，如公司股票、公司債券、提單、倉單、票據(jù)等，這些以證券表彰的權(quán)利，借以背書或交付制度，可以適應(yīng)大量的交易及迅速的、靈活的交易，而且商法依不同性質(zhì)分別賦予證券的物權(quán)、債權(quán)或社員權(quán)的效力，并設(shè)立了證券交易、票據(jù)交換等制度，促進證券的迅速流通。

（3）創(chuàng)設(shè)短期時效制度。各國商法為達到商事主體及時了結(jié)交易、實現(xiàn)營利并保持不間斷的營業(yè)，確立了短期時效制度，在票據(jù)、運輸、海商等消滅時效制度中均采取不同于民法上時效期間的短期時效。商法的短期時效制度旨在推動商事糾紛的迅速解決，它以犧牲債權(quán)人的時效利益為代價換取了交易的社會效益，由此體現(xiàn)現(xiàn)代商事法的價值取向。

6.安全價值

交易的迅捷是建立在交易安全的基礎(chǔ)上的，商法為滿足交易安全提供必要的手段，與促進交易迅捷在功能上相得益彰。

首先，商法貫穿了與民法不同的安全理念：在民法上，強調(diào)權(quán)利的實質(zhì)，并采取“意思主義”，強調(diào)意思表示應(yīng)符合真意；而商法則注意權(quán)利的外觀，采取“外觀主義”，以保護信賴利益。商法的這種理念滲透于各項商事法律命題之中，具有普遍意義；民法上對于意思主義的例外只存在于個別法律命題中，不具有普通意義。如在各國商法上，關(guān)于不實登記的責(zé)任、商號借用的責(zé)任、表見經(jīng)理人、表見合伙人、表見代表董事的責(zé)任、票據(jù)的文義性、要式性與無因性、背書連續(xù)的權(quán)利證明效力等規(guī)定，都是采取權(quán)利外觀主義的結(jié)果。

其次，商法確立了保障交易安全的制度。如企業(yè)設(shè)立、變更、注銷等事項的登記制度、商業(yè)帳簿制度、證券信息公開制度、破產(chǎn)制度、保險制度以及嚴格責(zé)任制度等。

另外，在個別問題上對民法作出變更，以保障交易安全。如存在于大陸法系國家商法中的特別留置權(quán)即是。民法上的留置權(quán)以債權(quán)與留置物之間實質(zhì)上具有牽連關(guān)系為必要，但商法上的留置權(quán)并不強調(diào)被擔(dān)保債權(quán)與留置物的直接關(guān)聯(lián)性，債權(quán)人因商行為而占有的債務(wù)人的財產(chǎn)，留置權(quán)易于成立。又如自羅馬法以來的民法都不承認流質(zhì)條款的效力，但商法上則不盡然，我國臺灣地區(qū)民法就承認商事流質(zhì)條款的效力等等。

商法作為一個營利性、技術(shù)性、操作性較強的法律部門，其核心價值體現(xiàn)為保障商事交易安全和促進交易效率。但是，自古以來，法學(xué)者們對于交易安全與交易效率、實質(zhì)公平與程序公平誰更優(yōu)先的爭論一直沒有停歇。這是因為對效率的追求不可避免的產(chǎn)生出來各種不安全的因素，因為效率與公平往往處于深沉的張力之中，沒有效率的安全是無價值的，沒有安全的效率也將時刻使法益處于危險的狀態(tài)之中。安全與效率價值是商法的靈魂，是其存在之基石，是推動其發(fā)展的內(nèi)在原動力。可以說，安全與效率對商法來說完全是一種純自然價值的體現(xiàn)，沒有安全與效率就沒有商法。

三、商法價值的沖突與解決

由于事物屬性的復(fù)雜性和人們需求的多樣性，也就決定了價值的多元性和沖突的不可避免性。解決法的價值沖突主要有以下三個原則：

1.價值位階原則。是指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值。

2.個案平衡原則。這是指在處于同一位階的法的價值之間發(fā)生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以便個案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益。

3.比例原則。指在保護較為優(yōu)越的法價值或者一種法益時，不能過分強化，要有一定的限度。

自由和效率在很多情況下都是一致的。市場經(jīng)濟的魅力在于商事主體能夠在價值規(guī)律這雙“無形手”的指導(dǎo)下自由的選擇自己的商事行為，并且能夠通過自由競爭促進國家經(jīng)濟的繁榮。當(dāng)然，自由并不是絕對的，當(dāng)商事主體濫用了聯(lián)合自由的時候就容易形成壟斷，但這種價值沖突并不難解決，無論是從自由考慮還是從效率優(yōu)先的原則出發(fā)都能很好的解決。

正義、平等和效率有時也會出現(xiàn)沖突的情況，但是既然商法已經(jīng)將交易效率作為最優(yōu)先的考慮的價值取向，所以在其制度上已經(jīng)對效率有所傾斜了，例如有限責(zé)任制度，當(dāng)然這種傾斜要遵守比例原則，所以法律同時設(shè)計了公司法人格否認制度、債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)等制度來緩和這種矛盾。

商法價值沖突中最為常見的就是安全和效率的沖突。比如一味增加交易安全，難免會以增加審批、限制交易人資格的方式犧牲交易效率，相反如果一味追求效率，不設(shè)任何的交易條件，就會降低交易安全程度。我們可以根據(jù)法的價值沖突解決原則對兩者沖突加以分析如下：

首先，根據(jù)價值位階原則考慮，我們優(yōu)先考慮的價值是效率。商人追求利益最大化，必須依靠交易效率價值的實現(xiàn)，而交易安全價值只是交易效率的保障，并且它往往被正義、公平等現(xiàn)代法律中必備的高位價值所吸收，唯有效率才能體現(xiàn)商法根本特性的價值，因而成為商法中最優(yōu)位的價值。

其次，具體分析商法中兩類不同的規(guī)范：商主體規(guī)范和商行為規(guī)范，對于具體的商事制度給出具體的對策。一般而言，商主體規(guī)范更加側(cè)重于交易安全，商行為規(guī)范側(cè)重于交易效率。就我國的立法現(xiàn)實來看，商主體規(guī)范過分強調(diào)了交易安全的價值，因此在注重交易安全的商事組織法領(lǐng)域，同時要對商事主體“松綁”，方便其設(shè)立和運營，提高效率；在商行為規(guī)范中，同樣過分強調(diào)交易安全。總的來說，兩種商法規(guī)范都要進一步加強交易效率價值的側(cè)重。但也要看到，商主體法，如公司法、商業(yè)銀行法、保險業(yè)法應(yīng)該注重對交易安全的考慮，而票據(jù)法、合同法等商行為法則應(yīng)該加強交易的效率。

最后，兼顧多種利益主體，構(gòu)建和諧的商法價值體系。安全和效率之間的沖突在很多場合體現(xiàn)為商事主體與相對人之間的利益失衡，比如，有限責(zé)任制度本身偏向交易效率的價值。從利益主體的角度考慮，有限責(zé)任制度更有利于投資人規(guī)避風(fēng)險、賺取利潤，然而對債權(quán)人則有失公平，因此法律通過設(shè)立公司法人格否認制度對公司股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益的行為進行懲罰，從而協(xié)調(diào)了公司股東和債權(quán)人之間的利益關(guān)系，同時也兼顧了交易安全。總之缺乏安全的效率不是長期更不是穩(wěn)定的效率，對于多種利益主體、多樣化的價值取向，法律應(yīng)該在盡可能的范圍內(nèi)進行協(xié)調(diào)，構(gòu)建和諧的價值體系，保障公民法人的合法利益。

[1][英]洛克著，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.政府論（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1964，35-36.

[2]彭曉娟.對商法價值的新解[J].中共長春市委黨校學(xué)報，2008，110（3）：69-70.

[3]馬齊林.商法的價值論[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002，31（2）：29-31.

[4]張國健.商事法論[M].臺北：三民書局，1980，10-11.

[5]胡鴻高.商法的價值論[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報，2002，（9）：86-87.

[6][美]龐德著.沈宗靈等譯.《通過法律的社會控制-法律的任務(wù)》[M].北京：法律出版社，1984，40.

[7]袁進華.商法價值體系的研究[J].財經(jīng)與管理，2010，（9）：203.

[8]宋智慧.商法價值范疇論析[J].學(xué)術(shù)論壇，2005，（4）：116-119.

[9]楊正周.商法價值的再思考[J].德州學(xué)院學(xué)報，2005，21（3）：15-16.

[10]Belton M. Fleisher.China econom ic review[J]. 2003,（4）:4-5.

[11]M ichael Haley. The Journal of Business Law[J].2007,（6）:10-11.