閔杰
活躍的公眾參與、相對寬松的民意氛圍和媒體監(jiān)督環(huán)境是39號文最終被追問出來的重要因素


在眾多媒體包圍下,孟浩坐在椅子上,剃掉留了一年多的長須。孟浩表示,會聯(lián)系高校老師和其他人士一同對39號文件再探討,給出一個滿意答復(fù)。
蓄須455天后,廣東省政協(xié)常委孟浩終于把自己的胡子剪了。
在廣州,甚至整個廣東省,“孟浩的胡子”早已成為了公眾事件。只要孟浩的胡子還在,人們就知道,神秘的廣州市政府“39號文”還未公開。
2008年10月,廣州市政府出臺《印發(fā)城市建設(shè)投融資體制改革方案的通知》,即39號文,內(nèi)容涉及交通、水務(wù)、地鐵、燃?xì)狻⒗幚怼⒊墙ā嗊\城共七大板塊,該七大板塊被劃分至七大集團手中。
文件涉及民生多個領(lǐng)域,但卻一直沒有對外公布,此舉引發(fā)了當(dāng)?shù)毓姷膹V泛質(zhì)疑,其中包括孟浩在內(nèi)。2012年1月12日,在廣東省政協(xié)小組會議上,孟浩立誓:“‘39號文’一天不公布,我就一天不刮胡子了!”
2013年3月29日下午,在公眾呼吁近5年之后,廣州市政府終于掀開了39號文件的“蓋頭”。次日,孟浩也如約將他那長達(dá)16公分的花白胡子剪了。
很多人認(rèn)為事件該就此結(jié)束了,但在孟浩看來,文件公布了,胡子剃了,但追問和反思還在繼續(xù)。
2013年3月29日,周五,是3月份最后一個工作日。整個下午,孟浩和廣州律師趙紹華都在孟浩的辦公室里等待“39號文”的結(jié)果。
這一天,是廣州市市長陳建華許諾公開“39號文”的最后期限。此前,在今年的廣州市“兩會”上,陳建華表態(tài),將在3月底公開“39號文”。
時間接近下午5點,幾個朋友聚在孟浩的電腦前,不斷刷新政府網(wǎng)站,還是未見蹤影。孟浩有些不踏實,托人致電市政府的一位朋友,答復(fù)是:將在5點公布。
5點過后,這份神秘的“39號文”終于現(xiàn)身廣州市政府門戶網(wǎng)站。事實上,這是一份關(guān)于廣州城市建設(shè)投融資體制改革的指導(dǎo)性文件,其主要內(nèi)容是廣州市2009年組建七個大型國有投融資集團的實施方案和保障措施。七大城市投融資集團包括市城投集團、水投集團、交投集團、地鐵集團、廣日集團垃圾處理板塊、發(fā)展集團燃?xì)獍鍓K及亞運城經(jīng)營開發(fā)。
文件稱,改革的目的是要減輕財政投資壓力,明確企業(yè)在城市建設(shè)中的投融資主體地位,創(chuàng)新城市建設(shè)投融資體制等。
不過,讓人不解的是,這份“以改革為名”的文件出臺后一直沒有正式公布。
在孟浩為此蓄須一年后,2013年1月23日,廣州市長陳建華在兩會新聞發(fā)布會上回應(yīng)有關(guān)“39號文”提問時,向孟浩“隔空喊話”,政府今年3月底之前將公布文件,希望孟浩“下午就給胡子理了,干干凈凈地以嶄新的形象參加省兩會。我們兩會見!”
3月29日下午,在確認(rèn)“39號文”已經(jīng)公開后,孟浩向幾十位本地媒體記者發(fā)了邀請短信:30日上午9點30分(時間代表了孟浩所在的“九三學(xué)社”),海心沙廣場剃須。
30日上午,記者們陸續(xù)來到現(xiàn)場,天空飄著細(xì)雨,在眾多雙手撐起的傘陣?yán)铮虾谱约簞邮郑粝碌谝坏叮S嗟拈L須則由好友趙紹華律師代勞。剪畢,孟浩把16公分長的花白胡須收集起來,“將來做成一支毛筆,起名就叫‘急公好義書正氣’”。
事實上,對“秘密文件”的追問并非從孟浩的胡子開始。廣州本地知名網(wǎng)友“巴索風(fēng)云”也曾是追問者之一。
“那時候除了我,還有很多網(wǎng)友都在找這份文件。”“巴索風(fēng)云”回憶,“39號文”的身影,最早出現(xiàn)在2009年9月廣州市花都區(qū)一份生活垃圾處理中心項目環(huán)評公告上。
這份曾在當(dāng)時引發(fā)公眾強烈“反焚”浪潮的環(huán)評公示稱,廣州廣日集團有限公司即將在花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)汾水林場建立一座垃圾焚燒發(fā)電廠,而且該項目援引的政策依據(jù)是政府“39號文”。
“當(dāng)時我們就疑惑,為什么一直以生產(chǎn)電梯為主營的廣日集團,沒有經(jīng)過招投標(biāo)就可以來經(jīng)營垃圾焚燒的項目。”“巴索風(fēng)云”說。
公眾的最初的追問并沒有結(jié)果,而此時,廣州市在2009年完成了七個投融資集團的組建。廣州市政府通過注資、資產(chǎn)注入、土地權(quán)益劃撥、資源傾斜、推動上市、提高資源價格、購買服務(wù)等一系列扶持措施培育七大國資投融資集團。而幾乎每一個集團,都因為這種“行政特許”獲得了某些民生領(lǐng)域的經(jīng)營權(quán),涵蓋水務(wù)、交通、地鐵、燃?xì)狻⒗幚淼取?/p>
2011年3月開始,“39號文”開始引發(fā)媒體以及孟浩的關(guān)注,“當(dāng)時一位當(dāng)?shù)赜浾邅砗臀艺f垃圾焚燒廠的事情,走之前‘落’下一份文件。這份文件就是‘39號文’,封皮上印著‘內(nèi)部材料(改革完成前)’。”孟浩說。
這讓孟浩感到疑惑,這份關(guān)系到廣州市交通、水務(wù)、地鐵、燃?xì)狻⒗幚淼让裆I(lǐng)域各個方面的文件為何從未公開?
2011年5月初,作為省政協(xié)常委的孟浩找來幾個一起探討,包括中山大學(xué)公共管理學(xué)院教授郭巍青、華南師范大學(xué)政治學(xué)副教授唐昊、網(wǎng)友“巴索風(fēng)云”等。大家當(dāng)時的判斷是,這份文件涉嫌用政府扶持的方式制造行業(yè)壟斷,顯失社會公平。
當(dāng)?shù)孛襟w、律師、學(xué)者也加入追問的隊伍,大同律師事務(wù)所主任朱永平說,他曾向廣州市政府申請公開“39號文”,但遭到拒絕。2013年1月17日,朱永平甚至以涉嫌違反國家《政府信息公開條例》為由,把廣州市政府告上了法庭。但在開庭前一天下午,朱永平突然撤訴。朱永平對媒體透露:“有上級主管的人,向我做了一些思想動員,判決下來也已經(jīng)公布了,說沒有什么必要。”
孟浩說,宣布蓄須以后,他曾與陳建華的秘書聯(lián)系,希望政府盡快公布,有利于政府和市長的形象,但遲遲沒有下文。
4月3日,文件公布第4天,廣州當(dāng)?shù)囟嗝耖g人士發(fā)起39號文件“圍觀會”,孟浩在會上繼續(xù)追問。“既然是城市建設(shè)投融資體制改革,為什么不能像其他省份和城市那樣公開改革方案、吸納社會各方意見?”孟浩說。
華南師范大學(xué)政治學(xué)副教授唐昊對“39號文”的制訂過程表達(dá)了看法,他認(rèn)為,“39號文”有保護某些特定群體利益的嫌疑,“公眾對政府保密文件沒有太多的監(jiān)督手段,只能是隔空喊話,缺乏直面交流的渠道和機制。”
“‘39號文’的實質(zhì)就是政府缺錢花,要借錢。”趙紹華說,但是政府自己又不能直接去借貸,就成立了幾個公司。但這些公司沒東西不行,銀行不會貸款給他們,于是政府就把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)劃給這幾個公司,讓他們?nèi)ト谫Y,這樣一來,“可能損害的是城市和市民的長遠(yuǎn)利益。”
廣東省社科院研究員丁力說,“39號文”之所以當(dāng)時沒有公布,一個很重要的因素是,“當(dāng)時企業(yè)的負(fù)債結(jié)構(gòu)是比較糟糕,錢用多了,拿出來是比較難看。”
這一說法從廣州市長陳建華的解釋中可以得到印證,陳建華曾說,文件公開前提條件是要在七個企業(yè)和平臺改革完成之后。有六大企業(yè)順利按文件做了改革調(diào)整,但有一家企業(yè)退出平臺較困難。“按照要求,企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率要達(dá)到70%以下,這家企業(yè)高達(dá)88%。2012年,廣州努力籌集100億元的國有凈資產(chǎn),注入這家企業(yè),讓其資產(chǎn)負(fù)債率下降到70%以下”。
“這個做法最早不是廣州,廣州無非也是一個學(xué)習(xí)者。”丁力坦言,對于地方融資平臺背后的地方政府舉債沖動,盡管國務(wù)院早有相關(guān)規(guī)定進行規(guī)范,但收效甚微。政府有強烈的盈利沖動,后面還容易潛藏部門利益、政企之間的私下交易。“體制機制問題不解決,很難擔(dān)保不會出現(xiàn)第二個‘39號文’”。