議事規則：讓民主“運轉起來”

王維博 耿昊天

一身淺灰色休閑西服，臉上帶著溫和的微笑，袁天鵬看上去像個30多歲的職業經理人。

《中國新聞周刊》上一次采訪他是2010年10月。彼時，他在安徽阜陽南塘村實踐推行“羅伯特議事規則”， 為他贏得“賣蘿卜的人”的雅號。兩年之后，這一規則和他最初的實踐行動，集結成暢銷書《可操作的民主》，不僅被引入中國頂級企業家圈子，甚至影響了多個地方政府管理部門。

“中國人不喜歡使用規則的習慣由來已久，根深蒂固。”這是袁天鵬2003年回國時對開會的體驗。

這和他在國外接受的議事精神完全相悖。在現代社會，開會議事需要遵循一定之規，用以保證公平和效率。由亨利·馬丁·羅伯特撰寫的《議事規則袖珍手冊》中首倡并以其命名的議事規則，是在洞徹人性的基礎上，精心琢磨設計的一套開會議事規則，力圖通過對細節的精致完美的設計，最大化實現開會議事的公平與效率。

實際上，1876年出版的這本小冊子，經過130多年的研究與修訂，已經集結成了一本厚重莊嚴的“法典”。它為美國帶來了議事規則的和諧與穩定，成為民主和法治的基礎，成為了常識、習慣和風俗。

作為美國議事專家協會的首位中國會員，袁天鵬在電信行業摸爬滾打了三年之后，丟下計算機專業，開始一門心思在中國推行這套“羅伯特議事規則”。在袁天鵬看來，中國基層自治試驗20多年了，但很多人還不懂得如何開會、如何議事，而“中國今天的發展變化對議事規則提出了強烈的訴求”。

他說，在一個民主“先天不足，后天發育不良”的土壤里，推銷理性和民主思維是一件“技術活”，需要耐心，技巧，堅持，有時是一點點運氣。

“蘿卜規則”的最近一個“買家”，是2012年10月，一家名為“正和島”的企業家SNS網站里，一群青年企業家自發組織的讀書會“一起讀”。

“一起讀”的目標很具體：用一年時間將600多頁的《羅伯特議事規則》啃下來，最終將其用于各自的企業或組織，在規則和人情世故的碰撞中，向民主和理性前行一步。

袁天鵬告訴《中國新聞周刊》，當時他覺得這個主意挺怪異的，不容易實現。

然而“一起讀”的發展出乎他的意料。兩三個月后，便從六七個人“一起讀”增加到三十余人，并計劃在參與者掌控的企業中選擇一個，作為“試驗田”開展實踐。這也給了袁天鵬信心，他希望可以借此機會，開發出“蘿卜規則”的企業版本。

政府的興趣

最鼓舞人心的，大概要算來自廟堂之上的響應。

十七大以來，完善基層群眾自治制度、擴大基層群眾自治范圍等一系列方針措施逐步落實。浙江溫嶺的“鄉村民主懇談會”，成都、貴州等地的“鄉鎮黨委書記公推直選”，在基層政府主導下的基層民主的有益嘗試并不鮮見。

在這樣的背景下，袁天鵬與寇延丁合作，在2012年4月推出《可操作的民主》一書，立刻引起了許多地方政府對“蘿卜規則”的興趣。深圳市羅湖區社工委就是其中之一。

在找袁天鵬之前，社工委已經在文華社區進行了居民代表“樓長”普選，用社工委主任呂毅的話說，“首先，這些人（居民代表）要真的是居民選出來的。”

當地計劃，未來的居委會將由這些普選出的樓長選舉產生。

有人說這是搞間接選舉，但袁天鵬認為，“不認識候選人，再怎么直選，那不都還是假的嘛。”

“自治，必須有資源可治。”行政主導社區治理的老路下，每年投入大量資源，卻并不能收獲居民的認可；但如果將這筆投資“打個包”，由居民自己決定這筆錢如何采購各種公共服務，社會治理的成效會立即顯現。

“有興趣并不等同于推進基層民主的真誠意愿。” 袁天鵬說，并非所有地方官員的想法都一樣，他同北京市朝陽區某街道辦事處的合作就不是一帆風順。

接洽之初，該區街道方面想通過引進“蘿卜規則”來解決社區內干群關系緊張等問題。經過接觸，袁天鵬發覺，在這些街道干部眼里，羅伯特議事規則只是一個“處理麻煩的工具”，他們也沒有系統推進的打算，袁天鵬猶豫起來。

“很多基層官員一看到‘可操作的民主，覺得這個好啊，可他內心想的卻是‘可操縱的民主。”

但這并沒有影響袁天鵬對未來的樂觀，他說：“我不覺得我們要找到一個放之四海而皆準的模式，我更希望以成功的案例告訴大家，需要構建起哪些元素，才能讓民主運轉起來。”

妥協也是一種民主

并不是所有人都持支持與贊賞的態度。“羅伯特規則是偽民主，推廣者全都是不安好心。”這樣的指責，也曾傳入袁天鵬耳中。

“即使只是給了一部分權力，框定了范圍，這也不能說是欺騙。”基層從無權到有權自治，這本身即是進步。這一進步本身也是對自治能力的培養，學會如何按程序主張自身的權利，學會如何團結起來主張自己的權利，這是極其重要的。

袁天鵬認為，一步到位地向基層放權，并不是好事，“基層有能力撿得起來么？”如果答案是沒有，則會形成一種惡性循環，上面不敢放權，下面沒有能力“撿權”。

于袁天鵬而言，這并非僅是學理上的判斷，還包含了在西安歐亞學院推進學生自治的實踐觀察和經驗。

學生自治組織制度架構并不困難。按照立法、執行、司法三權分立的原則，學生自治組織設立了議會、執行會和監察會。但運作過程中，卻出現了非常奇特的現象——所有被選上來的學生，都不知道“我為什么要自治”，議會中的學生代表享有制定規則的權力，卻開始抱怨“悶在小屋子里開會”比不上執行會做活動的風光。

沒有人認識到立法者的重要性，袁天鵬對此見怪不怪。“就像很多官員一樣，GDP是最重要的，業績最重要，搞制度建設有什么價值呢？”

而到了出現矛盾的時候，“中國人不會討論”的判斷再一次應驗。

一次，議會在職權范圍內，根據多數“議員”的判斷，否決了執行會提交的一位部長的任命，執行會“馬上就跳起來了”質問議會：“你們這是代表人民投票，還是為了一己私利濫用職權？”但在羅伯特議事規則中，繞過動議本身去質疑對方的動機是不允許的。

在袁天鵬看來，這是中國社會缺乏“妥協思維”而處處充斥“斗爭思維”的結果，“既不懂在民主議事過程中要博弈，也不知道相互理解”。袁天鵬認為，有序的、漸進的放權和爭權，才是真正可行的路徑。在他的理解中，治理權力的放與不放，這個過程本身就飽含著博弈與妥協的藝術。

“燃燈者”

會場之上袁天鵬常利用“妥協”達到民主，但是面對“江湖游戲”，他一直拒絕妥協。不知是否與此有關，盡管他希望“用微弱的火光，聚起越來越多的同行者”，但他至今也沒組織起自己的團隊。

“很多志愿者希望能幫我一起推廣，但承諾能夠做事的還不多。”

但對于自己所倡導的“議學”，袁天鵬有著工程師對自己技術一般的自信，“這是我的事業，我絕對看好它的發展。”

袁天鵬告訴《中國新聞周刊》，得益于多年推進基層民主的實踐，他的研究早已不僅局限在議事規則的技術層面，而是指向一個非常重要但并未得到足夠重視的問題：“如何讓民主運轉起來。”

政治生活中，并非每個人都擁護規則，選舉出的代表也是一樣。多數人認同規則而使規則文化占據優勢地位，迫使掌握權力者按規則行事，這就是袁天鵬眼中民主制約權力的原理。

“這些東西存在于每個人的心目中，如果人的內心不相信規則，再好的憲法和司法系統都實現不了我們所期待的民主制度。”

在說出這番話的時候，袁天鵬的臉上顯露出宗教徒一般的期待神情。