孫大午：民企的當下境遇

韓福東

兩天沒有坐在電腦前發微博，孫大午的內心有些空落。他現在屬于輕微的“微博控”。1月30日下午，他在辦公室里連續發了兩條微博，都是關于政府與民企關系的。其中一條是這樣寫的：

有人說：中國的民企還沒長大。如果因貧富分化嚴重，爆發社會危機，政府很可能會以政治運動的方式，打擊民企“均貧富”，安撫民眾。只有犧牲民企，背后的權貴資產階級才會隱蔽，求得茍安。在自由競爭的市場經濟世界里，民企永遠是強者和勝者，但在詭異的政治斗爭世界里，民企是注定的弱者與祭品。

內心深處，孫大午對中國民營企業的未來發展仍有不確定感。

10年前，他曾因“非法吸收公眾存款”等罪獲刑，引發全國關注。《中國新聞周刊》是第一個派記者前往大午集團的媒體。

博弈的最后結果是，雙方各退一步，他最終被判緩刑。

這些年來，大午集團蒸蒸日上，每年的營業額超過10億。孫大午現已退居二線，只擔任大午集團監事長，主要精力用于“考古”。董事長和總經理分別由他的弟弟孫二午和外甥女劉平出任。“他倆更柔性一點，和政府的關系有改善。”

孫大午承認，和10年前相比，大午集團有了寬松得多的政策環境。但他并不認為，這能代表中國民營企業的整體生存空間。他認為現在的情況是，一方面法律越來越健全，另一方面地方政府部門還是對民企多有刁難，以為尋租之策。

“政府對民營企業還是想查就查。大午集團是個例外，因為我們得到了媒體過多的支持。”孫大午告訴《中國新聞周刊》。

經濟案件的政治性

2003年7月，我受《中國新聞周刊》派遣，到達河北省保定市徐水縣時，大午集團多家公司已處于半停產狀態。集團內部彌漫著一種末世氛圍。

中共徐水縣委、縣政府派駐的“穩定工作組”在該集團內部和附近村莊張貼了大量《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》告示，宣布孫大午的行為違法。

孫大午和他的兩個弟弟孫二午、孫志華，已于此前的5月下旬被抓捕。當時的縣委書記設置了一場“鴻門宴”，以請孫大午吃飯的名義，在鴻雁大酒店將其拘禁。從一開始，該縣黨政領導就深度介入了這一刑事案件。

從10年前起，孫大午就開始嘗試向內部職工和附近村民集資。到案發時，大午集團共吸收存款余額3526萬余元，1993年以來累計吸收公眾存款高達1.8億余元。

當時微博尚未興起，互聯網仍以BBS為主要的言論集散地。孫大午被捕事件，首先在海外網站發酵，再轉入內地BBS。

相關的論述，多強調孫大午案的政治因素。孫大午多年來的政治言論被鋪陳開來，成為他結怨政府的論據。他在北京大學等高校發表的演講，以及他和中共黨內一些自由派老人的談話記錄，也在網上被放大。

《中國新聞周刊》編輯部內部也曾評估過這個選題的風險，最后認定，將這個案件歸之于純粹的政治案件，并無依據。事后來看，這個判斷是正確的。

記者的出現，打破了原有的平衡。徐水縣委、縣政府表現出相當程度的緊張，甚至于在我外出采訪時，身后總會有車輛跟蹤。

輿論出現了一面倒的情形。在和律師接觸后，孫大午得知了媒體的報道和經濟、法律界一連串的聲援行動。

“入獄時，我并沒那么悲觀。”談起10年前的牢獄之災，孫大午告訴來做回訪的我。“昨天我還是中南海的座上客（指被抓前不久，他曾在中南海參加農村問題討論會），今天就成為階下囚。當時他們和我講，如果寫了認罪書，就把你放了。我說，我怎么可能認罪？”

修補政企關系

在這場博弈中，一開始就介入司法的中共徐水縣委、縣政府，開始選擇退卻。最后，孫大午被判“有期徒刑3年、緩刑4年”，這意味著他可以即刻走出看守所了。

“大午集團的資金那時沒出現問題，老百姓也沒擠兌。”談起那段劫數，孫大午至今不知道獲罪的確切原因：“有人說我是因言獲罪，有人說是我得罪了地方官員。我不知道。也許各占50%吧。當時抓了我們那么多人，顯然和政企關系沒處理好有關。”

出獄后，孫大午幾次想要翻案，但都被政府安撫下去，沒有正式將申訴狀遞交法院。在孫看來，他的行為沒有造成危害后果；但在司法機構看來，“非法吸收公眾存款罪”是行為罪，并不需要產生危害后果，即可定罪。

主流輿論則超越個案，將其放置在民營企業生存困境的大背景之中去看待。如《中國新聞周刊》2003年7月21日刊登的特別報道《億萬富翁孫大午涉罪調查》中所言：“我們之所以關注孫大午案，是由于我們一向關注民營企業家，關注民營經濟的發展與命運。”民營企業面對的諸多問題，從融資難，到難以擺平的政企關系，都借由孫大午案得到了較充分的討論。

這10年來，大午集團總的來說發展順利。集團內新增了很多項目，包括溫泉度假村、酒業、礦泉水等，建筑公司和肥業也快速擴張。也有一些產業（如農業育種）開始萎縮，有一些投資（如高爾夫球場）被證明不成功，1000畝的葡萄園項目則被砍掉。但整體上，大午集團的銷售額已由2004年的8000萬，躍升到10余億。接下來，他們還將籌建體育館、二甲醫院和大型超市。

大午集團跟當地政府的關系，也基本稱得上良好。

孫大午出獄后的第三天，中共徐水縣縣委書記、縣長就曾召集當地公、檢、法及銀行的主要領導，與孫大午一起開座談會，明確表示要對大午集團進行支持。

這并非只是虛假的表態。僅2012年一年，大午集團就獲得了1700萬的貸款指標。這幾年，集團得到的農業補貼也越來越多。有時政府還會主動打招呼，要他們前來填表，以免錯過補貼。此外，他們還爭取到徐水縣政府規劃的4大片區之一，用于新民居建設。

現在的中共縣委、縣政府主要領導，每月總要有兩三次前來大午集團做客，而且無需大午集團埋單。在他人面前，當地官員從來不吝以最美好的詞匯贊揚孫大午。

非典型民企

但小沖突依然存在。

2013年1月22日晚上與中共縣委領導就一件小事引起的爭執，激發了孫大午內心深處的“恥辱感”。他的怒火，在一周后我到訪時仍未消除。

在外界看來，這可能是一次小得不能再小的沖突。孫大午的反應，也讓中共縣委領導深感意外。“孫大午是瘋了嗎？”“他是一個老憤青。”官方認為，這是越來越“牛氣”的孫大午的個性使然。

孫大午則不這樣看。他說這幾年，他其實講話比以前更加注意，有所收斂。在2003年涉案之前，他狀告過地稅局，還曾“抗法”，將工商局工作人員扣下，扒掉制服。現在他則盡量避免類似的事情發生。

但他依然時時會感到，官場的特權意識在作祟。他的內心深處，常有不平之氣。這部分是因為，他認為自己的企業某種程度上仍處于“非正常生存”狀態。譬如他在《土地法》實施前承包的土地，一直沒被明確承認。有些項目，按程序報上去后，卻不能如期得到批準。

這些年，從中央到地方都有很多為民企松綁乃至扶助民企的政策。譬如2005年2月，國務院發布《關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》，對非公有資本實行“非禁即入”。

但在孫大午看來，“民營企業在萎縮，除了互聯網企業外，新面孔很少。徐水原來有5大集團，現在快萎縮光了。”他還從吳英等案件中，尋找支持自己判斷的證據。

他認為，從這個意義上，孫大午是一個非典型民營企業家，大午集團則是非典型民企。