風險性語境下的轉基因食品安全立法

文｜于文軒

以轉基因技術為代表的現代生物技術，被公認為一把利弊兼具的“雙刃劍”，其迅速發展在為人類帶來巨大惠益的同時，也使人類面臨日益突出的生物安全問題。在我國，轉基因生物安全問題因食品安全而愈發受到社會關注。從食用調和油是否標明“含有轉基因成分”，到轉基因水稻的商品化，再到“黃金大米”事件，都或隱或現地透出公眾對咄咄逼人的轉基因大潮越來越多的焦慮與擔憂。與此同時，對轉基因食品與傳統食品基于“實質等同原則”原則進行考量的呼聲，也從未停歇。孰是孰非，一時間——或許在相當長的時間內仍然——難于判斷。產生如此僵局的最重要的原因之一，是轉基因生物及其制品對人體健康的影響在科學上尚沒有明確的定論。

在此情形下，法律作為當代社會最重要的利益調節機制，不僅應考慮現代生物技術的發展對社會經濟發展的積極作用，同時也應當關注其對人體健康、生態環境甚至經濟系統本身所產生的不利影響。科學而健全的轉基因生物安全立法（包括轉基因食品安全立法）及其有效實施將有助于最大限度地降低這些現實的或者潛在的負面影響。

我國涉及轉基因食品安全的立法主要包括2009年《食品安全法》、2001年《農業轉基因生物安全管理條例》、2002年《轉基因食品衛生管理辦法》以及2007年《食品標識管理規定》等。其中，《食品安全法》是我國轉基因食品安全管理的基本法律依據，該法從食品安全風險監測和評估、食品安全標準、食品生產經營、食品檢驗、食品進出口、食品安全事故處置、監督管理、法律責任等方面作出了規定；《農業轉基因生物安全管理條例》從農業轉基因生物安全管理的角度，就轉基因食品安全作出了一些規定。該《條例》規定的轉基因食品包括轉基因農產品的直接加工食品，但不包括使用轉基因生物原料加工的食品。衛生部發布的《轉基因食品衛生管理辦法》及其附件《轉基因食品安全與營養評價指南》的適用范圍有所擴大，包括了以轉基因動植物、微生物或者其直接加工品為原料生產的食品和食品添加劑，同時還規定了生產者義務、評價制度、許可制度、標識制度、監督管理制度等方面的內容。《轉基因食品衛生管理辦法》就轉基因食品的標識問題作出了明確規定。該《辦法》第16條規定:食品產品中（包括原料及其加工的食品）含有基因修飾有機體或/和表達產物的，要標注“轉基因XX食品”或“以轉基因XX食品為原料”；轉基因食品來自潛在致敏食物的，還要標注“本品轉XX食物基因，對XX食物過敏者注意”。《食品標識管理規定》特別關注轉基因食品標識問題，規定屬于轉基因食品或者含法定轉基因原料的食品，應當在標識上標注中文說明。

不難發現，這些立法的要旨在于保護公眾的食品安全權、知情權和選擇權。享有充分的知情權是行使選擇權的基礎，而標識制度又是保障公眾知情權的重要手段之一。在目前轉基因食品的安全性尚未得到確證之前，賦予公眾知情權和選擇權是確保食品安全的重要途徑。事實上，這也是世界上大多數國家的通行做法。

但這些立法并不完美。僅以標識制度的標注方法和標注范圍為例。在標注方法方面，《農業轉基因生物標識管理辦法》要求對三類產品實行強制標識。這三類產品是:轉基因動、植物和微生物；轉基因農產品的直接加工品；用農業轉基因生物或用含有農業轉基因生物成份的產品加工制成的產品，但最終銷售產品中已不再含有或檢測不出轉基因成份的產品。但是，該管理辦法對于何為“直接加工品”并沒有作出明確規定；同時，該管理辦法還將強制標識要求僅限于“直接加工品”，對于“間接加工品”則沒有規定需要標注，這有可能為經過深加工的轉基因農產品提供潛在的銷售途徑。在標識范圍方面，根據《農業轉基因生物標識管理辦法》，只有列入農業轉基因生物標識目錄中的產品才適用該制度。第一批目錄涉及大豆、玉米、油菜、棉花和番茄等5類17種產品，但這17類產品的覆蓋范圍顯然過窄。例如，目錄規定大豆種子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕需要標識，但食用調和油、豆腐、豆漿、豆奶粉、腐乳等卻未包含在內，而這些產品中也有可能混入轉基因成分。又如，我國農村地區普遍食用棉籽油，而我國生產的棉花又大多是轉基因抗蟲棉，該目錄僅規定對棉花種子進行標識，對棉籽油卻只字未提。

對于保障轉基因食品安全而言，法律能夠施展拳腳之處在于，在制度層面貫徹“風險預防原則”，通過立法將轉基因食品對人體健康可能造成的危害控制在最低限度之內。這就需要在管理體制、法律機制和制度、立法技術等層面作出進一步努力，同時確保立法得到有效的實施。在展望未來之際，這便是我們最大的希冀。