中國對外直接投資的母國環境效應研究——基于區域差異的視角

周 力 龐辰晨

(1.南京農業大學經濟管理學院，江蘇南京210095;2.美國Rutgers大學人力資源管理學院，新澤西08901)

中國對外直接投資的母國環境效應研究
——基于區域差異的視角

周 力1龐辰晨2

(1.南京農業大學經濟管理學院，江蘇南京210095;2.美國Rutgers大學人力資源管理學院，新澤西08901)

本研究基于1999－2010年中國省際面板數據，實證分析了中國對外直接投資的母國環境效應。基于聯立方程及情景模擬的結果顯示:①華東包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東;華南包括廣東、廣西、海南;華中包括江西、河南、湖北、湖南;西北包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆;西南包括重慶、四川、貴州、云南;東北包括遼寧、吉林、黑龍江;華北包括北京、天津、河北、山西、內蒙古。對外直接投資對規模、結構與技術的影響機制存在明顯的區域差異，此外，規模、結構與技術對工業污染的影響機制也同樣存在明顯的區域差異，基于傳導機制與終端影響的區域異質性，采用區域模型比采用全國模型更加合理;②對外直接投資對區域環境影響充滿了不確定性，有贏家，有輸家，也有許多地區輸贏參半。其中，受益地區往往為經濟發達地區(比如，華東)，受損地區往往為經濟欠發達地區(比如，東北)。然而，贏者，其受益機制各有不同;輸者，其受損機制也截然有異。③綜合看來，對外直接投資產生積極母國環境效應的一般機制在于，產業結構優化效應與逆向技術溢出效應;對外直接投資產生消極母國環境效應的一般機制在于，技術效應與結構效應的非期望傳導。可見，因地制宜地制定區域性開放經濟政策，對中國對外直接投資向環境友好型轉變具有重要意義。

對外直接投資;污染避難所;母國環境效應;環境污染

隨著“污染避難所”假說的提出［1］，對外直接投資所引致的環境效應引起了發展中國家高度關注。實證研究中，有關“污染避難所”假說的檢驗結果并無定論［2－3］，這使東道國(特別是發展中國家)無所適從。學界針對FDI的實證研究主要集中于東道國效應(Host Country Effect)，對于母國效應(Home Country Effect)的實證研究卻相對較少，其中，有關母國效應的實證研究對象仍主要集中于發達國家，對發展中國家對外直接投資母國效應的實證研究寥寥可數。基于此，本研究擬基于世界最大的發展中國家——中國的1999－2010年省際面板數據，采用全國與區域的聯立方程模型展開實證分析。中國的對外直接投資歷經了30多年的發展，已躍居世界前茅，據《2011年世界投資報告》顯示，2010年中國對外直接投資流量名列全球第5位，存量位居全球第17位。與此同時，與開放經濟息息相關的中國環境質量好轉之勢初見端倪，與2005年相比，2010年全國化學需氧量排放量和SO2排放量分別下降12.5%和14.3%，兩項主要污染物均超額完成了“十一五”的總量減排目標。由此試問:中國對外直接投資是否引致了母國的環境質量變化?若如此，其傳導機制何在?這是一個有趣且重要的新興議題。就筆者所知，本文以中國對外直接投資為例所進行的母國環境效應研究，應是學界的首次嘗試。本文的貢獻主要體現在以下四個方面:第一，分析對外直接投資對母國(而非東道國)的環境影響;第二，以中國為例，研究發展中國家(而非發達國家)對外直接投資的環境效應;第三，基于聯立方程模型，估計對外直接投資母國環境效應的三大傳導機制——規模效應、結構效應和技術效應;第四，基于區域經濟模型，評估對外直接投資母國環境效應的區域異質性①華東包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東;華南包括廣東、廣西、海南;華中包括江西、河南、湖北、湖南;西北包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆;西南包括重慶、四川、貴州、云南;東北包括遼寧、吉林、黑龍江;華北包括北京、天津、河北、山西、內蒙古。。

1 對外直接投資對母國工業污染的影響機制分析

本文認為，中國對外直接投資并不會直接影響母國工業污染，而會通過規模、結構、技術效應對母國環境構成間接影響。基于此，筆者首先構建了廢水和廢氣的決定方程。

(1)式和(2)式分別表示廢水方程和廢氣方程，其中，因變量cod和so2分別表示工業廢水中的化學需氧量排放量(萬t)和工業廢氣中的SO2排放量(萬t)。解釋變量中，變量gdp、str、tec分別表示工業規模(工業總產值)、工業結構(重工業比重)和工業技術(發明專利擁有項)。除此之外，許多學者基于“環境庫茲涅茨曲線”(Environmental Kuznets Curve)假說認為人均收入增長也對環境污染構成影響［4］。本文的實證研究中，鑒于人均收入與工業總產值、工業結構、工業技術以及環境政策潛在的共線性，筆者采用了恩格爾系數(engel)及其平方項來作為環境質量內生需求的代理變量，以考察環境庫茲涅茨曲線(EKC)的影響機制。此外，本文還納入了環境政策變量①環境政策變量的分母為企業個數(而非工業總產值)，原因在于，污染收費、治理投資或運行費用往往是依據工業總產值而設定的，且工業總產值是本研究系統模型的內生變量，相對而言，單位企業的相關情況應該可以更好的體現環境規制水平。，其中，charge表示單位企業排污費(萬元/個，2010年價格)，einvest表示污染治理項目完成投資額除以排污單位數(萬元/個，2010年價格)，mwater和mgas分別表示單位企業廢水和廢氣治理設施運行費用(萬元/個，2010年價格)。本文假定恩格爾系數與環境政策變量是外生的，中國對外直接投資將基于規模、結構、技術效應的間接傳導機制，對母國工業污染構成影響。

依據Cobb-Douglas生產函數，工業規模會受到生產要素投入——勞動與資本(內資與外資)的影響，此外，貿易開放度對工業經濟增長也會有相應影響。在此，本文特別關注對外直接投資對母國工業經濟增長的作用。Gao(2005)基于“南北模型”的設定，提出對外直接投資對母國經濟增長可能存在間接因果關系的假說［5］。基于此，本文構建了工業規模的影響因素模型(見式3)，其中，coi表示中國對外投資存量②本研究實證分析中，采用對外直接投資存量(而非流量)，其目的在于考察累積至當前的外資企業規模(而非新增投資)對中國本土工業污染、規模、結構乃至技術的影響。(億元，2010年價格)，fdi表示三資工業企業固定資產凈值年平均余額(億元，2010年價格)，di表示內資工業企業固定資產凈值年平均余額(億元，2010年價格)，labor表示工業企業從業人數(萬人)，open表示貿易開放度(進出總額占GDP的比重，%)。

但在現實中，對外直接投資與其他解釋變量可能存在交互關系。比如，對外直接投資與母國對外貿易之間往往呈現的互補關系。因此，我們進一步考慮了含有交互項的拓展模型(見式4):

其次，本文需要在界定產業結構分類之后，對其影響因素進行推導。基于研究目標，本文將工業劃分為輕工業和重工業。需要強調的是，工業結構的變化對環境的影響可能是多維的，無法簡單以正、負效應來總結。一般而言，開放經濟在很大程度上會促進中國工業內比較優勢產業的發展，就“輕、重”工業結構而言，輕工業往往是勞動密集型，重工業是資本密集型的，基于各國間要素稟賦的差異，中國的輕工業由于勞動力價格便宜而具有明顯的比較優勢，開放經濟則應該會促進中國工業結構向輕工業傾斜。因此，中國對外直接投資應該會促使產業結構向輕工業傾斜。此外，影響工業結構變化的影響因素還應包括國有化程度、城市化水平、第三產業發展等因素。

綜合上述討論，本文設定了中國工業結構決定方程(見式5)。除了中國對外直接投資(coi)、外資(fdi)、內資(di)、貿易開放度(open)之外，方程中還包含了國有化程度(nation)，表示為國有企業產值占工業總產值比重(%);城市化率(city)，表示為城鎮人口占總人口比重(%);收入差距(gap)，表示為城鎮人口可支配收入與農村人口純收入之間的比重;第三產業比重(third)，表示為第三產業占GDP比重(%)。此外，中國對直接投資與其他控制變量之間可能存在交互關系，本文將同樣采取交互項方式處理。

最后，本文需要依據逆向技術溢出效應［6］設定工業技術的決定方程，其影響因素從投入要素的角度來看應主要包括研發經費投入和人力資本投入等。此外，這種逆向技術溢出往往存在著較大的地區差異，且與區域的吸收能力有關。可見，在研究逆向技術溢出效應時，是否考察區域差異與吸收能力往往會導致估計結果差異化，基于此，本文擬采用區域模型以及含交互項的拓展模型來解決此問題。

(6)式中，考察了中國對外直接投資對母國的技術逆向溢出效應。方程中，還納入了人力資本和研發投入變量，其中，hr表示為工業企業中科技活動人員數(萬人);變量rdnew表示新產品研發經費(億元，2010年價格);變量rdtrans表示技術改造經費(億元，2010年價格);變量rdimp表示技術引進及消化吸收經費(億元，2010年價格);變量rdbuy表示購買國內技術經費(億元，2010年價格)。

表1 聯立方程基本模型設定及變量預期Tab.1 Basic model of simultaneous equations and its variables'expected impact

綜上所述，我們可以構建一個含有五個方程的聯立方程模型(基本模型)，請見表1。為了考察中國對外直接投資潛在的貿易效應、就業效應、吸收能力效應等機制，本文進一步設立了含有對外直接投資與其他外生控制變量的交互項的拓展模型。

2 中國對外直接投資的母國環境效應檢驗

2.1 基本模型的計量檢驗

本文首先采用3SLS方法估計了基本模型，估計結果見表2。

從全國范圍內看:①在廢水方程中，工業規模對工業化學需氧量有顯著的正向影響，工業總產量每增加1%，工業化學需氧量會增加2.192%;其次，工業結構對工業化學需氧量的影響不顯著(估計參數為－0.012);再次，工業技術對工業化學需氧量有顯著的負向影響，工業技術水平每提升1%，工業化學需氧量會減少1.044%。②在廢氣方程中，工業規模對工業SO2排放量有顯著的正向影響，工業總產量每增加1%，工業SO2會增加1.595%;其次，工業結構對工業SO2也有顯著的正向影響，重工業比重每上升1%，工業SO2會排放量增加2.794%;再次，工業技術對工業SO2排放量有顯著的負向影響，工業技術水平每上升1%，工業SO2會下降0.555%。就全國層面的環境影響而言，消極的規模效應和積極的技術效應在廢水和廢氣方程中都較為顯著，但是，結構效應僅在廢氣方程中顯著，而在廢水方程中不顯著。

從區域模型來看:①在廢水方程中，工業規模增加往往會促使工業化學需氧量上升(除了華南地區)，其中，工業規模的估計參數在華北和華東模型中較高(分別為2.284和1.661)，在華南、華中模型中較低(分別為0.327和0.467);其次，工業結構對化學需氧量的影響方向存有顯著差異，其中，重工業比重會顯著導致華北和華南區域的工業化學需氧量上升(估計參數分別為5.539和6.828)，卻促使西北和西南區域的工業化學需氧量顯著下降(估計參數分別為－11.631和 －2.958)，此外，工業結構對華東、華中、東北區域工業化學需氧量排放量的影響卻是不顯著的;再次，工業技術進步往往可以促使區域工業化學需氧量下降(華北、華東、東北、西北)，與此同時，工業技術進步卻會致使另一些區域的化學需氧量上升，比如，西南、華南和華中地區化學需氧量對工業技術的估計參數分別為0.521、0.238和0.156，可以認為工業技術革新并不必然伴隨著水環境的質量改善(特別對于欠發達地區而言)。②在廢氣方程中，工業規模同樣會促使工業SO2排放量上升，其中，估計參數較高的同樣為華北和華東(與廢水方程結果相似);其次，重工業比重會促使工業SO2排放量上升(除了西北地區);再次，工業技術進步往往會促使工業SO2下降，但是，在西北和華南地區，工業技術進步卻導致了工業SO2上升(估計參數分別為0.352和0.348)。從區域層面看，工業規模增加、重工業化傾向往往導致工業廢氣污染上升，此外，工業技術進步并不必然伴隨著工業污染(廢水或廢氣)的下降。特別對于缺乏有效環境規制的落后地區，工業結構調整與技術變遷往往與

企業利益相連，卻并不必然帶來節能減排效應。

表2 聯立方程3SLS估計結果(基本模型)Tab.2 3SLS estimated results of the simultaneous equations(basic model)

基于規模、結構、技術效應在區域層面傳導機制的異質性，中國對外直接投資所引致的環境效應將進一步呈現復雜性:

(1)在控制了外商直接投資、內資、勞動稟賦、貿易開放度等因素的條件下，規模方程估計了中國對外直接投資對工業規模的影響。從全國范圍看，中國對外直接投資對工業規模的影響是顯著為正的，估計參數為0.050。但是，在區域層面的估計參數存在顯著差異，其中，變量log(coi)在華北地區的估計參數顯著為正(0.042)，但是在華東、西南地區的估計參數顯著卻為負數(分別為 －0.054和－0.034)，在其他地區的估計參數不顯著。可以看出，雖然在全國范圍內，中國對外直接投資對本土工業經濟增長有積極的拉動效應，但是，區域層面的具體結果卻并無定論，相對來看，中國對外直接投資對華北地區的工業經濟增長有顯著的擠入效應，對華東和西南地區的工業經濟增長有顯著的擠出效應。

(2)在控制了國有化、城市化、收入差距、第三產業發展等外生變量的條件下，本文估計了中國對外直接投資對工業結構的影響。從全國范圍看，中國對外直接投資會促使工業結構向輕工業傾斜(估計參數為－0.021)。從區域層面看，中國對外直接投資會促進華北及華東地區工業結構向輕工業傾斜，而對其他地區工業結構的影響不顯著。可以看出，中國對外直接投資往往可以基于比較優勢因素，而促使本土工業結構向輕工業傾斜，這一結論在區域間的影響方向上是一致的，但作用程度不同。中國目前的對外直接投資(特別是源自華北與華東等經濟發達地區的對外直接投資)主要集中于資源開發業和初級加工制造業，例如，首鋼在秘魯進行了大量的鐵礦項目的投資，用以彌補國內鐵礦資源的短缺。本文認為，中國對外直接投資仍處于發展時期，由于資金、技術和人力的硬性約束，中國對外直接投資仍會長期局限于資源密集型行業與輕工業，這符合國際投資的一般發展規律——由資源開發業、到輕工業、到重工業、再到服務業。

(3)在控制了外資、內資、貿易開放度、人力資本、研發資本的條件下，技術方程估計了中國對外直接投資對母國工業技術進步的影響。在全國模型中，變量的log(coi)估計參數為0.053，在5%的水平上顯著。在區域層面，中國對外直接投資對工業技術的影響方向并不一致，其中，變量的log(coi)在華南、華北的區域模型中估計參數為正、且顯著(分別為1.580和0.078)，在華東、華中、西南、西北地區的估計參數不顯著，在東北地區的估計參數為－0.331，且在5%的水平上顯著。我們發現，在東北區域模型中，技術引進及消化吸收經費(rdimp)對工業技術有顯著的正向影響，而新產品研發經費(rdnew)對工業技術有顯著的負向影響，這一估計結果與其他區域模型存在明顯差異。筆者認為，東北地區對國外直接引進技術有較高依賴性，自主創新的實力相對較弱，同時，東北地區對外直接投資可能更趨向于技術水平相對落后的國家或產業，逆向技術溢出效應不明顯。總體看來，中國對外直接投資的逆向技術溢出效應在一定范圍內是存在的，但伴隨著顯著的區域差異。

2.2 拓展模型的計量檢驗

本文進一步估計了含有交互項的拓展模型(為了節省篇幅，本文略去了估計結果，拓展模型與基本模型的結果對比由下一節的情景模擬展示)。為了保障拓展模型的穩健性，筆者基于變量共線性、內生性等特征，進行了大量的模型調試;此外，筆者還采用了工業行業面板數據進行了穩健性檢驗，估計結果同樣展示了考察對外直接投資與內資、FDI、外貿等變量交互項的重要性，且估計結果的影響方向基本一致。

在廢水與廢氣方程中，規模、結構和技術效應的估計結果與基本模型相一致，不存在系統性差異。在此，本文特別關注中國對外直接投資與其他控制變量交互項的估計結果。就全國層面而言:①在工業規模方程中，變量log(coi)與log(di)的交互項、變量log(coi)與log(open)的交互項分別在1%的水平上顯著，估計參數分別為－0.105和－0.048;變量log(coi)與log(fdi)的交互項在10% 的水平上顯著，估計參數為0.028;此外，變量 log(coi)與 log(labor)的交互項估計參數不顯著。可以認為，在保障工業經濟增長的前提下，中國對外直接投資對內資企業、對外貿易具有顯著的替代效應，而對吸引FDI具有一定的促進效應。②在工業結構方程中，變量log(coi)與log(fdi)的交互項、變量 log(coi)與 log(fdi)、log(nation)、log(city)、log(gap)交互項的估計參數分別為 0.030、0.115、0.131、0.098，可以推論，在國有化率與城市化率較高的地區，對外直接投資對工業結構輕化的積極影響往往會受到嚴重抑制。③工業技術方程的估計結果顯示，在人力資本較高的地區，對外直接投資的逆向技術溢出效應往往較高;在技術引進及消化經費較高的地區，對外直接投資對技術進步的貢獻較高;但是，在購買國內技術經費較高的地區，對外直接投資的逆向技術溢出效應往往較低。可以認為，以人力資本和引進消化吸收經費為表現的吸收能力，對中國對外直接投資逆向技術溢出效應有顯著的貢獻;但是，以購買國內經費為表現的自主創新能力，對逆向技術溢出效應有負向作用。

從區域層面看，對外直接投資與控制變量的交互項存在顯著的區域差異。比如，在工業規模方程中，對外直接投資對華北、東北、西北地區的內資企業具有顯著的擠出效應，但是對華南地區的內資企業有顯著的擠入效應;對外直接投資對華北、華南、西南地區的對外貿易具有顯著的擠出效應，對其他地區的進出口貿易影響不顯著;對外直接投資對華北地區吸引外商直接投資具有顯著的擠入效應，但對西南地區吸引外商直接投資的擠出效應卻很明顯;對外直接投資對華北及西南地區具有積極的就業效應，但是對華南地區的工業就業水平有顯著的擠出效應。此外，在工業結構與工業技術方程中，交互項估計參數的區域性差異同樣明顯存在，本文不再贅述。

3 情景模擬

為了考察中國對外直接投資對母國工業污染的終端影響，本研究采用了樣本內情景模擬的方式進行分析。依據基本模型和拓展模型的估計結果，本文模擬了中國對外直接投資(coi)上升1%的情景下，工業規模(gdp)、工業結構(str)、工業技術(tec)的相應變化，以及對工業化學需氧量(cod)、工業SO2(so2)的終端影響。其中，筆者進一步將終端影響依據規模、結構、技術效應的傳導進行了細分，估計結果見表3。

由基本模型的情景模擬結果可以看出，在全國范圍內，中國對外直接投資(coi)每上升1%，會導致全國工業總產量(gdp)上升 0.050%，重工業比重(str)下降0.021%，工業技術(tec)上升0.053;工業化學需氧量(cod)上升0.055%(其中，規模、結構、技術效應分別為0.110%、0.000 3%和 －0.055%);工業 SO2(so2)微量下降0.009%(其中，規模、結構、技術效應分別為0.080%、－0.060%和－0.029%)。可見，就全國層面而言，中國對外直接投資產生了顯著的規模增長效應，與此同時，逆向技術溢出效應及工業結構輕化效應并未足以抵消規模效應所引致的消極環境影響，綜合上述機制，中國對外直接投資會促使全國層面的工業化學需氧量排放量上升，工業SO2排放量微量下降。

但是，中國對外直接投資的區域環境效應是不確定的(參見基本模型的情景模擬結果):

首先，華東和華北是受益地區，但其受益機制有所不同:在華東地區，對外直接投資擠出了本土工業經濟增長，促進了結構輕化和技術進步;在華北地區，對外直接投資雖然拉動了區域工業擴張并導致了環境污染的規模效應，但是逆向技術溢出效應和結構優化效應(特別是后者)的綜合效應顯著超越了工業規模對工業污染的負面影響。可以認為，華北模式更加值得推崇，因為對外直接投資在實現其積極環境效應的同時，并不以犧牲母國工業經濟增長為代價;相對而言，華東地區的對外直接投資則更傾向于污染產業轉移，在實現工業污染下降的同時，往往伴隨著本土工業經濟規模的縮減。

其次，華南、華中、東北與西北地區是受損地區。情景模擬結果顯示，隨著中國對外直接投資增加，華南、華中、東北與西北地區的化學需氧量和SO2排放量將同時上升。我們發現，這四個地區的受損模式也不盡相同:在華南地區，規模效應不顯著(對化學需氧量及SO2排放量的規模效應僅為0.006和0.005)，華南地區對外直接投資會促使工業結構向輕工業傾斜，并推進工業技術進步，但是，技術進步對華南地區工業污染的影響卻是正向的(與預期不符)，基于技術效應的非期望傳導①本文假定工業規模、工業結構與工業技術對工業廢水排放量的預期影響方向分別為正向、負向、負向;假定工業規模、工業結構與工業技術對工業廢氣排放量的預期影響方向分別為正向、正向、負向。與上述假定預期方向相反的影響機制，被視為“非期望傳導”，比如，若工業技術進步對工業二氧化硫排放量構成正向影響，則可視為技術效應的非期望傳導。，這導致了華南地區的廢水與廢氣污染同時上升;在華中地區，廢水污染上升主要源自規模效應以及非期望傳導的技術效應，廢氣污染增加主要因為消極的規模效應超越了積極的技術效應;在東北地區，雖然規模、結構、技術對工業污染的影響機制與預期基本相符，但是，對外直接投資擠出了東北地區的工業規模，促使工業結構向重工業傾斜，并抑制了技術進步，而且結構效應與技術效應的總值超過了規模效應，這導致了消極的環境結果;在西北地區，對外直接投資擠入了工業規模、輕化了工業結構、促進了工業技術，但是，西北地區的工業結構輕化卻往往伴隨著工業污染的上升(變量log(str)在廢水和廢氣方程中的估計參數皆顯著為負)，而且，西北地區的技術進步同樣伴隨著工業SO2污染的上升，基于結構效應與技術效應的非期望傳導，西北地區對外直接投資往往引致了對環境不利的規模、結構和技術效應。

相對而言，西南地區是部分受損地區。中國對外直接投資提升了西南地區的工業規模、促進了其工業結構向輕工業傾斜，并推進了西南地區的技術進步。西南地區廢水污染上升，是由于西南地區輕工業的化學污染排放量更加嚴重，加之技術效應的非期望傳導(技術進步會促使化學需氧量增加)，在結構效應與技術效應的綜合影響下，西南地區的廢水污染更加嚴重。我們還發現，西南地區的規模、結構、技術效應都是有利于工業廢氣污染減少的，該效應主要源自對外直接投資所引致的工業規模縮減、重工業比重下降與工業技術進步。

筆者認為，如果進一步考慮對外直接投資與控制變量之間的交互關系(比如，貿易效應、吸收能力、對內資與外資企業的擠入、擠出效應等)，拓展模型的模擬結果則會發生了一定程度的變化(參見拓展模型的情景模擬結果)。

表3 外商直接投資上升1%的情景模擬Tab.3 Scenario simulation coi up 1%%

首先，受益地區由基本模型中的華北與華東，變成了拓展模型中的華東與華中。華北由受益地區變為部分受損地區(廢水污染上升)的原因主要在于，控制了國有化程度、貿易開放度、城市化率、外商直接投資、第三產業發展程度等因素與對外直接投資的交互影響情景下，華北地區對外直接投資對工業結構的影響顯著遞減(由基本模型中的－0.029變為至拓展模型中的－0.001)，這致使結構效應顯著下降，在華北地區的廢水方程中，環境友好型的結構效應與技術效應的總和，未能超越環境損耗型的規模效應。此外，華中地區由受損地區變成了受益地區的原因在于，雖然規模、結構、技術效應在華中地區廢水和廢氣方程中的傳導方向保持不變(與基本模型相比)，但是，在控制了諸多交互項影響的條件下，華中地區對外直接投資對工業規模、結構、技術的影響方向全部由正變負，在拓展模型中，對外直接投資增加會促使華中地區工業規模下降、工業結構向輕工業傾斜、工業相對技術水平下降(這與基本模型估計結果的影響方向截然相反)。

其次，受損地區由基本模型中的華南、華中、東北與西北，僅余下拓展模型中的東北。其中，華南地區由受損地區變為部分受損地區(廢水污染微量減少、廢氣污染上升)的原因在于，盡管規模、結構、技術效應在華南地區廢水和廢氣方程中的傳導方向保持不變(與基本模型相比)，但是在考慮到對外直接投資與貿易效應、就業效應交互影響的條件下，華南地區對外直接投資對工業規模及結構的影響方向發生了逆轉，由基本模型中對規模的正向影響(0.019%)、對結構的負向影響(－0.041%)，變為拓展模型中對規模的負向影響(－0.214)、對結構的正向影響(0.023)。此外，西北地區由受損地區變為部分受損地區(廢水污染上升、廢氣污染減少)的原因主要在于，在控制了對外直接投資與收入差距等因素的交互影響條件下，對外直接投資對工業結構的影響由基本模型中的負向影響(－0.005)變成了拓展模型中的微量正向影響(0.001)。

此外，與基本模型的模擬結果相比，拓展模型中僅有西南地區的估計影響保持一致，仍然表現為部分受損地區(廢水污染增加、廢氣污染減少)。

4 結論與討論

本研究基于1999－2010年中國省際面板數據，實證分析了中國對外直接投資的母國環境效應。基于聯立方程及情景模擬的估計結果顯示:①與基本模型相比，規模、結構與技術對污染的影響方向雖然并未發生系統性改變，但是，對外直接投資對規模、結構乃至技術的影響方向或程度卻發生了顯著變化。考慮到對外直接投資與諸多控制變量的顯著交互關系(比如，貿易效應、就業效應、內資替代效應、吸收能力等)，含交互項的拓展模型估計結果應優于基本模型的估計結果。②對外直接投資對規模、結構與技術的影響機制存在明顯的區域異質性，此外，規模、結構與技術對工業污染的影響機制也同樣存在明顯的區域異質性，可見，以往關于FDI的實證研究所假定的經濟參數在區域間是一致性，必然會導致估計結果可信度下降，本文認為，FDI環境效應的實證研究必須考察傳導機制與終端影響的區域異質性，基于此，采用區域模型比采用全國模型更加合理;③總體看來，對外直接投資對區域環境影響的充滿了不確定性，有贏家，有輸家，還有許多地區輸贏參半。其中，受益地區往往為經濟發達地區(比如，華東)，受損地區往往為經濟欠發達地區(比如，東北)。然而，贏者，其受益機制各有不同;輸者，其受損機制也截然有異。需要特別強調的是，技術與結構效應的非期望傳導應是受損地區需警惕的重要問題，如若“走出去”投資戰略所換來的技術進步與結構調整并未與節能減排掛鉤，這種逆向技術溢出效應以及所謂的結構優化效應必然會危及中國對外直接投資的可持續發展。

本文認為，中國基于對外直接投資將污染產業向國外轉移的難度較大，“污染避難所”假說在此并不成立。從中國對外投資的國別與產業分布可以看出，一方面，中國投資國家主要為發達國家(或地區)，比如，中國香港、歐盟、澳大利亞、美國，2010年，中國對外投資流量總額中，香港占56%、英屬維爾京群島占8.9%、開曼群島5.1%、盧森堡占4.7%、澳大利亞占2.5%、瑞典2%、美國1.9%、加拿大1.7%、新加坡1.6%，這9個國家(地區)投資流量皆在10億美元以上，占到中國對外投資流量總額的84%;另一方面，中國對外投資九成流向非制造業，2010年，中國對外直接投資流量中，租賃和商務服務業占44%、金融業占12.5%、批發和零售業占9.8%，采礦業占8.3%，交通運輸、倉儲和郵政業8.2%，而制造業僅占6.8%。以中國最大的投資體——香港為例，中國內地對香港地區2010年投資流量385.05億美元，占流量總額的56%，其行業構成中，租賃和商務服務業占 30.8%，金融占22.7%，批發零售業占17.9%，采礦業占10.3%，交通運輸及倉儲業占9.4%，房地產業占3%，制造業僅占2.6%。可見，從投資區位和行業看，我國的污染密集型產業很難主動轉移過去。

本研究還發現，對外直接投資產生積極母國環境效應的一般機制在于:①產業結構優化效應。中國所具有相對優勢的產業，仍然是勞動密集型和資源密集型，基于比較優勢原則而進行的中國對外直接投資，往往可以促使中國工業結構向輕工業和資源密集型行業傾斜，而這些行業的工業污染相對較少(特別是廢氣污染)，相應的結構優化效應往往可以帶來一些積極的環境效應。②逆向技術溢出效應。本研究發現，逆向技術溢出效應在部分區域范圍內是存在的，對外直接投資不失為發展中國家獲取發達國家先進技術的一種嘗試性投資，對外直接投資可以間接通過提高中國技術進步率，提高能源和原材料利用率，減少工業生產所造成的工業污染。

但是，隨著國際經濟一體化與中國東部發達地區環境規制水平的提升，污染產業可能在國內產業梯度內轉移，由于區域異質性，中、西部地區未必能從中受益。從區位視角看，吸收能力、基礎設施配套、資源稟賦、經濟發展水平、貿易開放程度都會左右中國對外直接投資的母國環境效應，可見，因地制宜地制定區域性開放經濟政策，對中國對外直接投資向環境友好型發展而言具有重要意義。中國應特別重視向發達國家投資可能帶來的投資拉動(investing-up)效應，因為東道國較高的環境標準會促使母國企業模仿與學習，實踐同樣證明，投資綠色環保產業與技術，不僅可以促使母國企業國際聲譽與財務績效提升，還可以減少環境事故所帶來的企業聲譽受損、環境懲罰成本以及國際貿易摩擦。綜上，制定以獲取綠色環保型領先技術為導向的對外投資政策，應是中國“趕超戰略”下實現企業先發優勢的關鍵所在。

(編輯:劉呈慶)

References)

［1］Mani M，Wheeler D.In Search of Pollution Havens?Dirty Industry in the World Economy［J］. JournalofEnvironmentand Development，1999，(2):23 －34.

［2］應瑞瑤，周力.外商直接投資、工業污染與環境規制——基于中國數據的計量經濟學分析［J］.財貿經濟，2006，(1):76－81.［Ying Ruiyao，Zhou Li.Foreign Direct Investment， Industrial Pollution and Environmental Regulation:China Based Econometric Data Analysis［J］.Finance ＆ Trade economics，2006，(1):76 －81.］

［3］許和連，鄧玉萍.外商直接投資導致了中國的環境污染嗎?——基于中國省際面板數據的空間計量研究［J］.管理世界，2012，(2):30 － 43.［Xu Helian，Deng Yuping.Has Foreign Direct Investment Led to Environmental Pollution in China?:Spatial Econometric Study Based on Chinese Provincial Panel Data［J］.Management World，2012，(2):30 －43.］

［4］Grossman G，Krueger A.Ecnomic Growth and the Environment［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，110(2):353 －377.

［5］Gao T.Foreign Direct Investment and Growth under Economic Integration［J］.Journal of International Economics，2005，67(1):157－174.

［6］Kogut B，Chang S J.Technological Capabilities and Japanese Foreign Direct Investment in the United States［J］.Review of Economics and Statistics，1991，73(3):401 －413.

Home Country Environmental Effects of China's Foreign Direct Investment:Based on the perspective of regional differences

ZHOU Li1 PANG Chen-chen2
(1.College of Economics and Management，Nanjing Agricultural University，Nanjing Jiangsu 210095，China;2.Human Resource Management，Rutgers University，New Jersey 08901 USA)

Based on China's inter-provincial panel data from 1999－2010，this study empirically analyses the home country environmental effects of China's Foreign Direct Investment.Based on simultaneous equations and scenario simulation，the results show that:①Foreign Direct Investment has significant regional effects on the size，structure and technology mechanism.In addition，the scale，structure and technology also have obvious regional effects on industrial pollution.Based on regional heterogeneity of conduction mechanisms and terminal impact，regional model is more reasonable than the national model;②The impacts of Foreign Direct Investment on regional environment are uncertain.There are winners and losers.The beneficial regions are always economically developed regions(for example，East China)，and the damaged areas are always economically underdeveloped regions(e.g.，Northeast);③The general positive mechanism are industrial structure optimization effect and reverse technology spillover effect;the general negative mechanism is the undesired conduction of technical effects and structural effects.Therefore，making economic policies to regional conditions is very significant for development of China's Foreign Direct Investment.

foreign direct investment;pollution haven;home country environmental effects;environmental pollution

F062.2

A

1002－2104(2013)08－0131－09

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.08.019

2013－04－18

周力，博士，副教授，主要研究方向為資源與環境經濟學。

國家自然科學基金青年項目(編號:71203094)。