數字解析

1萬元

對于信用卡透支利息，國內大多數銀行一直采用全額罰息。消費者刷卡消費1萬元，哪怕還了9999元，就差1元逾期未還，也要按1萬元計息。這一備受詬病的霸王條款，如今終于開始松動。根據中國銀行業協會銀行卡專業委員會的要求，從7月1日起，各成員銀行要為客戶提供信用卡“容差容時”服務。延遲還款不超過3天，未還金額在10元以內，都不再收取利息。

點評：信用卡消費貴在“信用”二字，持卡人未在規定期限內還清信用卡，銀行給予適當的失信懲罰無可厚非。但“還款差1元按萬元罰”的全額罰息，卻有悖于基本法理。根據權責對等的原則，消費者只有義務就自己未還款的部分承擔相應的違約責任，至于已還款部分，消費者已經履行了信用義務，不存在違約責任，也沒有給銀行造成損失，銀行沒有理由將罰息對象無限擴大到整個消費額度。

近年來，信用卡全額罰息引發的糾紛時見報端，社會輿論的質疑聲此起彼伏，卻難以撼動這一不合理條款。其原因大致有二：首先，銀行過度趨利避害。通過制定全額罰息政策、高額違約金標準，無限加重消費者的違約成本，從而盡可能降低自身所面臨的透支風險；其二，法律制度存在漏洞。我國《信用卡業務管理辦法》規定了信用卡透支利息標準，但對于計息的本金是透支的全額還是未償還的余額語焉不詳。銀行便運用自身話語權，單方面解釋為“全額罰息”。

“容差容時”確實是站在消費者立場上考慮問題，體現了一定的人性化理念。但是這樣的政策調整，只是一種小修小補，還未從根本上改變畸形的全額罰息制度。應該說，“容差容時”服務已經到來，取消全額罰息還在路上。只有完善相關法律，明確罰息的本金概念，從源頭遏制銀行的趨利避害。同時，引入聽證制度，強化消費者議價權，抑制銀行定價權，遵循權利對等、風險共擔的原則制定服務項目和收費標準，這樣才能消除霸王條款的滋生土壤。

5小時

據《新京報》報道，湖南邵陽化工企業污水直排資江，政府下文2年無法關停。然而，此事經公益名人微博轉發后，很快得到省環保廳官員響應，不到5小時，排污企業被停產整治。

點評：5小時微博 “秒殺”跑了2年的公文，說得不客氣一點，這就是遞狀子沒有用、攔轎喊冤顯神效。早在2011年，邵陽市環保局就下發過通知，要求對企業實施全面整治，但這些企業仍在生產排污；今年7月2日，從上午11點多到下午3點多，邵陽市雙清區化工廠污染問題經過媒體發布、公益人士轉發、網友關注、環保廳官員介入、當地環保部門整治、微博回應等過程——5個小時內解決了兩年也沒能解決的環境問題。結果令人歡欣鼓舞，但過程和手段卻令人百感交集。

污染問題要么沒人查沒人管，查了管了也沒人落實，這就是中國基層環保的某種現狀。公文跑了兩年，抵不過微博上幾個小時的來往，這事兒多少不能算是喜事。一者，它是基層環境執法孱弱的代言。你查你的，它排它的，環保局也不是神仙，要食人間煙火，要看人家眼色，地方政府如果睜眼閉眼，企業自然更為囂張。道理不復雜，在排污鏈上，有地方GDP在陪綁，誰能當真硬氣起來呢？這是中國基層污染久治不愈的最根本邏輯。二者，它是基層公共監督路徑不暢的樣本。2年的公文就算是以龜速前進，總還有其他民意通道，再不濟，還有地方人大這個靠山。但為什么連“外人”都看不下去的事情，在邵陽就是久拖不決？常態的事件處理機制究竟梗阻在何處？

沒有程序正義的目的正義終究是面目可疑的。公益人士的關注、湖南省環保廳官員的推動，以及微博上的民意造勢，都是帶有相當大偶然性的要素。這其中任何一個環節不力或不應，關停的事實就不會喜感地出現。有人說，圍觀改變中國，微博改變世界。但如果“微話語權”可以僭越傳統事件處理機制而“一枝獨秀”，那么，權力與監督機制一定出了問題。沒人懷疑微博的傳播效率，但如果公平正義必須要以“聲勢浩大”的姿態才能實現，秩序與規則的天平，還在水平線上嗎？

303人

最近，香港大學公布了2013年內地招生情況，今年港大在全國高考人數連續5年下降的情況下，申請人數達到1.2萬人，創下歷史新高。今年港大最終錄取了303人，遠超過原定的250－300人規模。在錄取的學生中，有16位全國各省市區的高考狀元。

點評：有媒體保守估計，狀元們出國留學的比例高達60%，這些曾經的高考狀元學成歸國的僅占少數，人才流失問題嚴重。

中國有句老話，叫“良禽擇木而棲”。近年來，我國各地高考狀元紛紛離開大陸、去香港甚至海外求學，就個人選擇而言，當然是公民的自由權利，但就社會現象來說，顯然值得反思與警惕。此前有人說，“北大清華成了哈佛劍橋的培訓班”，這話固然或有偏激，卻也窺斑見豹。前不久《人民日報》用了差不多半個版的篇幅報道中國頂尖人才的流失狀況，稱“我國流失的頂尖人才數量居世界首位，其中科學和工程領域滯留率平均達87%”。這組數據一石激起千層浪，戳痛了社會對高端人才流失的隱憂。

全國高考人數連年下降，港大2013年的內地招生卻是“逆繁榮”，這是很有說服力的一個樣本。最耐人尋味的是——從2004年至2011年，北京高考文理科共產生了19名狀元，其中11名最終選擇在香港高校就讀。仔細揣摩一下，無非有以下幾個原因：一是此前內地考生對港臺、海外教育并不太了解，尤其是2000年政策放開之后，港臺高校赴大陸“掐尖”，這也給了高考優等生更多的現實選擇；二是港臺或海外高校確實是內地高校的“強勁對手”，身強力壯、競爭力強；三是規則公平的力量。拋開社會保障與服務層面的差距不說，優質教育資源均等化也是不小的問題，高考舞弊、蘿卜招聘、火箭提拔等事件，深深傷害了內地優等生“留下來”的信心。此外，不能不提的是，由于勞動力供需比失衡，用人單位對人才“高消費”的驕矜也是一時無解，“海歸”鍍金后身價飆升，無疑給留學背景打了雞血。

正視問題，方能疏解癥結。事實上，截至2011年底，全國所有省區市都編制出臺了包括重視科技人才發展內容的人才發展規劃。遺憾的是，人才還是“孔雀海外飛”，要逆轉這一現狀，恐怕還得做好相關的配套工作，如扎實推進高等教育改革、改善就業環境等。當然，最根本的，還是“人才環境”的改良。這種改良，不是只靠金錢能以改變的，必須輔以公平正義的社會制度。譬如很多致力于科研的高端留學人才更青睞國外開放、嚴謹的學術環境，以及不需要靠“跑項目”、山寨抄襲等手段來獲得競爭機會。

1.3億元

據媒體報道，北京鄰近故宮的一套報價1.3億元、面積400平方米的“學位房”引起了社會的熱議。報道稱，只要購買這套位于景山東街的四合院可以上“北京最牛的小學”。目前，這套四合院已經被移至線下管理。

點評：一套學位房，1.3億元，這是什么概念？按照6月初北京市統計局公布的數據，2012年度全市職工平均工資為62677元，以此計算，要想買這套房需要一個雙職工家庭奮斗1000年，而且還沒算中介費、交易稅。結論雖然有點荒唐，但這的確是現實。

如果留心觀察，其實不只是在北京，在大多數城市，學位房都是房地產市場里的“白富美”，引來無數追求者。這套房子，折合單價約每平方米32.5萬元，價格的確很高，但是放眼望去，附近的房子價格也不低，大多每平方米10多萬元。以前很多人自嘲一年收入只能買個洗手間，現在看來，買個洗手間都是奢望。在廣州，每年四月份都會出現一波學位房搶奪潮，一些學位房價格甚至三年漲了八成左右。即使在市場相對低迷時，學位房價格依然堅挺，甚至上揚。

從學位房的“逆市”中，可以看到“買房就是買資源”的“潛規則”，資源性購房需求，已經成為推動樓市的一雙看不見的巨手。既然買房已經不是一個純居住概念，相關的樓市調控政策也應該有所“調適”，從“就房論房”中走出來，多輔以一些調資源的措施。全國而言，一線城市的教育、醫療資源即使不能跨區域分配，亦應該向周圍城市“攤薄”。具體到一個城市，可以把中心城區資源逐步向新興區調撥。這樣，方可能實現引導購買力從中心城市、中心城區撤離，為房價“削峰”的同時讓大城市的規劃布局更加合理。近幾年，樓市調控對畸高房價屢攻不克，也與缺少對資源性因素的考量有關，不妨將“1.3億元學位房”作為一個案例，剖析求策。

5400萬元

日前，馬伯庸發表博文讓河北冀寶齋博物館年代穿越、造型奇異的藏品引發關注，“青花人物紋罐”上寫“炎帝制造”。據媒體報道，這個號稱投資5400萬元的村辦博物館不但是國家3A級景區，還是衡水愛國主義教育基地、河北省級科普基地。

點評：這是一家很考驗歷史功夫的神品博物館：這里不僅有“隋青花”、“魏青花”，還有款識“炎帝制造”的“青花人物紋罐”;此外是1.92米的漢代五彩瓷器，還有直徑1.76米的“目前世界上發現最大的古代瓷盤”……有人感嘆“三觀盡毀”，有人調侃“當笑話也看不下去”。如果說山寨貨起碼還能標注下“A版”還是“B版”，那么，這家博物館卻以歷史文化正統的姿態，拿匪夷所思的“藏品”傳承著瓷器文化。

農民辦的博物館，就像農民造的飛機、潛艇什么的，圖的就是一個快樂，往大處說也是“圓夢”，有限度地鼓勵一下足矣。如果非要正兒八經地論證中國農民造出了“大秦殲星弩”、“大唐斬艦刀”……就顯得有點不地道了。據介紹，這些寶貝是在二鋪村當了50多年村支書的王宗泉所收藏的，此前曾多次陷入爭議，有業內人士評價冀寶齋“就是個低仿假貨集中營”。

盛名之下，其實難副。據館主說，貨都是各地送來的，也沒花多少真金白銀。這話讓人瞠目，稀世罕有的歷史遺存，就這么隨便送送就湊成了傳世博物館，這讓那些動輒上億的藏品情何以堪?奇葩沒什么可怕的，可怕的是誰在背后刻意制造這樣的奇葩，誰又在制造奇葩的過程中漁翁得利?幾個問題接踵而至：一者，這樣的博物館，輕飄飄地成了“國家3A級景區”，這不免讓人懷疑，A級景區評定究竟有多“水”？二者，此地已成為“衡水愛國主義教育基地”、“河北省級科普基地”，如果這樣的基地將一直辦下去，誰來承擔對歷史文化信口開河的責任?三者，這個博物館所獲得的“殊榮”，究竟多少次出現在地方的政績報告里，又為哪些人的臉上爭光添彩？

“穿越博物館”的肥皂泡能吹得如此之大，不是一兩個人為之編制“皇帝的新衣”，有人樂得織布賺錢、有人甘于添磚加瓦，這種相安無事的“平衡術”，究竟支撐了多少各取所需的潛規則？

500萬人

根據目前國家發改委編制新型城鎮化發展規劃，特大城市的標準“城市人口100萬以上到200萬”，有望被提升到“城市人口在500萬以上”，而小城市、中等城市、大城市的標準也會進行上調。

點評：如果按照舊的城市人口標準，不少地級城市已經變成特大城市；但如果上調了特大城市的人口標準，某些省可能沒有一個特大城市。那么，很多地級城市提出的口號如 “進入特大城市行列”、“發展特大城市”等，就變得毫無意義。

從媒體的報道來看，各種城市標準都有可能上調，而且調整標準只有一個：人口總量。小城市標準從20萬人以下調整到20萬～50萬人，中等城市標準從20萬～50萬人變為50萬～100萬人，大城市標準從50萬～100萬人提高到100萬～500萬人，超級大城市人口標準有望設定為1000萬以上。

如果城市標準“升級”，顯然有多個好處：一是有利于減少某些城市浮躁癥，讓那些一味追求“特大城市”稱號的城市負責人回歸理性；二是有利于引導農業人口向中小城市流動，以控制特大城市、超大城市人口規模；三是讓城市標準更適應發展需要，因為隨著城鎮化發展，某些城市標準已經明顯過時了。

值得注意的是，無論是舊的城市規劃法，還是最新的城市標準認定，都是通過“人口總量”來認定城市大小。以人口數量來認定城市大小有一定合理性，這是因為，人是城市的決定性因素，人口多城市規模相應就大，人口少城市規模自然就小。但認定城市大小不能只看人口總量，而要看綜合指標，人口數量只是綜合指標之一。如果只是以人口總量作為城市標準，標準似乎過于簡單。最近，很多地方在描繪新型城鎮化宏偉藍圖，誠如很多專家所指出的，產業支撐是新型城鎮化建設的根本。如果沒有相應的產業支撐，即使城市人口再多，恐怕也不能產生正能量，因為有產業支撐才能拉動就業、消費增長。所以，上調城市標準除了看人口總量，還要看產業規模，特別是上調城市標準要看城市公共服務水平。編制新型城鎮化發展規劃，首先要編制城市公共服務規劃，包括公共交通、住房保障、教育、醫療、社保、養老等方面，如果城市公共服務不能與人口總量相適應，就會帶來很多“城市病”。上調城市人口標準的同時，城市相關制度更要升級。只有制度為城市保駕護航，城市的公共服務才能更公平更合理。

10分鐘

據媒體報道，新《老年人權益保障法》自7月1日施行以來，淘寶上開始陸續有店家推出了“代看望老人” 系列服務，購買寶貝的形式是時間費用＋物品成本＋交通費用。一家店主貼出明確的收費標準：“10分鐘＝8元”。

點評：淘寶店做生意，尋求的是有償服務，尤其是針對新《老年人權益保障法》實施后，一些家庭子女沒時間常回家看望父母，便有針對性地設計了這款親情服務產品，屬正當行為，無可厚非。對有些子女來說，由于工作繁忙，要真的做到常回家、常看看，也真的不是件容易的事情。從這個角度看，購買淘寶“代看望老人”服務，也不失為一種補償措施。

但于孝心來說，猶如某些地方親人去世，花錢雇人代哭一樣，把情感活動簡單地異化為金錢交易的商業行為，這種“代看望老人”服務，對子女來說，安慰的是自我，卻不是爸媽。畢竟老年人最大的愿望是子女“常回家看看”，以得到精神上的慰藉和情感上的交流，得到兒女們的體貼與關懷，而不是找人看看、送點吃喝就能解決的。

新《老年人權益保障法》規定子女要“常回家看看”，是對做子女的履行法律責任的一種道義底線提示，提醒子女們再忙也不能忘了父母，忘了“常回家看看”，并非要給子女治罪，求的是一片真心真情。畢竟，兒女與父母之間是建立在血緣關系或法律規定的撫養關系基礎上的親情關系，是無法用金錢衡量的。“代看望老人”服務雖然也是受兒女之托，其中也含有孝心成份，但老人收到的只是花錢雇來的程式化問候，未免虛情假意，聽著好聽，心里不舒服。

金錢可以買來服務，卻淘不來親情。對于淘寶店家推出的此項服務，大多數子女都不太認可，恰恰表明這項“代看望老人”服務缺乏親情化，把“常回家看看”簡單地演變成商業服務，也讓《老年人權益保障法》蒙羞。對子女來說，看望父母可能存在“沒時間”的問題，但“沒時間”是相對的，不是絕對的，不能總是“沒時間”。只要孝心在，總會抽出一點時間擠出一點時間看望父母的。所以，不要苛刻地理解新《老年人權益保障法》規定，要把看望父母的孝心傳承下去，畢竟做子女的也有老的那一天。