尿路感染病原菌分布及大腸埃希菌的耐藥性分析

宋靜靜，張群智

（1.大理學院基礎醫學院，云南大理 671000；2.大理學院附屬醫院，云南大理 671000）

大腸埃希菌是腸道重要的正常菌群，但當機體免疫力下降或大腸埃希菌侵入腸道外器官時，即可成為機會致病菌，引起以泌尿道感染為常見的腸道外感染。近年來隨著大量抗菌藥物的應用，尿路感染病原菌的耐藥率逐年上升，其中大腸埃希菌的耐藥情況尤為嚴峻〔1〕。現對保山某院2011年1月至2011年12月中段尿培養陽性的70株病原菌的菌種分布及大腸埃希菌的耐藥性進行分析如下。

1 材料與方法

1.1 菌株來源 收集2011年1月至2011年12月住院及門診尿路感染患者的中段尿標本共70株，同一患者重復菌株均不計數。

1.2 細菌鑒定及藥敏試驗 按照《全國臨床檢驗操作規程》第3版，菌株VITET-2Compact60全自動微生物分析儀鑒定細菌到種，藥敏試驗K-B法，所有藥敏結果均按2011年CLSI判斷標準判定〔2〕。質控菌株大腸埃希菌ATCC25922。

1.3 結果分析 細菌耐藥性分析采用SPSS13.0軟件包，各組之間率的比較采用卡方檢驗進行分析，P＜0.05時差異有統計學意義。

2 結果

2.1 菌種分布 2011年所采集的中段尿標本中共分離出70株病原菌，其中，大腸埃希菌所占比例最大，達74.2%；肺炎克雷伯菌其次，占10%；糞腸球菌、屎腸球菌最低，分別為1.4%。見表1。

表1 病原菌菌株的檢出情況

2.2 科室分布 2011年70株病原菌在臨床科室分布構成比，泌尿科檢出率最高45.7%，其次是康復科20%；兒科檢出率較低5.7%。見表2。

表2 病原菌的臨床科室分布情況

2.3 藥敏試驗結果 中段尿標本中52株大腸埃希菌對氨芐西林耐藥率最高占98%，而對亞胺培南和厄他培南最敏感。

氨芐西林的耐藥率與其它12種抗生素的耐藥率差異均具有統計學意義（P＜0.05）。復方新諾明的耐藥率與慶大霉素、頭孢唑啉的耐藥率之間差異無統計學意義（P＞0.05）；與環丙沙星、左氧氟沙星的耐藥率之間差異均具有統計學意義（P＜0.05）。慶大霉素的耐藥率與頭孢唑啉、環丙沙星、左氧氟沙星、氨曲南、頭孢他啶、頭孢吡肟的耐藥率之間差異無統計學意義（P＞0.05）；與呋喃妥因的耐藥率之間差異具有統計學意義（P＜0.05）。頭孢吡肟的耐藥率與呋喃妥因、阿米卡星、厄他培南、亞胺培南的耐藥率之間差異具有統計學意義（P＜0.05）。呋喃妥因的耐藥率阿米卡星、厄他培南、亞胺培南的耐藥率之間差異無統計學意義（P＞0.05）。阿米卡星的耐藥率與厄他培南、亞胺培南的耐藥率之間差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 大腸埃希菌對13種抗生素物的耐藥情況

2.4 細菌耐藥情況比較 52株大腸埃希菌分離出產ESBLs大腸埃希菌29株，分離率為55.8%。產ESBLs與非產ESBLs菌株耐藥率除亞胺培南、厄他培南外，其他11種抗生素產ESBLs菌株的耐藥率均高于非產ESBLs菌株。

在11種抗生素物中，差異均具有統計學意義（P＜0.05）；而氨芐西林、復方新諾明、慶大霉素、呋喃妥因和阿米卡星在產ESBLs菌株的耐藥率比在非產ESBLs菌株的耐藥率無明顯變化，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 產ESBLs與非產ESBLs菌株耐藥情況

3 討論

本研究結果顯示，2011年尿液標本中分離到的病原菌主要分布泌尿科、康復科、ICU，表明這些科室的尿路感染患者較多。泌尿科患者由于患泌尿系統疾病，臥床時間長、應用廣譜抗生素以及導尿等侵入性操作，使得尿路感染情況尤為嚴重，檢出率居首位。康復科、ICU檢出率居次位，分析其原因可能是：由于患者年齡偏高，常伴有多種慢性基礎疾病及激素、免疫抑制劑、廣譜抗生素的應用導致體內微生態失衡，造成二重感染，此類患者住院時間長，體質差導致機體免疫力下降，致使尿路黏膜的防御能力下降，對細菌的黏附敏感性增加；另外尿路梗阻和尿流不暢使細菌易于生存繁殖〔3-5〕。

大腸埃希菌病原菌檢出率為74.2%居首位，其次是肺炎克雷伯菌10%。由于大腸埃希菌表面的傘狀物和菌毛可與尿路上皮細胞牢固結合，使輸尿管蠕動減弱并擴張，尿液不能沖走細菌，細菌的黏附是導致大腸埃希菌逆行感染的重要原因。

耐藥性結果顯示，耐藥率＞50%的抗生素有9種，分別是：氨芐西林、復發新諾明、慶大霉素、頭孢唑啉、環丙沙星、左氧氟沙星、氨曲南、頭孢他啶及頭孢吡肟。林菲菲等報道2008年耐藥率＞50%的抗菌藥物為8種，而2009年上升至11種〔6-8〕。由此看出，隨著抗生素的廣泛使用，大腸埃希菌對抗生素的耐受度逐漸增強。因此，應盡量避免盲目用藥，必須根據藥敏結果選擇敏感的抗生素進行治療。大腸埃希菌對阿米卡星的耐藥率僅為1.9%，原因可能為阿米卡星較強的腎臟毒性，故較少應用于臨床有關。碳青酶烯類抗生素厄他培南和亞胺培南未出現耐藥菌株，其耐藥率為零，抗菌活性非常理想，這與碳青酶烯類抗生素特殊的空間構象有關〔9-10〕。因此碳青酶烯類可作為臨床治療產ESBLs的大腸埃希菌的首選。

本研究結果顯示，頭孢唑啉、環丙沙星、左氧氟沙星、氨曲南、頭孢他啶和頭孢吡肟在產ESBLs菌株的耐藥率比在非產ESBLs菌株的耐藥率明顯升高，這一結果進一步證明產ESBLs是導致大腸埃希菌耐藥的主要機制之一〔11〕。52株大腸埃希菌分離出產ESBLs大腸埃希菌29株，ESBLs產酶率為55.8%，高于2011年趙衛東報道大理地區ESBLs產酶率〔12〕，卻低于劉素玲等報道的結果〔13〕。主要原因可能是第三代頭孢菌素等廣譜抗生素在臨床上的廣泛應用而被選擇出來的結果〔14〕。

ESBLs是由質粒介導的對三代頭孢及單酰胺類抗菌藥物氨曲南和青霉素耐藥的一類酶，可使細菌對包括所有青霉素類、頭孢菌素和氨曲南在內的大多數β-內酰胺類抗菌藥物耐藥，僅對頭霉素和碳青霉烯類及酶抑制劑敏感。攜帶編碼ESBLs質粒的菌株往往同時攜帶氨基糖苷類、喹諾酮類抗菌藥物等的耐藥基因，從而使產ESBLs菌株呈現多藥耐藥〔15〕。不同的國家和地區細菌感染和抗生素使用類型不同，產ESBLs細菌檢出率、基因型和對抗生素的耐藥性均存在差異〔16〕。為減少產ESBLs菌株的出現，應避免長期應用第三代頭孢菌素或同類間頻繁更換，以減少細菌對β－內酰胺類抗生素耐藥的產生和流行。

〔1〕寧立芬，汪玉珍，謝彬，等.泌尿系感染的病原菌分布及耐藥性調查〔J〕.中華醫院感染學雜志，2009，19（3）：351-352.

〔2〕Clinical and Laboratory Standards Institute，Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing；Twentieth Informational Supplement〔S〕.2010，M100-S21.

〔3〕黃建生，張群智.臨床感染標本的細菌譜及藥敏分析〔J〕.大理學院學報，2005，4（1）：67-68.

〔4〕張群智，張紅英，忍勝和，等.產β-內酰胺酶金黃色葡萄球菌的耐楷性監測〔J〕.大理學院學報，2010，9（2）：16-18.

〔5〕王健，方玲妹，李奕萍.尿路感染病原菌及其耐藥性的調查分析〔J〕.中華醫院感染學雜志，2010，20（1）：125-126.

〔6〕林菲菲，毛劍鋒，金晶，等.尿路感染病原菌分布及大腸埃希菌的耐藥性變遷〔J〕.中華醫院感染學雜志，2011，21（24）：5302-5304.

〔7〕張群智，周惠平.311株腸珠菌所致醫院感染與耐藥性分析〔J〕.中華醫院感染學雜志，2000，10（4）：257.

〔8〕莫莉曉芳，張群智.大理學院附屬醫院大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌耐藥性研究〔J〕.大理學院學報，2013，12（3）：59-62.

〔9〕管海寧，張群智.重癥監護室非發酵菌的檢出率及其耐藥性分析〔J〕.大理學院學報，2011，10（12）：82-85.

〔10〕Jacoby GA，Archer G.New mechanisms of bacterial resistance to antimicrobial agents〔J〕.J Infect Dis，1991，324（9）：601-604.

〔11〕Pitout JD，Laupland KB.Extended-spectrum β-lactamaseproducing Enterobacteriaceae：an emerging public-health concern〔J〕.The Lancet infectious diseases，2008，8（3）：159-166.

〔12〕趙衛東，張群智.2009年附屬醫院產超廣譜β內酰胺酶大腸埃希菌耐藥性監測〔J〕.大理學院學報，2010，9（8）：58-60.

〔13〕劉素玲，王媚，何啟勇，等.大腸埃希菌表型分布及其耐藥性分析〔J〕.中國感染控制雜志，2009，8（2）：94-97.

〔14〕劉朝暉，陳勁龍，葉惠芬，等.克雷伯菌產超廣譜β-內酰胺酶的檢測及耐藥性分析〔J〕.中華醫院感染學雜志，2003，13（4）：375-377.

〔15〕Bush K.Alarming β-lactamase-mediated resistance in multidrug-resistant Enterobacteriaceae〔J〕.Current opinion in microbiology，2010，13（5）：558-564.

〔16〕Jean SS，Hsueh PR.High burden of antimicrobial resistance in Asia〔J〕.International journal of antimicrobial agents，2011，37（4）：291-295.