再論語言、認知和現實世界

緒可望 徐文秀

(吉林大學，長春 130012；東北師范大學，長春 130024)

〇整合性研究

再論語言、認知和現實世界

緒可望 徐文秀

(吉林大學，長春 130012；東北師范大學，長春 130024)

許多語言學家和哲學家認為語言和認知的發展是無意識的；語言決定論者認為不同的語言決定了人們不同的思維方式和世界觀。對語言基本事實的考察告訴我們隱喻等有意識的思維活動參與了語言的建構，離開了有意識的思維活動的參與，語言很難發展成為成熟的符號系統。在某種程度上來講，認知方式和思維方式決定了語言的形式和內容。

語言；認知；思維；現實世界

Many linguists and philosophers hold the view that the development of human language and cognition is an unconscious process. Linguistic determinism also holds the view that different languages determine different ways of thinking and different world views. The surveys of many language facts reveal that much conscious thoughts such as metaphors have been involved in the constructions of languages. Without the contribution of conscious thoughts, it is very hard for language to develop into mature symbolic systems. In more than one sense, it is the cognitive mode that determines the content and the form of language.

1 引言

Lakoff(1987)和Johnson(1987)以及Lakoff & Johnsen(1980,1999)在前人的基礎上針對語言、認知和客觀外部世界這三者之間的關系問題進行了深入的再思考，作出了“客觀主義哲學”和“非客觀主義哲學”的重要劃分。在其著作中，Lakoff和Johnson將西方傳統的經驗論(empiricism)和唯理論(rationalism)統一劃歸“客觀主義哲學”的范疇，并對其進行了批判，在批判的同時提出了“非客觀主義哲學”的概念。Lakoff和Johnson的非客觀主義哲學是針對客觀主義理論提出的，是對客觀主義的“揚棄”。非客觀主義哲學一方面吸收了客觀主義哲學中部分合理的成分，如認同概念結構受客觀現實的制約，相對穩定的知識結構與客觀現實有關，承認科學標準的客觀性等；但另一方面對客觀主義哲學的本質進行了較為嚴厲的批判。非客觀主義哲學認為在解釋語言和客觀世界的關系問題上，客觀主義哲學忽視甚至是丟棄了人的主觀能動性因素，忽視了人的身體經驗、生理構造、認知方式和思維方式等在語言的形成和發展過程中所起的重要建構作用等。

迄今為止，絕大多數的第二代認知語言學家都認為在客觀現實與語言之間存在著“認知”這一中介，他們普遍認為語言的形成和發展經歷了一個“現實-認知-語言”的過程，這已經成為認知語言學的一個基本公式和原理(王寅 2007：68)。可是在承認非客觀主義這一普遍性原理的同時，在實際的語言研究當中，我們常常會發現這一公式的后半截，即“認知”和“語言”之間的關系有時會顯得更加復雜和令人迷惑，有些問題回答起來更為艱難。例如，所謂“認知”實際上都包含哪些具體的因素和環節？人類的“思維” 以及“思維機制和方式”是否應當包含在這一環節當中？人類的“認知”是否具有意識性？人類的概念結構和思維機制在語言的形成和發展過程中都分別起著怎樣的作用？本文嘗試從語言構式的形成和發展的角度對這些語言哲學的基本問題做出一些新的思考和回答。

2 語言形成和發展的意識性

經驗現實主義語言學家普遍認為“現實-認知-語言”是認知語言學的一條基本原理，它反映了人類語言產生、形成和發展變化的基本路徑，其中，“認知”是現實與語言之間的中介，是兩者之間重要的中間環節。第二代認知語言學家們普遍認為認知是先于語言的，語言是以認知為前提的，兒童和人類先民們存在著前語言的認知階段。

Lakoff & Johnsen(1999)在《體驗哲學》一書中，將非客觀主義的體驗哲學思想概括成三條基本原則，即心智的體驗性、認知的無意識性和思維的隱喻性。體驗哲學認為人類的范疇、概念、思維和推理等心智活動并不是外部現實世界客觀的、鏡像的反映，也不是先驗就存在的，而是建立在人們對外部客觀世界的體驗和互動的基礎上通過認知加工后形成的。Lakoff & Johnson (1999：497)指出，我們大部分推理的最基本形式依賴于空間(地點、方向、運動等)和身體(包括器官、身體與環境的相對位置、關系等)，它們為我們的日常推理提供了認知基礎……概念是通過身體、大腦及其世界的體驗而形成的，并且只有通過它們才能被理解。

基于心智的體驗性，體驗哲學家和認知語言學家們進一步指出認識具有無意識性。他們認為認識的無意識性是指人們對于心智中的所思所想沒有直接的知覺。人們的視覺、聽覺、嗅覺和感覺等神經加工過程是不可能被意識到的，人們的概念推理過程也不能被意識到，語言的形成和習得也是在無意識的狀態下完成的。很多的哲學家和語言學家，包括Chemsky，Lamb，Gee，Fauconnier，Turner以及Lakoff和Johnson等人都持認識無意識性的觀點。Fauconnier & Turner就指出：“人類幾乎所有的思維都是無意識的，這種無意識的認知就像一只‘看不見的手’，指揮著我們對經驗進行概念化”(Fauconnier & Turner 2002:33)。

可是，與以上觀點相悖的是還有一大批哲學家和語言學家認為認知和語言都是一種有意識的行為。如笛卡兒就認為推理、認知和語言都是有意識的，Searle也不承認認知的無意識性(Searle 1995：128)。總之，傳統的英美分析哲學家們大多傾向于認為思維是有意識的，通過先于經驗的反思就能完全知曉。

關于認知是否具有意識性問題，我們傾向于認為不可一概而論，即便是站在體驗哲學的立場上，認知無意識性的觀點也是值得商榷的。詳細分析體驗哲學家和認知語言學家們的相關論述，我們就會發現認知無意識性的觀點的確有待商榷。

如前所述，絕大多數的認知語言學家都認為人類語言的形成和發展普遍經歷了“現實世界-認知-語言”這一過程。如果將這一原理進一步細化，則可將“認知”這一環節分析得更為細致，其中可包括：互動性體驗、意象圖式、范疇化、概念化和語義等過程，王寅曾經就此作出過比較有代表性的總結，以一幅較為細致的流程圖加以說明：

現實—認知(互動體驗—意象圖式—范疇—概念—意義)—語言

圖1王寅關于現實、認知和語言三者之間 關系的流程圖(王寅 2007：171)

王寅認為，“人類在對客觀外部世界感知體驗和互動的基礎上逐步形成了意象圖式和認知模型(Cognitive Model，簡稱CM)，再在此基礎上進行范疇化和概念化”，然后形成了概念意義，最后以語言這種物質手段固定下來(王寅 2007：172)。

通過對以上流程圖的分析，我們發現，圖中的“認知”環節所涉及的只是概念的形成過程，或者說，語言的形成和發展所涉及到的認知環節主要包括人類的前概念階段，是人類認知的初級階段，而并不包含人類有意識的判斷和推理等高級思維過程，也沒有涉及到隱喻或轉喻等具體的思維方式和機制。如此看來，認知在語言的形成和發展過程中所起的作用似乎是無意識的。可是，事情果真如此嗎？

如果我們對某些具體的語言事實進行分析的話，我們不難發現人類通過與外部世界之間的互動體驗所形成的意象圖式只能是針對某些具體的、易被感知的事物或事件。經驗告訴我們意象圖式的形成不可能首先建立在抽象的事物之上。只有首先對某些具體的事物進行抽象的識解才能形成范疇和概念結構的基礎。這時的范疇和概念可以說是建立在無意識的歸納性認知的基礎之上的，針對的只能是客觀外界中較為具體的事物或事件，我們認為這是語言中某些原始結構及其原型意義形成的基礎，具體的范疇和概念因語言的出現而定格。對某些具體的語言結構進行分析，我們不難證明上述的觀點和結論。請看下面的兩組語言材料和語言事實：

第一組

[1]貢院原也在秦淮河上，現在早拆得只剩一點兒了。民國五年父親帶我去看過，已經荒涼不堪，號舍里草都長滿了。

[2]到了寒冷的冬天，水珠凝結在附近的巖石和草木之上，形成了晶瑩的薄冰。

[3]雪線以下的高山植被呈垂直分布，雪線以上則常年積雪。

[4]它們“手拉手”地吸附在火山噴發物、魚骨、貝殼等上面，體重逐漸增加，慢慢沉到海底。

[5]工人們有的在用電爐煮東西，有的躺在床上邊聽收音機，密密麻麻的自拉電線纏繞在架子床的床頭。

[6]他們在連綿起伏的荒丘上頭頂著烈日耕耘、播種，期待著收獲。

第二組

[7]《周易》是一種占卜的書，是在社會上盛行占卜的情況下逐漸形成的。

[8]這就是在中國遠征軍之上再加上一層重復機構。

[9]現在，自然保護區的面積占國土總面積10%以上的有日本、美國、德國、肯尼亞等。

[10]中國籃協上面是體育總局，體育總局上面是中國政府。

[11]如果把大量時間都花到英文考試上邊去，那肯定很少有時間做研究，我害怕會得不償失。

[12]他在國內外的政治舞臺上，在一些重大事件上頭，都曾經扮演過一定的角色。

(以上材料來自于北京大學CCL語料庫)

可以看出，以上這兩組語言材料表達和反映的都是兩類事物之間的空間位置關系。用認知心理學的術語來說，它們反映的是“圖形”(figure)和“背景”(background)之間的方位關系，這種方位關系以一定的邏輯形式組織起來，最終以語言這種物質形式加以體現和固定。從認知構式語法的角度來論，可以說現代漢語中存在著一類表達圖形和背景之間相互位置關系的句法構式，它們是“圖形+背景+(之、以)上(面、邊、頭)”。這類構式的最初形成是建立在人類初民對周圍具體的、易感的事物的觀察和體驗之上的。通過對周圍具體事物的體驗和觀察，人們形成了物體之間相對位置關系的意象圖式，在空間位置關系意象圖式的基礎上，初民們又自然地對意象圖式進行認知識解，形成了認知模型和概念結構，最后固定于語言，形成了“圖形+背景+方位字”這樣的語法構式的雛形。

“圖形+背景+方位字”這樣的語法構式的最初成型反映的的確是人類無意識的認知識解和概念結構的形成過程，這和大多數認知語言學家的觀點是一致的。但我們要問的是人類的隱喻和轉喻等有意識的思維推理和判斷過程沒有參加語言的形成和發展嗎？

從具體的語言事實和材料來分析，答案應該是肯定的。稍加分析可以發現上面第二組語言材料反映的都是抽象的圖形和背景之間的方位關系。可以較為肯定地說，人類對圖形和背景之間位置關系的意象圖式、認知模型以及概念結構是不可能基于抽象性事物的基礎上形成的，這與經驗現實主義哲學的基本觀點是相悖的。因此，抽象性的圖形和背景關系只能是在具體的圖形和背景關系的基礎上經判斷和推理而來，而且這種判斷和推理經常是隱喻和轉喻性質的，上述第二組語言材料和事實可以很好地證明隱喻性的推理思維參與了方位關系概念結構和語言結構的形成和發展。

在第二組語言材料當中，“社會上、中國遠征軍之上、10%以上、 籃協上面、 英文考試上邊、重大事件上頭”所反映的都是抽象的“背景+方位字/字組”這樣的概念結構和意義，這些抽象的語言表達都是建立在具體的表達空間方位概念的“背景+方位字/字組”的語言事實之上經隱喻思維發展而來的。具體地說，“社會上、英文考試上邊、重大事件上頭”是“以具體的空間位置關系隱喻抽象性的存在關系”，是屬于本體性隱喻；“中國遠征軍之上、籃協上面”是“以具體的空間概念來隱喻社會等級概念”；“10%以上”是“以具體的空間概念來隱喻抽象的數量概念”。

經過分析不難得出結論，那就是有意識的隱喻思維參與了語言結構的形成和發展，隱喻的思維方式和推理機制對語言結構的鞏固、定型和發展起了推波助瀾的作用，因此，我們可以說語言的形成、鞏固和發展既是一種無意識的概念結構的形成過程，也是一種有意識的推理思維過程。離開了有意識的思維推理過程的參與，語言很難成為一種經濟高效的、有機協調的系統。

3 語言與思維

就現實、認知和語言之間的關系問題，徐通鏘也曾以公式的方式表達過自己關于現實、思維和語言3者之間關系的觀點：

現實—語言·思維—現實

(徐通鏘 2008：22)。

徐通鏘對這個公式予以了解釋，他認為公式兩頭的兩個“現實”含義不一樣，第一個“現實”是指客觀的現實，第二個“現實”體現人們對第一個現實的認知。語言和思維是聯系兩個現實的中介和橋梁，體現編碼的“編”。“語言”和“思維”之間用“· ”號聯結，說明它們在“自發”的現實向“自覺”的現實的轉化過程中相互依持，互為認知現實的條件，少了其中的任何一個方面，兩個“現實”之間的聯系也就中斷了。與王寅不同的是，徐通鏘在公式中將“語言”置于了“思維”之前，他的意思似乎是說“思維”是建立在語言的基礎之上的，沒有語言就沒有思維，在語言的基礎之上，人們構筑了思維世界。

徐通鏘的觀點很有代表性，反映了近代以來風行一時的語言決定論(linguistic determinism)和語言相對論(linguistic relativity)的觀點。

申小龍也對“語言決定論”和“語言相對論”的觀點持肯定的評價，并以此作為建立他的“文化語言學”的基石。盡管語言世界觀的觀點風行一時，申小龍的文化語言學獲得了極大的肯定，但批評和反對之聲也是不絕于耳。伍鐵平和范俊軍等人的批評和反對就很有代表性，他們給出的觀點是:第一，語言世界觀容易導致語言的階級性；第二，語言相對論不能解釋語言滲透、語言融合和語言間的可譯性問題；第三，存在著操不同語言的民族有共同的文化和有不同文化的民族使用相同的語言的情況。因此不宜將語言和思維以及文化的關系看成是單向的決定關系(伍鐵平 范俊軍 1992)。

我們認為伍鐵平和范俊軍批評和反對的第二點和第三點尤其中肯，他們以一定的語言事實對語言世界觀的觀點提出了異議和反證。我們同時應該注意到的是，伍鐵平和范俊軍雖然用語言活動的事實對語言世界觀的觀點提出質疑和反駁，但他們并沒有對語言融合、語言互譯性等問題作出解釋。我們認為不同語言之間可以融合、可以互譯的原因有3。第一，不同語言的民族面臨著相同或相似的物理環境；第二，所有民族具有相同的感覺認知器官和類似的認知心理；第三，基于相類似的物理環境，人們可以對認識對象形成相類似的意象圖式、對意象圖式進行類似的認知識解、形成相近的范疇和概念結構，最終在音響這種物質形式的幫助下形成了語言，產生了意義。絕對不可以忽略的是在語言的形成過程中，隱喻或轉喻等高級思維機制參加了進來，并起著絕對重要的作用。所有這些才是語言之間可以融合和互譯的重要基礎和保證。

所以，語言決定論和語言相對論的觀點的確是值得我們懷疑的，或者說它們至少是不完備的，因為人們對世界的一些重要的認知或者說一些根本的看法在語言的形成階段或形成之前就已經存在了，甚至可以說一些根本性的隱喻或轉喻思維都參與了語言的形成和建構過程，它們與語言是同步的。下面的漢英對比語料似乎能夠更好地證明我們的觀點：

星期天早上onSundaymorning一個月以上overamonth上品highestgrade/topgrade上等superior上議院theupperhouse上流社會theuppersociety/theuppercircle十歲以上的兒童childrenabovetheageof10通貨膨脹率在6%以上Theinflationrateisabove6%．

以上漢英對比語料至少表明兩點，第一，面對相同或相近的外部現實世界，不同語言的民族可以形成相類似的隱喻思維，如漢英民族都以“上”位空間概念隱喻時間、品質、社會地位以及數量等；第二，在不同語言的形成和發展過程當中，空間概念隱喻參與了語言構式的形成和發展，如漢語的“名+(以)上”構式、“上+名”構式，英語的“on/ over+n”構式、“adj+est+n”構式、“upper+n”構式等。實際的語言材料告訴我們，不同的民族可以形成相同或相近的隱喻思維，隱喻的思維方式參加了語言的建構，也就是說，思維可以在某種程度上決定語言的形成和發展而并不完全是語言決定思維，隱喻思維不但是人們認識世界的工具，也是人們建構語言的有力工具。

除了思維可以在某種程度上決定語言的觀點之外，還有一點我們不能夠忘記的是雖然語言是思維的重要物質手段，在很大的程度上決定著思維的內容和形式，但語言并不足以表達思維的全部內容，語言所表達的只是人類全部思想內容的冰山之一角，而且還可能有不依賴于語言的思維的存在。Schmitz(1980：45)就曾指出“似乎有這樣的情形：工匠、駕駛員、領航員、制作工藝品的業余愛好者等，在修理或制作復雜的器具時，經常會以一種具體的思想來解決漫無頭緒的問題，而沒有給出清楚的說明，或是不能作出說明，他們須得在不借助語言的情況下確定方向并找到目的地。”Fauconnier & Turner(2002：189)也認為內部認知運作獨立于語言。我們知道，許多科學家在作出重大發明或發現時靠的是頓悟，而不是基于語言的思維，因為這時所有的語言和思維都會顯得遲滯和笨拙。門捷列夫化學元素周期律的發現就足以說明了這一點。緒可望和楊忠(2012：13)也認為：語言不能完全等同于思維，思維是一種心理活動，它可以決定著語言的表達形式，語言并不能完全描述思維和心理活動。

4 結束語

王寅和徐通鏘給出的公式分別代表了近現代以來關于語言、認知和現實世界之間關系的兩種重要的學術觀點和傾向。前者代表了目前認知語言學，尤其是認知語義學的基本觀點；后者體現了比較傳統的語言世界觀的觀點。

前者在論述認知和語言之間的關系，尤其是語言的形成和發展的時候沒有把判斷、推理、隱喻思維等有意識的高級思維方式囊括在內。我們認為語言的建構和發展過程既是一種無意識的、被動的概念的建構過程，同時也是一種有意識的、積極主動的系統的形成過程。

后者的主要紕漏在于忽略了在現實世界和語言之間存在有認知這一重要環節，持有完全的語言決定論的觀點。須知沒有認知的參與，語言系統的形成和建構幾乎是難以想象的事情，而且人類的語言活動也并非思維活動的全部內容，徹底的語言決定論是站不住腳的。我們建議對以上流程圖和公式作如下修改：

圖2現實世界、認知和語言 3者之間動態關系流程圖

在這個流程圖中，第一個現實和第二個現實是一樣的，都是指客觀現實世界。第一個認知指的是一種無意識的歸納思維的過程，通過對外部世界容易體驗的、較易感知的具體事物或事件的歸納形成了抽象的意象圖式，對意象圖式進行識解、范疇化、概念化、形式化就建立起了語言中構式的雛形。這是語言形成的第一個過程。第二個認知指的是一個有意識的演繹思維的過程。人們試圖用業已建立起來的語言構式去表征和理解外部世界中較為抽象的事物或者是人自身的心理活動或情感活動。這兩個過程是不斷循環往復的過程，尤其是第二個過程更趨活躍，其結果是促使語言系統不斷地發展和變化。客觀世界和人自身是不斷發展變化的，語言也隨其不斷地發展變化。這個公式清晰、直觀地反映出關于現實世界、人的認識以及語言所存在的三個重要的本體世界，它們分別是外部客觀世界、概念思維世界和語言世界，三者不能做到完全的同一和統一。

王 寅. 認知語言學[M].上海：上海外語教育出版社, 2007.

伍鐵平 范俊軍. 評申小龍部分著述中的若干問題[J].北方論叢, 1992(2).

緒可望 楊 忠. 客觀主義、經驗現實主義及辯證唯物主義認識論并語言觀比較研究[J].外語學刊, 2012(1).

徐通鏘. 漢語字本位語法導論[M]. 濟南：山東教育出版社, 2008.

Fauconnier, Gile. & Mark Turner.TheWayWethink—ConceptualBlendingandtheMind’sHiddenComplexities[M]. New York: Basic Books, 2002.

Johnson, M.TheBodyintheMind:TheBodilyBasisofMeaning,ImaginationandReason[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Lakoff, G.Women,Fire,andDangerousThings:WhatCa-tegoriesRevealabouttheMind[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Lakoff, G. & M. Johnson.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Lakoff, G. & M. Johnson.PhilosophyintheFlesh—TheEmbodiedMindandItsChallengetoWesternThought[M]. New York: Basic Books, 1999.

Searle, J. R.TheConstructionofSocietyReality[M]. New York：Free Press, 1995.

Schmitz, Hermann.NeuePhanomenologie[M]. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1980.

【責任編輯謝 群】

OnLanguage,CognitionandtheRealWorld

Xu Ke-wang Xu Wen-xiu

(Jilin University, Changchun 130012, China; Northeast Normal University, Changchun 130024, China)

language; cognition; thought; the real world

H0-05

A

1000-0100(2013)03-0019-5

2012-07-26

編者按：整合20世紀以來語言學各分支學科的研究成果是當今語言學的重要任務之一。實現整合的途徑可以多種多樣：可以根據相鄰研究對象進行整合，可以根據相應學科領域進行整合，也可以整合同一理論中的相鄰部分。