
在推翻穆巴拉克政權(quán)后,埃及政治發(fā)生了兩次“劣化的質(zhì)變”。第一次,是民選的穆爾西總統(tǒng)未能珍惜人民的托付,他強(qiáng)行推動(dòng)讓國內(nèi)世俗派心寒和恐慌的政策,導(dǎo)致民主倒退、經(jīng)濟(jì)走樣;第二次,是埃及軍方驟然干政,強(qiáng)行罷黜穆爾西,使得臨時(shí)政府的正當(dāng)性備受挑戰(zhàn)。這正是“擁穆爾西”群眾不斷抗?fàn)幍睦碛伞?/p>
以群眾的臉孔作為對(duì)照,人們?cè)凇败岳蚧ǜ锩敝锌吹降模且慌鄬?duì)年輕、西化、熱情、英語流利、使用網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)的男女;在“擁穆”示威中看到的,則是更多中年以上、傳統(tǒng)、憤怒的群眾。
這就是同一個(gè)國家里并存的兩種不同人民,他們的生活處境不同,他們的思維和關(guān)注也大不相同。在西方媒體鏡頭前,前者無疑享有更多國際社會(huì)的注目、同情與支持;后者的國際曝光度比較小,但他們?cè)谌藬?shù)上卻占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),也是支持穆爾西的主力。但別忘了,這兩類人都是埃及人民,他們都渴望國家進(jìn)步,渴望自己受到尊重;更重要的是,他們不論受到誰的鎮(zhèn)壓,流出的血都是一樣鮮紅。
當(dāng)數(shù)十年的民主期待,卻只換來穆爾西的專橫統(tǒng)治及經(jīng)濟(jì)萎縮,精英民眾自然認(rèn)為穆爾西豪奪了他們的革命果實(shí)。同樣的,當(dāng)軍方密謀強(qiáng)行罷黜穆爾西后,穆兄會(huì)的兄弟姐妹們當(dāng)然也義憤難填,認(rèn)為軍方強(qiáng)奸了埃及的民主選舉。經(jīng)過這兩次的動(dòng)蕩,埃及社會(huì)的宗教和階級(jí)差異一夕裂為斷層,演變成政治的敵我對(duì)陣;再加上鎮(zhèn)壓的血腥仇恨,就更沒完沒了。
由此可見,要推翻一個(gè)或兩個(gè)暴君并不困難,真正艱難的是,要如何建立一套可長(zhǎng)可久的民主制度,讓所有的國民都能受到它的保障。從穆爾西的例子看,大權(quán)在握的人很容易得意忘形,忘了要尊重那些宗教信仰及價(jià)值觀和自己不同的人;對(duì)軍方而言,未給穆爾西改善的機(jī)會(huì)即將他罷黜,并大肆打壓穆兄會(huì),也注定國家要陷入混亂和失序狀態(tài);對(duì)雙方群眾而言,一味爭(zhēng)論已經(jīng)沒有黑白可言的是非,也只會(huì)增加對(duì)立和仇恨的情緒。
這顯示,單憑民眾街頭力量推倒獨(dú)裁政府,不一定等同民主的勝利。民主也講求包容。當(dāng)一個(gè)地方失去可以穩(wěn)壓一切的強(qiáng)勢(shì)政權(quán),各種不同意識(shí)形態(tài)和利益勢(shì)力紛紛冒起,如果沒有包容的文化,大家各走極端,社會(huì)利益的重新分配就要經(jīng)歷痛苦甚至血腥的過程,這樣的局面,足供一些利用各種激化手段祈求推進(jìn)民主者引以為鑒。(摘自臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》、美國《星島日?qǐng)?bào)》)(編輯/袁紅)