由“中”而“華”——中華文明長盛不衰的農村和農民學解釋

王 勇

（西北師范大學 法學院，甘肅 蘭州 730070）

一、分析框架：資源點與知識點＝高族群幸存率

為什么中國是目前世界上僅存且歷史悠久的“廣土眾民”及“和平發展”之邦？其實，這個問題還有另外一個提法，即中華文明長盛不衰的秘密到底是什么？從生物經濟學的角度來審視①從生物經濟學的視角分析人類進化的經典之作，可參見哈伊姆·奧菲克：《第二天性：人類進化的經濟起源》（中國社會科學出版社，2004年版）。，中國必有最優的制度安排和自然稟賦方面的雙重優勢，否則，絕不可能演化發展至今日的規模和格局。為了便于討論這一問題，筆者嘗試提出一個基本的分析框架，其中的核心理論假設是：資源點與知識點＝高族群幸存率（見圖1）。

圖1 資源點與知識點＝高族群幸存率分析框架圖

這里的“資源點”，主要是指可以低成本大量產出食物等人類生存資料的自然區域；知識點中的所謂“知識”，主要是“生產性的技術知識以及擴展信任與合作的合約性知識”［1］，其中，后者也包括了“制度”這樣一種地方性知識。歷史上能夠持續生存下來的人類社群基本上有三種：自然資源稟賦依賴型社群、知識／制度創新依賴型社群以及資源點與知識點集成型社群。從理論上講，資源點與知識點集成型社群會成為幸存率最高的社群。

朱錫慶長期關注經濟增長的知識來源問題，他對決定一國經濟增長的條件進行了高度概括：“要么一個資源點，要么一個知識點。”后來，他有更為精彩的提煉，即資源不外是由知識定義的。哪里只須找到一個知識支點，哪里的經濟就全盤皆活［1］。受朱錫慶的啟發，筆者認為，中華文明持久不衰的秘密，從歷史的角度來探討，其要點在于：一個資源點（中原農耕之地）和兩個知識／制度創新點（西北游牧民和中原農耕民）。

二、中原：膏腴之地

國外學者的中國研究中，常常出現“中國的亞洲內陸邊疆”［2］、“游牧 帝國與中國”［3］等敘事模式，一度使筆者頗為困惑。這里的“內陸邊疆”、“游牧帝國”與“中國”之間到底是一種什么樣的空間地理關系呢？后經仔細閱讀方才發現，歐美人談到China時，往往聯想到China（中國）是china（瓷器），“china”的英語根義其實就是“瓷器、瓷料之鄉”，引申開來就是指土壤和氣候條件最適合農耕的地區，主要地理范圍大體指涉的就是歷史上的中原地區，以及今天的中部大部和東南各省所處的區域?？傊际峭寥篮蜌夂驐l件最適合農耕的地區?！按善?、瓷料之鄉”與農耕土壤（可耕性土壤）之間顯然具有高度的關聯性。中東部地區“幾乎全是深厚的黃土層，黃土土質疏松，易于墾耕，且土壤肥沃，毛細管普遍存在，容易吸收水分”［4］。萊昂、菲平和巴克曼在權威著作《土壤：它們的性質與處理》中對中國的黃土做了如下總結：“由于黃土中含有豐富的苛性鉀、磷與石灰，一旦加入適應的水分，它就成了極其肥沃的土壤?！雹偃R昂等：《土壤：它們的性質與處理》（紐約，1915年，第61頁），轉引自馮濤、蘭虹：商周秦漢時期農地排它性公有產權向私有產權的演進（《經濟學（季刊）》2002年第1卷第4期）?！渡袝び碡暋泛汀豆茏印さ貑T篇》都將黃壤列為上上等即最適宜農作物生長的土壤。這里，當然是典型的，或者說是詞源意義上的“china”了。能夠大量制作精美瓷器的土壤，當然是“沃土”了，這是毫無疑義的。

對應來看，國外學者所說的“內陸邊疆”、“游牧帝國”，其地理范圍大致包含著今天的大西北——以15英寸等雨線為基準西北方向，包括東北、內蒙古、甘肅西北部、新疆和青藏高原等。這些地區基本上都屬于高寒地帶，土地貧瘠（除了新疆的幾個盆地綠洲之外），土壤大都屬于沙石土質，可耕性極低②甘南夏河甘加草原的中部和?？撇菰奈鞅鄙角鹁枪糯鷹壐霓r田，阡陌相連，碧野萬里。甘加鄉的貢瑪、卡加、仁艾、斯柔、仁青、白石崖、八角城、佐海、哇爾塔，都有梯田遺跡。說明這里的草山不具有可耕性，當地人都是交了“學費”的。參見索代：《拉卜楞寺佛教文化》，內部印刷物。，主要適合于牧草生長，因而基本上沒有成為“china”的自然生態條件。所以，大西北自古以來，便主要是游牧民族從事畜牧業生產的地方?！熬徒洕疃?，春秋時期漢族與胡族之間的區別在本質上只有一個，那就是農業民族和游牧民族的區別，后來漢代的情況也是如此”［5］。在西北游牧與中原／東南農耕區域之間的過渡地帶，其主要范圍就是今天的黃土高原，基本上屬于半農半牧區③蒙語中的“荒”，不同于漢語中的“荒”或“蠻荒之地”，其意是atar，或者atar gajir，為多義詞。在游牧地區的人們看來，atar可能是最原始、最適合游牧轉場的草原或其他土地。，生態條件也極為脆弱。這里的土壤主要是沙土或土沙（依據土與沙的比例不同而有所區別）。比如隴東地區的土壤屬于土沙，泥土含量高，沙含量低，適應于天然降雨而不太適應灌溉，人工灌溉下土地易板結。而河西地區的土質大都屬于沙土，這種土壤則適應于人工灌溉。沙土之地，有水則耕，無水則牧。這樣的土質，可以用來生產和制作簡陋的陶瓷／罐，但無法進行精美瓷器的大規模制作和生產。所以，這里也不會成為“china”的腹地了（見圖2）④所以，中國是中央之國，而不是瓷器之國?！爸袊本褪恰癦hongGuo”，“中國人”就是“ZhongGuoRen”，如同“北京”不是“Peking”一樣。這種的說法是有一定道理的。至于民間流行的說法，“china”是“昌南”（現在景德鎮的古稱）的音譯，尚需考證，但是，當人們說“china”，在英語中的根義就是“瓷器、瓷料之鄉”，引申開來就是指土壤和氣候條件最適合農耕的地區?？梢姡按善?、瓷料之鄉”與農耕土壤（可耕性土壤）之間具有高度的關聯性。這樣的判斷可能不會有太多的否定意見。。

圖2 中國陸域自然稟賦與經濟類型差異抽象示意圖

這樣看來，“china”即“瓷器、瓷料之鄉”，與中原／東南農耕土壤（可耕性土壤）之間具有高度的關聯性；而大西北基本上都屬于高寒地帶，土地貧瘠，土壤大都屬于沙石土質，可耕性極低，主要適合于牧草生長，基本上沒有成為“china”的自然生態條件。西北中國與東南中國在土壤和氣候條件方面存在著的顯著差異，乃是理解中華文明之所以持久不衰秘密的關鍵所在——這就是由“中”而“華”：西北游牧民不斷經由貧瘠的西北高寒地區進入水草豐美的“中央大草原”，草原過密化引發牧場轉向耕地的歷史性變遷，進而由“內部競爭引導王朝擴張”，“中國／中原”農耕區域由內而外，由小變大，逐漸形成了一個廣土眾民之邦。

三、游牧民和農耕民：中華文明的“創造性主體”

人類何以幸存至今？人類進化的秘密何在？一言以蔽之，蓋源于“弱者的政治”也。因為只有弱者或貧者，抑或所謂“蒙昧者”，才是成本最小化的冒險者，他們往往會不惜用生命為代價去改善自己當前的處境，進而成為新制度的創生者（當然也是舊秩序的摧毀者）。強者或富者通常都是既得利益者，由于冒險去改善當前自己處境的成本過高，即所謂“得不償失”，而會安于現狀。除非強者或富者能夠常?！熬影菜嘉！?、“富且愈堅”，或者時刻將自己視為“一無所有者”——其實就是隨時準備“接受失去一切”的人。但是，真正能夠做到尤其是能夠持續做到者幾乎為零。由于弱者相對于強者是更低成本的冒險者或機會主義者，所以，從共時性視角看，弱者幸存的概率要遠高于強者。從歷時性的視角看，今天的幸存者都是貧寒者的后代，微小的差別只在于貧寒先祖的代際遠近略有不同而已。

在中國歷史上，有兩種“弱者的政治”：常常覬覦中原膏腴之地，并有可能“入主中原”的西北游牧民；常常打出“王侯將相，寧有種乎”旗幟并推動中國社會周期性變革的農耕民?！叭跽叩恼巍?，其實質就是最低成本的冒險者的政治，是推動中國社會發展的根本動力之所在，是知識／制度的真正的創造性主體之所在。在大中國的歷史上，西北游牧民和中原農耕民，這兩種知識／制度的創造性主體，一直是相互交織或交替地上演，從而使中原農耕地區的自然稟賦不斷地得到優化配置，最大限度地產出了得以維系龐大人口的生存資源。

斯科特曾指出，貧困和最低限度的經濟地位是人們小心謹慎地觀察和試驗，進而實現創造性發現并最終改善現狀的主要原因或動力。他舉過這樣一個例子：“我們假設有兩個漁民，他們都要依靠河流生存。一個漁民生活在河邊，捕獲豐富且穩定。另一個漁民的捕獲貧乏且不穩定，只能提供貧困并不穩定的生活。那么兩個人中比較貧困的一個就會有切身的、生死攸關的興趣來發明新的捕魚技術、仔細地觀察魚的習慣、細心地設置漁網和魚梁、發現不同種魚的季節性洄游的時間和信號等?！保?］徐勇早已洞識到：底層政治而不是上層政治，才是中國社會創造力的源泉所在；農民乃是當代中國奇跡的真正的創造性主體［7］。幸存率的概念，可以幫助我們超越所謂的“強弱”或“貧富”的二分法。

在遠古時代，人類的先祖靈長類相對于自然界是弱者，只有通過冒險去征服或馴服自然方有幸存的可能。人類出現以后，隨著人口的增加，便開始了在全球“分布”即遷徙的歷史。接著出現了人類內部的分化。游牧民族相對于農耕民族是貧寒者（弱者），是更低成本的冒險者，因而往往成為農耕民族的劫掠者或征服者（替代者）。農民相對于市民是貧寒者（弱者），是更低成本的冒險者，因而往往成為市民的終結者即替代者。從近處看，今天的中原或東南地區的城市市民，都是農民的后代；從遠處看，今天的中原或東南地區的城市市民和農民，都是西北游牧民族的后代。

作為現代智人的人類自從誕生后，相互之間的智商和DNA 的差異微小到幾乎為零，沒有人會長期心甘情愿地處于弱者或從屬者的地位，否則，人類就失去了進化的內在動力。早期人類之所以能夠誕生，正是在險惡的自然環境中“沖鋒陷陣”的結果——成了幸存者。遲延性的“報復／復仇”（所謂“君子報仇十年不晚”），而不是即時性的“對抗／抗爭”（動物界的競爭法規），乃是人類社會演化出來的特有產物，這是人類內部需要在一定程度上保持結果平等的深層社會心理基礎和進化動力。作為弱者的人群甚至根本不能像寵物一樣去“撫養／扶養”（通過所謂完善的社會保障制度等），并使其最終被馴服。據說寵物狗也會偶爾咬傷不能足夠尊重它的“主人”，因為它身上攜帶著的祖先的“狼性”無法徹底被“清除”（如果徹底被“清除”，它就不是狗了）；而“狼性”卻是人類作為地球上的終極征服者的先天“稟賦”。馴服人類的“狼性”，就等于人類的自我終結。

人類內部的貧富落差，乃是人類進化的主要動力來源之一。這倒不是重拾馬克思的牙慧：階級斗爭是人類社會進步的動力。這個論斷，較適合于中國的農耕文化即儒家文化圈的人群。中國的農耕文化圈中的人群，解決人口與資源矛盾的辦法是“分配”，相應出現的便是“窩里斗”、“內斗”。幸虧中國單位農地上的人口“養育”能力很強，能夠為許多“好死不如懶活著”的人提供最基本的生命保障，故能夠在很大程度上緩解內部的貧富落差（以黃宗智所講的“內卷化”為表現），當然，其中的代價便是阻止了社會進化和制度創新的主要動力來源。但是，“弱者的政治”——最小成本的冒險者仍然存在，只是數量相對較少而已。周期性的導致王朝更迭的農民起義便屬于此類情形。相比較而言，歐洲歷史舞臺上演的“弱者的政治”要遠比中國殘烈和頻繁。

作為主要出身于（蠻族的）游牧民族（漁獵民族等）的西方列強，解決其人口與資源矛盾的辦法是“分布”而不是“分配”——對外殖民、對外移民。這種“分布”的邏輯，從中性的或者價值無涉的意義上講，其實與數千年來西北游牧民族周期性地劫掠、征服中原或東南農耕民族并沒有太大的差別。民族遷移和民族征服乃是同一枚硬幣的兩面。今天，西方列強的擴張之勢，乃是其作為游牧民族（漁獵民族等）之“弱者的政治”的延續或慣性（在正值發達的中國“農耕文明”的視野里，西方列強還是作為“弱者”的游牧民族或漁獵民族），所以，“弱者的政治”這個問題，并沒有因為斯科特的“弱者的武器”和董海軍的“作為武器的弱者身份”而終結，而是一個人類發展中的永恒問題。今天的中國，正面臨著兩股“弱者的政治”——西方列強（世界農業文明時代的“弱者”）的“外壓”和中國農牧民（世界上最為龐大的相對于城市居民的“弱者”群體）的“內擠”——的雙重挑戰。

同時要化解這兩種“弱者的政治”，還要兼顧既得利益者——“強者”或“富者”——其實都是另外一種意義上的“孱弱者”，是一個天大的難題。弱者即強者，強者即弱者。弱肉強食的另一面其實就是強肉弱食。這就是“弱者的政治”——強弱轉化的辯證法。白芝浩早已洞見到：進步的民族在歷史上之所以比停滯的民族更為少見，是因為“上一階段的進步往往走過了頭，使得習俗的統治過于僵硬，根本沒有給下一階段的進步——即沖破習俗的統治——留下可能”①對比而言，白芝浩還有一個更為簡明的說法：“許多時候對第一步最有幫助的制度正是對第二步最有妨礙的。”詳見沃爾特、白芝浩：《物理與政治——或“自然選擇”與“遺傳”原理應用于政治社會的思考》（金自寧譯，上海三聯書店，2008年版，第103至104頁）。。這就是強者的代價——變革的成本極為高昂。弱者的最大優勢就是可進行成本最小化的冒險或者說“變異”，這是適應的根本內涵，也是人類進化的秘密之所在。

內聚性（通過平等、同質化的信條和制度）和變異性（個性化創新）的平衡是任何一個社群或民族保持外部競爭力的根本。自由鼓勵創新而導致內部貧富差距拉大，進而產生“弱者的政治”時，西方國家通常是通過一波又一波的對外擴張和殖民的方式來化解，而中國則試圖通過內部消化的方式——扶貧——來解決。然而，從長遠來看，在一個特定的民族內部，消解了“弱者的政治”也就意味著消解了變化和創新的內在動力——如果這個民族還不打算對外擴張的話。從某種意義上講，如果能夠維持在適當的閥限內，“弱者的政治”在中國具有替代西方“商談政治”之實質作用——激發內部競爭和創造力的源泉——的功能。“弱者的政治”其實在體力勞動（物質生產）和腦力勞動（知識生產）分離之后就產生了。在現代社會，知識生產者的收益率（或貢獻率）已經或正在與物質生產者的收益率（或貢獻率）拉開驚人的差距。這是進步的必然代價?！叭跽叩恼巍北闶沁@個進步的副產品。中國“問題三農”的實質乃是“知識問題”。許多學者至今還沒有洞察到這個問題的實質。

各種政體都在適應，但只有最低成本的革新者即冒險者才有更大的幸存幾率。哪一個民族具有常規性地、動態化地化解其內部的（不斷產生的）“弱者的政治”的機制，哪一個民族就具有更高的幸存率。

四、資源點與知識點的持續集成：中國復興的條件

定居農耕與長期駐牧的共同之處在于：較長時間地持續利用一個“資源點”（土地或草地）。耕／牧都是對特定的土地資源點的不同利用方式而已。之所以能夠持續一定時間的利用，乃是由于這個資源點是在偶然中或在不斷利用中發現的一個自然稟賦富集之地。如果這個資源點的食物（肉奶制品）生產潛力足夠大、駐牧時間足夠長、人口繁育足夠多，就會有更多的人去嘗試或探索對這個資源點進行更有效率的利用方式，那么，這個資源點就很有可能由先前的牧地轉化為耕地，因為這種轉化的邊際收益會遞增。依循這個思路，便能夠理解“宅茲中國，自之牧民”這個關于中國文明起源的微言之大義了［8］。

人們知道，典型的游牧生境都是在高寒貧瘠的草地上生發的，每一個資源點基本上都是貧瘠的或者說是脆弱的，所以，從一個駐牧點到下一個駐牧點的時間間隔較短，于是人們經?？吹侥撩裨谵D場（游牧）。從長程的歷史視角來看，地球上的每一個資源點遲早都會被耗盡（想一想現在的資源枯竭型城市及其出路——“廢棄”），或者由于地理地質等自然氣候環境變遷的原因使先前的自然稟賦富集之地變成了干旱貧瘠之地。其實，歷史上的許多文明都由于這樣的原因而消亡了。定居農耕只是人類在百萬年計的長程游牧歷史中的一小段“駐牧期”而已。長期駐牧相對于短期駐牧、定居農耕相對于廣域游牧之所以存在著所謂更為“文明”的優勢，乃是由于其資源富集點的優勢慣性使然。任何種群所占據的資源點，在其資源耗盡后必得“游牧”——不斷發現新的資源點。從這個視角講，“游牧”乃是人類永恒的主題。

在河南這個中原腹地中，又有一個更為居中的地方，這就是許昌。在許昌市博物館和許昌學院中原農耕博物館中，筆者發現了一段極為重要的記載，稱“古人類頭蓋骨化石‘許昌人’的發現，彌補了東亞古人類演化和中國現代人類起源重要‘缺環’”。其中，“唐堯時期，高士許由率部落牧耕于此”一說值得特別關注。這個記載意涵很深。由此可以推知，唐堯時期，中原地區可能是早期的西北游牧部族南下游牧時發現的水草最為豐美的草場／原——“中央草原”是也。發現并牧耕于此的很可能不只是許由部落，還有其他游牧部族也會來到“中央草原”，并分別駐牧于中央草原的各處，比如洛陽、開封等地。水草豐美的草場／原，在世界各地，幾乎都是游牧部落競相爭奪并選擇駐牧的地方。水草越豐美的地方，駐牧的時間就越長。如前所述，當駐牧時間足夠長、人口繁育足夠多，就會有更多的人去嘗試或探索對這個資源點進行更有效率的利用方式，那么，這個資源點就很有可能由先前的牧地轉化為耕地，因為這種轉化的邊際收益會遞增。這正是科斯定理暨科斯的經典寓言故事——農夫和養牛人之間的故事——所暗示的真理。加之在“中央草原”有眾多游牧部落相互競爭且不斷出現“邊界擠壓”情形時，牧地轉化為耕地將更為可能。許由部落所占據的地方，很可能是中央草原中水、草及土壤資源最好的地方。據說堯曾經最早打算將帝位禪讓給許由，但被許由所拒，正因如此，許由才獲得了“清高之士”的雅譽。“牧耕于此”，說明當時駐牧于許地的許由部落已處于半牧半耕經濟類型，或者已經開始向完全的農耕經濟轉型了。這種經濟類型，在當時，肯定是最先進“生產力”的代表，是最文明的社會經濟形態。所以，許由不愿接受堯的帝位，也似乎順理成章。

由此，“夷狄入中國則中國之”在實證意義上理解，含義就是：游牧民入主中原后，就會變成農耕民。要點在于，中原這個自然資源富集之地，從事農耕的邊際收益顯著地高于游牧。這個收益，其中就包括可養育世界上最為龐大的人口。人口的繁衍生息是任何文明長盛不衰（“幸存率”）的終極價值判準。從長程的歷史視角來看，既然定居農耕即長期駐牧只是人類在百萬年計的長程游牧歷史中的一小段“駐牧期”而已，那么，隨時做好下一次“游牧”——發現新的資源點——的心理準備，就不能缺失。否則，陶醉于長期“駐牧”中的種群，遲早會出現優勢地位的逆轉——這正是近現代以來中國（Chian）在世界格局中陷于窘境的根源所在。

農耕與游牧的簡單二分法思維曾誤導筆者多年，“游耕”和“駐牧”的事實證據使筆者明白了提出一個統一的解釋框架的必要性和可能性。近日在重讀哈耶克的《自由秩序原理》時，發現哈耶克將自生自發社會秩序進行了類型化。依筆者的理解，兩種自生自發的秩序可分為：遲延更新的自生自發秩序和實時更新的自生自發秩序。人們現在看到的所謂農耕文明和游牧文明其實分屬于這兩種秩序。定居農耕實乃長期駐牧的一種形式，也是一種自生自發的秩序，只是前者比后者更新的速率更為遲緩。中原農耕區這個資源點已經被精致地、反復地開發利用了數千年，并養育了世界上最為龐大的人口，孕育了世界上最為燦爛和輝煌的文明，可以說是人類歷史上迄今為止持續利用時間最長的一塊“駐牧地”。近期國家提出的“中原經濟區規劃”戰略將再一次開啟對中原農耕區這個資源點及其潛在“租值”進行更有效率地發掘和持續利用的序幕。由于持續利用時間足夠長，所以生活在這片土地上的人們似乎已經忘卻自己曾經是游牧者的身份了。

總之，任何一個文明持久不衰的基本條件都是資源點與知識點的不斷集成。從歷史上看，中華文明長盛不衰的條件就是一個資源點（中原農耕之地）和兩個知識／制度創新點（西北游牧民和中原農耕民）。那么，在今天，中國復興當然不能也不可能完全復制上述歷史條件，但是，“資源點與知識點”這個條件則是永恒的。如果中國不能保持資源點與知識點的不斷“集成”，那么，中國的復興就是一句空話。

［1］周其仁.制度變遷與知識方向［M］／／朱錫慶.知識筆記.北京：中信出版社，2011.

［2］拉鐵摩爾.中國的亞洲內陸邊疆［M］.唐曉峰，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

［3］巴菲爾德.危險的邊疆：游牧帝國與中國［M］.袁劍，劉東，譯.南京：江蘇人民出版社，2011.

［4］馮濤，蘭虹.商周秦漢時期農地排它性公有產權向私有產權的演進［J］.經濟學（季刊），2002（4）.

［5］余英時.漢代的貿易與擴張［M］.鄔文玲，等譯.上海：上海古籍出版社，2005：15.

［6］詹姆斯·C·斯科特.國家的視角［M］.王曉毅，譯.北京：社會科學文獻出版社，2004：446.

［7］徐勇.農民理性的擴張：“中國奇跡”的創造主體分析——對既有理論的挑戰及新的分析進路的提出［J］.中國社會科學，2010（1）.

［8］葛兆光.宅茲中國——重建有關“中國”的歷史論述［M］.北京：中華書局，2011：2.