國外高等教育信息資源共享的模式與運行管理

劉雅瓊

（北京大學圖書館 北京 100871）

當今社會，高等教育信息資源作為一種重要的戰略資源，受到了各國教育和科研部門的極大重視，如何對其進行有效的共建共享也成為當代教育發展中備受關注的議題。國外較早開展了對高等教育信息資源共享的研究，并進行了卓有成效的實踐，積累了不少經驗。本文主要以國外高等教育領域的信息資源共享組織 （如大學圖書館聯盟、學術圖書館聯盟）以及共享活動（如具體的合作項目）為研究對象，系統考察歐美國家、澳大利亞、新西蘭、日本等的具體實踐，在此基礎上總結提煉其信息資源共享模式，并對共享活動的運行管理展開研究，以期對我國的高等教育信息資源共享活動有所啟示。

1 國外高等教育信息資源共享的模式

綜觀國外高等教育信息資源共享的實踐活動，按照不同的標準進行劃分，可以歸納出各種各樣的信息資源共享模式；同時，信息資源共享實踐中還在不斷發展出新的模式。本文僅選取幾個有代表性的劃分標準，提煉出了一些在實踐中形成并被廣泛運用的信息資源共享模式。

1.1 按共享區域范圍劃分

1.1.1 國內共享型模式

（1）全國共享型:規模較大、耗資較多、需要在全國范圍內實施的重大共享項目，一般由國家相關部門牽頭，聯合一些實力較強的高校圖書館等文獻信息中心，為該國境內的所有圖書館或特定的信息機構提供服務。因為是國家層面上的資源共享，項目通常都有固定的專業技術、管理和科研人員以及充足的經費保證。如日本以國立情報學研究所為中樞機構，全國國立、公立和私立大學共同參與，通過計算機和數據通信網連接大學的大型計算機中心、綜合信息處理中心、圖書館等，形成了一個收集、整理并為研究者提供學術資源的全國性綜合信息共享系統。其中，綜合書目數據庫系統NACSIS-CAT是揭示日本各大學館藏文獻的綜合聯機編目和服務系統，已成為日本最大的綜合書目數據庫。 “希臘學術圖書館鏈接”（Hellenic Academic Libraries Link，Heal-Link） 是 1998 年由希臘教育部啟動的全國教育信息資源共享項目，旨在為希臘所有的學術圖書館、研究機構提供電子期刊全文獲取服務，目前已有51個高等教育機構、科研機構、學術圖書館加入該項目。

（2）地方共享型:以行政區劃或自然區域為單位結成合作組織，在地區范圍內開展共享活動。回顧西方的信息資源共享歷史，不難發現，早期大學圖書館聯盟的形成多與地理因素有重要關系。盡管由于通訊技術和網絡的發展，現在空間距離和地緣關系已經退居次要地位，但是地理因素仍然在聯盟的形成和組織中起著不可忽視的作用。以美國為例，基于州內的大學圖書館聯盟并不是新鮮事物，在過去的幾十年里，每個州的大學圖書館都有不同層次的正式或非正式的資源共享聯盟，如伊利諾伊州、威斯康星州、俄亥俄州、加利福尼亞州和密蘇里州等。目前，美國高等教育信息資源共享的一個普遍現象是這些實踐活動大都是在一個州的范圍內進行的。對多數大學圖書館來說，基于地理因素結盟對他們來說仍具有較大吸引力，因為在本地區范圍內尋求合作有著明顯的優勢:一方面，他們有共同的上級管理機構和資金來源；另一方面，同一區域內的圖書館，往往共享相同的社會組織結構和文化背景，具有相同的需求和共性問題，彼此的認可度更高，也更易達成共識。如俄亥俄圖書館與信息網絡（O-hio Library and Information Network，OhioLINK） 就是美國較為典型的地方性圖書館聯盟。此外，地方性圖書館網絡也是德國高等教育信息資源共享的主要形式，如巴伐利亞州圖書館網絡（Bibliotheksverbund Bayern，BVB）就是20世紀70年代由當地新成立的高校圖書館發起的一個合作編目網絡，包括巴伐利亞州立圖書館、大學圖書館、應用科學大學圖書館等成員。雖然，也還有一些屬于跨地區進行共享的項目，如美國數字圖書館聯盟匯聚計劃（Digital Library Federation Aquifer Project）。1.1.2國際共享型模式

國際共享型是指國家間的信息資源共享模式，包括一個洲內多國共享和跨洲共享兩種類型。

前者在政治、經濟、文化等各方面合作密切的歐洲較為普遍，如德國-奧地利-瑞士圖書館聯盟組織（German-Austrian-Swiss Consortia Organization，GASCO）。 該聯盟成立于2000年，由德國發起并吸納了奧地利和瑞士的大學參加。GASCO不僅有助于促進資源采購談判和合同簽訂方面的信息交流，而且關注聯盟能力，并探討針對個別信息資源提供商的對策。

而跨洲共享方面，既有少數幾個洲參加的資源共享組織，如環太平洋數字圖書館聯盟（Pacific Rim Digital Library Alliance，PRDLA）是由來自美洲、亞洲、大洋洲等地的大學、科學和公共圖書館組成的跨洲合作組織，主要任務為共同研發中文數據庫、多語種網關以及提供文獻傳遞、資源共享等服務；也有規模更大的所謂“聯盟的聯盟（Consortia of Consortia）”，如成立于 1997 年的國際圖書館聯盟聯合體（International Coalition of Library Consortia，ICOLC）是圖書館聯盟的第一個國際性專業組織，主要服務于高等教育機構 。旨在為世界各地的200余個圖書館聯盟提供交流溝通、共享經驗的平臺，促進各加盟成員的工作開展；同時也會召開一些關于新電子資源、商家價格策略以及其他一些館長和聯盟管理委員會感興趣的專題會議，并為信息提供商與聯盟領導者之間進行磋商提供論壇。

1.2 按共享體系建設和管理的方式劃分

按照高等教育信息資源共享體系在建設和管理方面的嚴密程度、共享各方的合作深度等，可以將信息資源共享分成三種不同的模式。

1.2.1 集中型共享模式

集中型共享模式是指在某一區域、某一系統乃至全國范圍內，某一信息機構集中構建并維護書目檢索系統、信息共享服務平臺等，統一采購各類資源，通過共享協作網絡，面向用戶提供信息服務的模式。這種共享體系一般都有共同的綱領和議程，安排專職人員促進項目開展，成員館達成協議在利益共享的基礎上合作購買資源。其特點為管理集中、系統集中、資源集中。該模式的優點是信息資源保障體系建設系統、完整，人員、資金、設施、技術保障能力強，便于統一組織和協調，可以最大限度地減少資源的重復建設，提高資源的利用率。需要考慮的因素是選擇的集團中心地點（包括計算機系統中心、異地存儲中心等）如何全面照顧成員館及其讀者的特殊需求。

集中型模式的典型例子有:美國華盛頓哥倫比亞特區8所高校組成的資源共享實體——華盛頓研究圖書館聯盟（Washington Research Library Consortium，WRLC）。在組織管理的方式上，該聯盟組建了獨立的服務機構，并制定了一個詳細規定成員機構權利和義務的 “永久性條約”。同時，聯盟創立了一套穩定的統一購買模式，共享預算，合作建設館藏。在資源共享方面，一是共享計算機軟硬件與信息技術服務，WRLC的書刊目錄都統一在ALADIN系統內進行編目和管理，所有高端計算機設備、大型計算機軟件系統和高級系統管理人員均只配備一套，即集中于WRLC中。二是提供異地書庫（Offsite Storage）管理服務，成員館僅需保持一個數量相對穩定且容量動態平衡的常用資源館藏，對一些訪問量極少的文獻資料隨時可以清理，并送到該儲存書庫集中管理。三是在聯邦政府基金的幫助下建立了數字化生產中心（Digital Collections Production Center，DCPC），集中利用技術力量、管理人才和設備進行數字化生產，促進各會員圖書館對于電子化館藏的共享。

1.2.2 分散型共享模式

分散型共享模式的核心是“資源分布存儲使用，資源目錄統一集中”，它由多個資源站點（如區域中心、院所、高校圖書館資源中心）分布組成，每一個提供服務的站點都是資源網絡中的一個節點，各站點自主進行信息資源建設，分布存儲和提供信息資源，建立統一的信息資源檢索平臺，以快速檢索和定位資源，并實現資源節點的資源互訪和共享。該模式將資源建設與服務分散在多個信息機構進行，能有效利用現有的基礎設施和資源，使各成員館保持自己的獨立性，更全面地照顧成員館和讀者的特殊要求；但是，也存在運作成本較高、知識產權和公平使用的問題，可能會有某種程度上的資源重復建設。

這一模式的典型例子如美國的機構協作委員會（Committee on Institutional Cooperation，CIC），該聯盟由分布在美國中西部7個州的13所大學組成。CIC的共享成果之一虛擬電子圖書館 （Virtual Electronic Library，VEL）由美國教育部和CIC成員共同出資開發，通過HTTP/Z39.50協議，將分散的系統和數據庫“虛擬”地結合在一起，使用統一的界面和檢索入口，用戶可在一個平臺上檢索13個成員館的資源。CIC的另一個合作項目CIC/HathiTrust Digital Repository也是采取這種分散建設、統一檢索的模式。

1.2.3 綜合型共享模式

綜合型共享模式是指由一個或多個大型信息資源中心為核心，以各具特色的分布式信息資源共享系統為依托，以統一書目檢索平臺和服務平臺為支撐，開展信息資源共享活動。這種共享模式以集中型資源為主體，以分布型特色資源為補充，在信息資源建設中以點帶面、統一標準、統一調控，在互通互聯的系統服務平臺上，實現資源的共建、共知和共享。該模式兼具集中型和分散型模式的特點，可以根據具體的共享活動、資源種類的不同，靈活選用適宜的合作形式。如很多大學圖書館聯盟在購買和管理數據庫資源使用的是集中型管理模式，而對于書目資源等成員館自有資源則采用分散型模式進行共享。

1.3 按共享體系的功能劃分

1.3.1 單一功能型共享模式

單一功能型共享模式由來已久，國外早期大學圖書館聯盟的成立初衷多是基于某一項具體業務的合作需求，如建立館際互借與文獻傳遞系統等。而近幾十年來，為了應對學術資源價格日益上漲的壓力，圖書館紛紛組建采購聯盟，其主要目的是以集團形式與信息資源提供商就收費模式、價格、使用權限等協商談判，以盡可能地降低采購費用，獲得更好的資源分配。

在這些基于團購資源而建立的單一功能型 （或者雖附帶有其他功能，但以集團采購為核心功能）共享組織中，不僅有單個的圖書館采購與共享聯盟，如日本九州地區的15所國立大學圖書館構成的電子資源共享聯盟；也有近年來興起的超級聯盟（Superconsortium），如美國的“網絡聯盟”（Network Alliance）。該聯盟集合了數個區域性聯盟組織，旨在全國范圍內加強與其他聯盟之間的合作，聯合購買大型、昂貴的電子產品或網絡資源等，是一個購買性質的聯盟。此外，還有不少高等教育領域的專業采購機構，他們的業務中也包括對圖書館資源的采訪，如英國的倫敦地區大學采購聯盟 （London Universities Purchasing Consortium，LUPC）是英國國家采購聯盟（English National purchasing Consortium，ENPC）的四所高等教育采購聯盟之一，提供書刊、圖書館設備等的團購服務。

1.3.2 復合功能型共享模式

目前，圖書館聯盟的基本功能主要有:藏書建設協調、館際互借和文獻傳遞、聯合目錄、電子資源集團采購、電子資源存儲與運行、聯合參考咨詢、人員培訓和藏書保護等。國外的大學圖書館聯盟多數都具有上述功能，并且隨著網絡的發展以及成員館之間合作、協調能力的提高，圖書館聯盟的功能仍在不斷擴展和延伸。

以上筆者主要從共享的區域范圍、共享體系建設和管理的方式、實現的功能等角度出發，歸納了國外高等教育信息資源共享的諸多模式。但需要指出的是，上述劃分標準是單維的，而實際中的共享組織和共享項目通常具有多維屬性，因而可以是多種模式集于一身。

2 國外高等教育信息資源共享的運行管理

2.1 組織管理結構

盡管國外高等教育信息資源共享組織的管理結構不一、管理細節也不盡相同，但從整體上看，他們的組織管理架構基本可以分為緊密型和松散型兩類。

2.1.1 緊密型

緊密型組織多數都擁有決策機構和行政管理機構，有常任的專職工作人員，還有執行一定功能的各類委員會；具有較為完備的規章制度，對聯盟的名稱、目的、結構、成員、管理、費用等方面的內容有具體的規定。

國外的許多圖書館聯盟采用理事會管理模式。理事會是聯盟管理的上層機構，通常由各成員館的負責人組成，工作任務主要有:明確聯盟的使命，制定政策和戰略規劃，管理財務與籌款，監控、評價項目和服務，管理高級人力資源，協調與環境的關系等。在一些大型的圖書館聯盟中，理事會并不是常設機構，而是通過理事會選舉產生一個管理委員會，代替其行使職責。管理委員會下設分委員會和工作組，分工明確，各司其職，并對理事會負責。此外，理事會一般還會聘用一個執行董事或項目經理來負責管理聯盟日常事務。如美國的俄亥俄圖書館與信息網絡（OhioLINK）設有一個管理委員會主導全局大政方針，并委托一個執行主任在兩個分委員會的協助下主管聯盟的具體運作。執行主任配有一套工作班子負責中央系統的日常工作；兩個分委員會下轄一個聯席會和四個常設委員會，分別負責系統維護與交流、信息資源合作管理、資料庫管理和標準維護、校際服務和用戶服務。各常設委員會又根據需要組建特別工作組、興趣團體或工作小組，探討和解決專門的問題。

2.1.2 松散型

松散型的共享組織一般是為完成臨時性、項目性的合作需要而建立聯系，沒有常設的正式管理機構，也不設執行董事和辦公室，僅僅依靠共同簽訂的協議、志愿者或召開成員會議的方式開展共享活動。

美國的東北地區研究圖書館聯合體（NorthEast Research Libraries Consortium，NERL）就是完全依賴其成員館的自愿參與來完成共享工作的。NERL的協調和計劃支持工作由兩個聯盟成員館館員來處理；聯盟其它方面的工作，都由各成員館的館員和各高校成員館的在校大學生、研究生甚至是畢業生等以志愿者的身份來完成。當然，NERL以舉辦論壇的方式，為成員館共享電子資源的采購和管理信息提供交流平臺。再如卡羅萊納州聯盟（Carolina Consortium）不設理事會等管理機構，也沒有雇傭專門的工作人員，協調電子資源的采購等事務交由大學圖書館的兩個兼職人員完成，并且通過舉辦成員館的年度會議來討論新增資源的購買事宜。

2.2 經費來源

經費問題是影響信息資源共享活動順利開展的一個重要因素，因此，國外的大學圖書館聯盟等共享組織都在積極拓展資金的獲取途徑。政府資助通常是聯盟建設初期獲取經費的主要渠道，許多國家的政府都為高等教育領域的信息資源共建共享活動提供專項資金，并列入常規預算，逐年撥款。有些聯盟的經費來自政府研究項目、基金會等社會組織的捐贈，也有一部分是成員館交納的費用。此外，聯盟還會通過一些商業性服務項目獲取資金，作為運作經費的補充。

2.2.1 政府的財政與稅收支持

許多國家的政府都十分重視高等教育信息資源的共建共享工作，因而其財政撥款成為許多共享組織、項目的重要經費來源。

在美國，政府支持圖書館聯盟建設的撥款包括聯邦撥款、州政府撥款、地方政府撥款等，其撥款方式要求圖書館必須參加聯盟才能獲取相應的資金，且資金是以購買設備、軟件、電子資源等的方式來劃撥的。比如，OhioLINK的建設和運營經費主要來自州政府的財政撥款，它分為資產撥款和運作撥款兩部分:資產撥款用于支付中心系統的硬件設備和軟件、網絡維護、參考資料庫等，運作撥款用于支付組織的人事、辦公設備、管理、軟件維護、資料庫簽約等。

英國的政府部門設立了高等教育基金會，為教育信息資源共享項目提供專項資金支持，如英國聯合信息系統委員會（Joint Information Systems Committee，JISC）是以大學和研究圖書館為主要成員的聯盟，2006～2007年其資金的80%以上由英格蘭高等教育基金會、蘇格蘭高等教育基金會、威爾士高等教育基金會和北愛爾蘭教育部的基金會提供。

芬蘭的國家電子圖書館項目（The National Electronic Library Program of Finland，FinELib）是由芬蘭教育部發起的全國性數字資源共享項目，芬蘭所有的大學、理工學院和36家研究機構等均參與其中。該項目的初期經費大部分來自于教育部的中央資金以及成員獲得的政府撥款。

2.2.2 基金會等社會組織的捐助

國外的基金會數量眾多，對社會各項公益事業的發展起了積極的作用。其中，圖書館基金會（指專門資助圖書館項目的基金會類型）以及其他類型基金會中專門針對圖書館的項目對于信息資源共享活動更是給予了極大的支持。與此同時，許多公司，特別是與圖書館業務有一定聯系的公司，也會為聯盟的運行捐資。這些基金和贊助是不少圖書館聯盟的主要經濟來源之一。

如美國數字圖書館聯盟 （Digital Library Federation，DLF）開展的電子館藏建設項目——匯聚計劃（Digital Library Federation Aquifer Project）就得到了安德魯·梅隆基金會（Andrew W.Mellon Foundation）816，000 美元的資助。

俄羅斯國家電子信息聯盟 （The National Electronic Information Consortium，NEICON）也得到了許多社會組織的扶助，其中最重要的是開放社會研究所 （Open Society Institute， OSI）和福特基金會（The Ford Foundation）。 聯盟成立之初的設備購置費、職員薪水都來自于OSI提供的資金。

2.2.3 成員繳納的會費

大多數圖書館聯盟都要求成員交納會費，作為聯盟活動基金（有些會費用于共同購買電子資源，不能完全算作聯盟活動基金），一些沒有得到政府撥款的聯盟則依靠會費來維持聯盟的運作。會費的收取又分以下幾種情況:

（1）分等級繳納會費:有的聯盟將會員分為不同級別，每一級別的權利義務不同，需繳納的會費也不一樣。如美國的伊利諾伊州學術與研究圖書館聯盟（Consortium of Academic and Research Libraries in Illinois，CARLI） 有三種會員:管理層會員 （governing membership）需繳納1，000美元到10，000美元不等的年費，享有投票權；準會員（associate membership）的年費為500美元，可參與管理事務的討論；基礎會員（basic membership）的年費為100美元，可享受一些特定的服務，但是無權參與聯盟的管理。

（2）繳納同等的會費:有的聯盟規定會員不分種類、級別，均按照統一標準繳納會費，如華盛頓研究圖書館聯盟的年度預算全部由會員館分攤。

（3）成員館協商會費金額:澳大利亞高校圖書館長委員會（Council of Australian University Librarians，CAUL）向成員館收取會費，金額由各成員館通過會議磋商決定；必須有三分之二以上的成員館同意，才能考慮提高會費的金額。此外，每年年終，管理委員會要對本年度的經費支出情況進行統計，并在下一年度的第一次全體會議上進行公布。

2.2.4 設立有償服務項目

為了實現良性循環，部分聯盟采用對服務進行收費的方式來獲取資金，作為聯盟運行經費的補充。例如由澳大利亞的大學及其他高等教育機構的圖書館組成的聯盟UNILINCL Limited就通過向用戶提供 “商業性參考咨詢服務”和將其開發的網上信息資源查詢軟件Web-ezy投入商業運營而獲得一定的資金。此外，盡管OhioLINK的經費主要來自政府資助，但近年來也在尋求資金來源的多樣化，比如對某些資源采取付費使用（誰付誰使用，用一次付一次——Pay-to-Play）的措施。

需要指出的是，圖書館聯盟屬于非盈利組織，因此國外的相關法律條文一般都明文規定:通過上述商業活動獲得的資金不能用于各成員館或個人的分紅，而要投入聯盟未來的進一步發展中。

2.3 技術標準

對于圖書館聯盟特別是共享書目數據庫的聯盟來說，標準化建設是其實現資源共享的必要前提，沒有統一的數據和技術標準，資源共享將成為空談。這是因為，如果聯盟成員單位的信息管理系統不一，使用的軟硬件不同，會使數據庫建設處于零星分散、互不聯網的狀態，給聯盟內數據資源共享的實現帶來很大困難。只有訂立統一的標準，將各成員館的數據資源以規范的格式組織起來，才能使資源整合和利用達到最大的功效。

基于上述原因，不少信息共享聯盟都以成員館自動化系統的整合和軟硬件的標準化發展作為先導，并支持與倡導成員館使用共同的信息管理系統。比如，澳大利亞高等教育領域的圖書館聯盟UNILINCL就擁有一套完整的圖書館集群管理系統UNILINC Shared System，用于統籌各館的資源采購、編目、館際互借、在線目錄與期刊的共享等活動。該管理系統的設計基于OpenURL，XML，OAI，LDAP，ISO ILL，Unicode 和 RFID 等工業標準， 為用戶提供快速有效、界面友好的資源共享服務，并提供與其他系統及數據庫的無縫鏈接。新西蘭圖書館聯盟（Library Consortium of New Zealand，LCoNZ）是由奧克蘭理工大學圖書館、懷卡托大學圖書館、惠靈頓維多利亞大學圖書館、奧塔哥大學圖書館組成的合作組織，為便于信息資源的共享利用，成員館均采用由Exlibris公司提供的Voyager管理系統，并使用統一的跨庫檢索軟件ENCompass。

僅僅是國外高等教育信息資源共享活動在運行管理中的一些具體做法。在共享實踐中，圖書館聯盟往往根據自身的發展目標、共享對象和范圍等選擇適當的發展機制，但不可否認，合理的組織管理機構、充足的經費來源、統一的技術標準等是共享系統有效運行的保證。

3 結語

共享模式方面:從地域范圍上看，高等教育信息資源共享已經形成了本地區、地區間、全國甚至國際間的跨地區、多層次的合作體系。從共享組織建設和管理的方式上看，有集中型、分散型和綜合型三種模式。從共享體系的功能上看，單一功能型的共享模式由來已久，并被今年來興起的不少超級聯盟運用；而復合功能型模式是當今共享組織采用的主流模式。

運行管理方面:目前共享組織的管理體制大致可分成緊密型和松散型兩種，前者通常都擁有正式的決策機構和行政機構，有常任的專職工作人員，還有執行一定功能的各類委員會；后者一般沒有正式的管理機構，也不聘用職員，僅僅依靠協議、志愿者或召開成員會議的方式開展共享工作。從經費來源上看，共享組織主要通過政府資助、社會贊助、收取會費、商業化運營等獲得資金，呈現多渠道、多樣化的特點。另外，共享組織十分重視標準化建設，規范數據格式，并倡導成員館使用統一的硬件設備和軟件平臺。

我們認為，共享模式并沒有絕對的好壞之分，運行管理機制也并非只有一種固定程式。在進行高等教育信息資源共享時，我們應當依據自身需求選擇合適的模式和管理機制，以達到共享效用的最大化。

［1］孫頡.日本大學圖書館聯盟的發展與建設［J］.圖書館學研究，2010，（2）: 90-93.

［2］Kristiina Hormia-Poutanen，Claudine Xenidou-Dervou，Rima Kupryte，etal.Consortia in Europe: describing the various solutions through four country examples［J］.Library trends，2006，54（3）: 360-381.

［3］Members of the Consortium ［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.heal-link.gr/journals/en/members.jsp.

［4］周明華，謝春枝.美國大學圖書館聯盟研究［J］.中國圖書館學報，2003，（5）: 77-82.

［5］朱前東，高波.德國的圖書館信息資源共享模式［J］.大學圖書館學報，2008，（5）: 43-48.

［6］Katherine Kott， Jon Dunn， Martin Halbert， etc.Digital Library Federation（DLF） Aquifer Project［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.dlib.org/dlib/may06/kott/05kott.html.

［7］Werner Reinhardt&Peter Te Boehorst.Library consortia in Germany［J］.Liber Quarterly， 2001，（11）:67-79.

［8］王芬.環太平洋數字圖書館聯盟（PRDLA）簡析［J］.圖書館學研究，2008，（6）: 18-20，23.

［9］Sharon L.Bostick.The history and development of academic library consortia in the united states:an overview［J］.The journal of academic librarianship， 2001，27（1）:128-130.

［10］Uma Hiremath.Electronic consortia: resource sharing in the digital age［J］.Collection Building，2001，20（2）:80-87.

［11］International Coalition of Library Consortia ［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.library.yale.edu/consortia/.

［12］陳華.論國外區域性圖書館聯盟［J］.情報雜志，2007，（4）:126-128.

［13］郭一平，王亮.數字圖書館聯盟構建模式的選擇與實踐［J］.圖書館論壇，2007，27（4）: 1-3.

［14］Offsite storage［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.wrlc.org/offsite/.

［15］DCPC Services［EB/OL］．［2012-07-10］.http://www.wrl c.org/diglib/dcpc/Services/.

［16］劉金玲.網絡環境下信息資源共享的多層次模式研究［J］.圖書館理論與實踐，2010，（2）: 4-6，34.

［17］The VEL: Virtual Electronic Library［EB/OL］.［2012-07-10］.http://css.its.psu.edu/news/nlsp98/vel.html.

［18］CIC/HathiTrust Digital Repository［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.cic.net/Home/Projects/Library/Digital-Repository/Introduction.aspx.

［19］About LUPC ［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.lupc.ac.uk/about/about-lupc.aspx.

［20］李國慶.世界圖書館聯盟的典范——OhioLINK信息資源共享模式研究［J］.圖書情報工作，2004，48（7）:13-16.

［21］NERL Web Site［EB/OL］.［2012-07-10］.http://nerl.org/.

［22］Judith E.Guzzy.U.S.Academic Library consortia:A review［J］.Community&junior college libraries，2010，16（3）:162-184.

［23］李朝陽，高波.英國圖書館信息資源共享模式研究［J］.圖書情報工作，2009，5（3）: 137-141.

［24］FinELib［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.nationallibrary.fi/libraries/finelib/.

［25］DLF Aquifer receives Mellon grant［J］.Advanced Technology Libraries，2007，36（5）:6-7.

［26］高波，王磊.澳大利亞圖書館信息資源共享模式研究［J］.圖書情報工作，2009，53（9）:94-97.

［27］Web-ezy Solutions［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.web-ezy.com/.

［28］UNILINC Shared System［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.unilinc.edu.au/q=content/unilinc-shared-system.

［29］LCoNZ Products ［EB/OL］.［2012-07-10］.http://www.lconz.ac.nz/products.html#11.