高校機構庫信息資源著作權問題的解決策略

馮廣珍

(廣西師范學院圖書館，廣西 南寧 530001)

1 引言

機構庫(Institutional Repository，簡稱IR)也稱為機構知識庫、機構倉儲等，是由機構構建，用以收集、整理、長期保存本機構的數字成果，并提供開放獲取的資源管理系統。國內外機構庫的研究和實踐都表明，知識產權問題是制約機構庫發展的關鍵因素。而機構庫的知識產權問題主要來自兩個方面:一是支撐機構庫正常運行的相關軟件的著作權，二是機構庫中信息資源的著作權。隨著構建機構庫相關技術的成熟與完善，機構庫可以采用Dspace這類免費、成熟的開源軟件，從而有效避開知識產權問題。因此，制約機構庫建設的瓶頸，主要是機構庫中信息資源的著作權問題。雖然目前國內有關機構庫的研究很多，并且其中不少是關于機構庫知識產權問題的研究。但綜觀這些研究，大多是從宏觀層面或者針對某個具體問題，缺乏可操作性。本文在全面分析高校機構庫信息資源特點、著作權歸屬的基礎上，對高校機構庫信息資源著作權問題提出相應對策。

2 高校機構庫信息資源的類型

高校是集教學和科研于一體的學術機構，因而高校機構庫的信息資源除了包括機構或機構成員的灰色文獻(如教案、課件、教學錄像、科研實驗數據、教學筆記、各類研究報告、設計、學生的學位論文等)外，更多的是機構成員公開發表的各類學術論文、專著、教材、專利、計算機軟件、數據庫等。這些信息資源雖然類型豐富多樣，但從著作權歸屬來說，可以分為以下三種。

2.1 個人資源

這類資源既包括高校教師的課程資料、教案、內部教材(講義)、課件、預印本等，也包括學生的學位論文、課程設計、實驗報告、課程作業，同時還包括機構成員個人的其他各種成果。這類資源的著作權歸屬個人。

2.2 機構資源

這類資源主要有兩種:一種是作者為法人或其他組織的作品。根據我國《著作權法》第11條規定:由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。因此，這種資源的著作權歸屬法人所代表的機構所有。另一種是部分職務作品。根據我國《著作權法》第16條規定，職務作品的歸屬分三種情形進行處理:第一種情況是除法律規定的特定作品類型外，職務作品的著作權人仍為作者，單位只能在其業務范圍內優先使用該作品。這類作品包括學術專著、學術論文，受各類基金資助的研究成果、研究報告、學位論文、教材、教案等，它們構成了機構庫資源的主體。第二種情形就是法律規定的特定作品類型，著作權歸機構所有，作者只有署名權。這種特定作品類型只有4種，即工程設計圖、產品設計圖、地圖和計算機軟件。第三種情形是根據合同的約定職務作品的著作權歸機構所有，作者只享有依勞動關系而產生的勞動報酬請求權，而不享有著作權中的任何權利，甚至連署名的權利都沒有。可見，以上第一種情形的職務作品著作權歸屬作者個人或第三方(如果作者公開發表作品并把著作權轉移給出版商)，而第二和第三種情形的職務作品的著作權歸屬機構所有。

2.3 第三方資源

第三方資源主要包括高校科研人員為了發表自己的研究成果，將著作權轉移給出版商的作品，也包括得到其他機構贊助的科研成果。高校科研人員發表的期刊論文、專著、會議論文等，屬于這類資源。這類資源的著作權到底該歸屬于出版社還是其他機構，往往要根據作者所簽署的著作權協議而定。這類資源最容易產生著作權糾紛，而高校機構庫收藏最多的也是這類資源。

3 相關著作權問題的解決策略

從上可知，高校機構庫中不同類型的信息資源具有不同的特點和著作權歸屬。因此，高校機構庫應根據自己的具體情況，特別是各類資源的特點，采取不同的解決策略。對于著作權歸屬高校所有的機構資源，高校機構庫可以直接進行收藏，不存在著作權問題。對于著作權歸屬個人或第三方的資源，筆者認為，高校機構庫可以采取如下的策略來規避相關的著作權糾紛。

3.1 通過知識共享協議獲取資源擁有者的授權

對于著作權歸屬個人的資源，可以通過知識共享協議獲取資源擁有者的授權，從而避開著作權的相關問題。雖然根據我國2001年修訂的《著作權法》第三章的相關規定，著作權人可以全部或者部分轉讓著作權給機構庫，允許機構庫存儲并傳播相關的資源。但實際操作中，會碰到許多難以解決的具體問題。而通過知識共享協議，機構庫可以從著作權人手中獲取部分著作權，如復制權、網絡傳播權等，把歸屬個人的信息資源收藏于機構庫中，并向公眾免費提供。

知識共享協議(Creative Commons License，簡稱CCL)是為了避免現代知識產權以及著作權法在信息共享方面的問題而提出。目前使用的CCL是2006年推出的3.0版本。2006年3月中國人民大學法學院推出了簡體中文版CCL2.5版本。依據中國大陸版(CC China)知識共享協議規定，著作權人針對受著作權保護的作品可提供4種基本授權共享方式:署名、非商業性使用、禁止演繹、相同方式共享。這些基本授權共享方式可以組成不同的組合，常用的組合有6種，由嚴到寬分別是:署名—非商業性使用—禁止演繹、署名—非商業性使用—相同方式共享、署名—非商業性使用、署名—禁止演繹、署名—相同方式共享、署名。各機構庫可以根據自己的具體情況，對不同類型的資源采用不同組合的協議。如中國科學院半導體研究所機構知識庫，采用的是“署名—非商業性使用—禁止演繹”許可;而中科院生態環境研究中心機構知識庫(RCEES OpenIR)對學位論文、專利等類型文獻采用的是“署名—非商業性使用—相同方式共享”許可。目前“署名—非商業性使用—相同方式共享”是應用最為廣泛的許可協議。

3.2 鼓勵作者自我典藏

已公開出版的作品的著作權，有些歸屬作者所有，但絕大多數歸屬作為第三方的出版商擁有。對于著作權歸屬作者所有的信息資源，機構庫可以采取上一條策略進行存儲。而對于那些被出版商長期占有著作權的信息資源，首先可以考慮借鑒國外的做法，通過作者與出版商協商，修改著作權轉讓協議，以允許作者自我典藏(Sel－archive)，確保至少獲得可以在機構庫存檔的權利。

3.3 推行國家許可制度

如果出版商不允許自我典藏，可以在國家立法層面，推行國家許可制度。國家許可(National License)制度是指通過政府授權，由出版商同第三方的非營利信息服務組織之間簽訂國家許可證，允許后者在全國范圍內使用前者的信息資源并負責向所有公眾免費提供接入、檢索、瀏覽、下載、打印或復印的通道。由于在國家許可制度中，實行由第三方的非營利信息服務組織單方面承擔責任的原則，從而消除了用戶的法律風險。同時，國家許可制度以轉移支付的方式，對作者、出版商因為開放其資源而受到的損失予以合理補償，從而出版商也愿意通過修改擔保條款承擔可能出現的法律責任。另外，國家許可制度增加了由國家行政主管部門審查批準的程序，使享有國家許可權利的主體受到嚴格的限制，防止了對作者、出版商權益的過度弱化，從而有效地解決了機構庫建設中的著作權問題。

3.4 制定資助機構著作權政策

資助機構著作權政策就是將作者向機構庫或者其他開放存取知識庫提交研究資料的預印本和正式出版本作為其接受基金資助的一項先決條件。如2005年5月2日，美國國會正式通過了《促進NIH資助的研究成果出版物存檔公共獲取政策》，該法案要求凡是受美國國家衛生研究協會(US National Institutes of Health，簡稱NIH)資助的經同行評審的論文原稿被請求(requested)向美國國家醫學圖書館的PubMed Central提交電子版，并在由期刊出版12個月后向社會公眾免費開放。2007年12月26日，美國國會參眾兩院通過的“政府年度預算案”中對NIH提出的有關強制性開放獲取政策的修訂表示贊同，它“要求”(require)而不是“請求”(request)所有受資助的研究者都必須將成果提交給PubMed Central供免費開放存取之用。目前，國外很多機構，如英國衛生部、英國醫學研究理事會、加拿大健康研究所、法國研究署、Flanders研究基金會、瑞士國家科學基金會等，都采取了資助機構著作權政策。利用這一政策，機構庫不僅可以無償地存儲那些受政府、機構經費資助的研究成果，免費提供給社會公眾獲取、利用，而且可以確保機構庫免除著作權問題的困擾。

3.5 有層次地開放機構庫的資源

為了盡可能避免著作權問題可能給機構庫帶來的麻煩，高校機構庫可以根據對資源擁有著作權的情況，對所存儲的資源采取分級管理、分層次開放的政策。如對于機構庫擁有著作權的資源、超過著作權保護期的資源、提交者同意開放的資源等，可以完全開放。而對于那些提供者與機構庫有開放約定的資源，可以根據約定的內容，通過現代信息技術進行相關的限制，如時間限制、內容限制、使用方式限制。這樣既可在一定程度上實現機構庫向公眾開放資源的目的，又最大限度地保護資源擁有者的權利。如臺灣地區的高校機構庫，對于已發表的學術論文，依據不同出版社對于自我典藏的要求制定了3種不同的典藏政策來規避相關的著作權問

題。［12］27

3.6 制定IR信息政策

IR信息政策就是機構制定自己的信息政策，對IR的適用對象、范圍、權力等內容進行詳細說明，對IR收錄的資源類型、范圍進行指導，使IR盡可能地規避知識產權的風險，促進IR健康發展。香港、臺灣地區的高校在這方面做了很好的嘗試。如香港城市大學學術成果及其著作權受到該校制定的《大學知識產權政策》保護，香港大學學術庫2010年4月19日公布了《開放存取政策》，為其機構庫資源收集、運行提供依據。有的高校機構庫還對不同來源的信息資源制定相關的信息政策，如對于IR典藏不作限制的發行單位(AIP、APS、Hindawi、IEEE、IMS等)進行全文存儲，而對于IR典藏有限制的發行單位(AMS、ACM、Elsevier、Emerald、IOP、SPIE、OSA、SIAM)在其限定范圍內進行存儲。這些政策可以不同程度使機構庫免于知識產權的困擾，使IR合理、合法收藏和傳播信息資源，對于IR的發展具有重要的意義。

4 結語

高校機構庫信息資源的著作權問題，涉及與信息資源相關的方方面面，解決這個問題也需要各方面的協調與合作。其中既需要資源擁有者、出版商的支持與幫助，更需要國家制定相關政策給予支持，在高校內部也需要高校的領導和相關部門的配合和支持。相信隨著開放存取服務的不斷發展和深入人心，各方的充分理解和大力支持，以及國家相關法律、法規的成熟和完善，高校機構庫必將得到快速、健康的發展。

［1］喬 歡，姜 穎.機構知識庫軟件和內容資源著作權問題剖析［J］.圖書與情報，2011(3):49—52，80.

［2］張 強，金 濤，曲 哲，葛俊忠.機構知識庫相關著作權法律問題探析［J］.圖書館理論與實踐，2012(9):36—38.

［3］張明珠.我國機構知識庫建設若干問題研究［J］.圖書館學刊，2012(10):45—48，50.

［4］張玲玲.機構知識庫建設中的產權問題及其對策研究［J］.圖書館雜志，2011(12):26—30.

［5］朱若虹.基于機構庫資源自存儲的著作權政策分析［J］.圖書館學研究，2012(15):98—101.

［6］李楠楠.機構知識庫資源著作權問題的解決策略［J］.圖書館建設，2012(7):1—5.

［7］王亞鳳，顏 惠.機構知識庫建設的法律問題研究［J］.圖書館論壇，2011(1):144—146.

［8］劉志芳，齊 峰.知識共享許可協議在高校機構知識庫著作權管理中的應用研究［J］.圖書 館學研究，2011(18):99—101.

［9］張 燕.高校機構庫建設的著作權問題分析及解決途徑［J］.科技情報開發與經濟，2011(10):112—114.

［10］江向東，傅建秀.基于開放存取的機構庫著作權協議問題研究［J］.圖書與情報，2010(2):62—68.

［11］李秋之.信息開放存取中的權益管理研究［J］.情報科學，2008(12):1792—1796.

［12］陳美家，于海洋.我國兩岸三地機構庫構建現狀比較分析［J］.圖書館學研究，2011(6):24—29.