動力髖螺釘系統（DHS）和股骨近端鎖定鋼板（LPFP）治療不穩定股骨粗隆間骨折療效分析

伍賢兵

不穩定股骨粗隆骨折在骨科中是一種常見的髖部骨折，以老年人居多，隨著我國人口的老齡化，該病的發生率也有所上升。目前臨床治療不穩定股骨粗隆骨折的常用手術方法有DHS、LPFP、PFN、Gamma釘等。本研究對筆者所在醫院2008年5月-2011年5月共66例采用動力髖螺釘系統法和股骨近端鎖定鋼板法治療不穩定股骨粗隆間骨折患者的臨床資料進行回顧性分析，比較兩種手術方法的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以筆者所在醫院2008年5月-2011年5月66例診斷為不穩定股骨粗隆間骨折的患者為研究對象，其中采用動力髖螺釘系統治療的患者32例，男14例，女18例，年齡43～82歲，平均61歲；采用股骨近端鎖定鋼板治療的患者34例，男18例，女16例，年齡42～80歲，平均63歲。兩組病因、性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法 兩組手術方法的圍手術期處理原則一致。動力髖螺釘系統（DHS）組：取仰臥位，患肢固定于骨科牽引床上，外展稍內旋位，在患肢股骨大粗隆和遠端的外側做一切口，將骨折斷端暴露，牽引復位，定位器定位，鉆入克氏針。在C形臂X線機下擰入股骨頸螺釘，置入DHS鋼板，擰入股骨干螺釘，并用皮質骨螺釘固定。沖洗傷口，止血，放置引流管，最后關閉傷口。股骨近端鎖定鋼板（LPFP）組：取仰臥位，患肢固定于骨科牽引床上，外展稍內旋位，在患肢股骨大粗隆和遠端的外側做一切口，分離顯露骨折端，骨塊復位，置入大小合適的解剖鋼板，近端用克氏針臨時固定，定位合適后再擰入鎖定螺釘固定，手術過程中用C形臂X線機觀察螺釘的位置和頸干角的恢復情況，用拉力螺釘固定鋼板上端于股骨頸頭部，用皮質骨螺釘固定骨折的遠端。沖洗傷口，止血，放置引流管，最后關閉傷口。

1.3 觀察指標 對所有患者進行為期8～24個月的隨訪，平均隨訪時間為l4.5個月。參照Harris髖關節功能評分標準進行療效評價，觀測記錄所有患者愈合時間、手術時間、術中出血量、術后引流量。

1.4 統計學處理 利用SPSS 17.0軟件進行數據處理分析，計量資料以（±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩種手術方法均有較好的臨床療效，無嚴重并發癥。股骨近端鎖定鋼板治療組在平均手術時間、術中平均出血量、術后平均引流量、愈合時間、Harris得分等觀測指標上均明顯優于動力髖螺釘系統治療組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組各項相關觀測指標比較（±s）

表1 兩組各項相關觀測指標比較（±s）

組別 手術時間（min） 術中出血量（ml） 術后引流量（ml） 愈合時間（周） Harris得分（分）DHS 組（n=32） 127.64±36.65 436.05±162.46 96.56±13.23 12.4±1.7 79.34±12.22 LPFP 組（n=34） 105.23±23.45 339.62±13.56 63.91±18.74 10.1±0.9 88.96±14.65 P值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 討論

按Evans-Jensen分類，不穩定股骨粗隆間骨折包括Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型，不穩定股骨粗隆間骨折多見于老年人，大部分誘因是骨質疏松，以前多采用非手術保守治療，但老年常同時并存心腦血管疾病、糖尿病、呼吸系統疾病等內科疾病，受傷后原有疾病加重并同時可能出現新的并發癥，骨折后若長期臥床，不能自由活動，死亡率較高。隨著手術醫療材料與設備和手術技術的提高，現多主張對患者進行手術風險評估后盡早進行手術治療，使患者盡早下床活動，爭取能夠生活自理，從而降低并發癥、阻止原有疾病進一步惡化、降低死亡率。

本研究DHS組與LPFP組治療不穩定股骨粗隆間骨折都取得了較好的臨床療效，但LPFP組較DHS組手術所用時間和術后愈合時間短，術中出血量和術后引流量少，髖關節功能恢復好。由此可以看出股骨近端鎖定鋼板治療不穩定股骨粗隆間骨折有其一定的優勢與特點，相類似的研究[1-2]也證明的這一點。

據報道，動力髖螺釘系統治療股骨粗隆間骨折可以最大限度地固定骨折，有效減少骨折并發癥，被視為治療股骨粗隆間骨折的“金標準”[3]，該手術方法復位內固定滿意率、骨愈合率和功能恢復接近傷前水平分別為88%、96%和68%[4]。但動力髖螺釘系統治療股骨粗隆間骨折失敗水平也較高，現總結該手術方法缺點如下：（1）不適用于粗隆粉碎性骨折特別是合并大粗隆冠狀面骨折，因為進針處的皮質不完整，從而無法達到穩定固定。相關研究認為，動力髖螺釘系統治療粉碎性不穩定股骨粗隆間骨折會導致骨折不愈合或畸形愈合等并發癥的發生率增加[5]。一般認為，骨折累及大粗隆、粗隆下骨折粉碎嚴重， 骨折線位于DHS進針點.則不使用。（2）不適用于嚴重的骨質疏松患者，因為骨質疏松時，人體骨骼機械強度低，骨質相對較少，螺釘對骨的把持力差容易導致術后骨折部位發生移位。（3）因需要切開并暴露骨折端從而進行復位，使得手術時間、術中出血量、術后引流量均增加，頻繁的剝離骨膜也使得骨折愈合時間相對較長。

股骨近端鎖定鋼板屬于解剖型鎖定鋼板，是一個通過兩端的螺釘將折斷處予以固定，保證骨折部位血運的固定系統。其有如下優點：（1）相比于DHS，其不強調解剖復位，依照解剖形而設計，鋼板安放方式易機動，可避免引起固定系統脫位、盡可能減少對骨折處的損傷，從而減少手術時間、術中出血量和術后引流量，有利于患肢愈合，愈合時間較DHS短。（2）接骨板與骨皮質不用緊密接觸，從而降低了骨膜的損傷，同時也減少了對骨血運的影響。（3）螺絲釘鎖定后使骨質疏松患者的螺釘脫出的發生率降低，對粉碎性骨折、伴有骨質疏松的患者療效明確。但由于股骨近端鎖定鋼板的抗剪切力能力相對較差，故極不穩定的骨折或重度骨質疏松的患者，應注意術后不能過早負重，防止發生固定部位松動、切出、髖內翻畸形等并發癥[6]。（4）手術創傷較小，有利于切口的愈合。

治療不穩定股骨粗隆間骨折的主要目的是使患者能夠盡早活動、盡早負重，減少并發癥，糾正原發病，提高患者的生命質量。動力髖螺釘系統和股骨近端鎖定鋼板都是治療不穩定股骨粗隆間骨折的有效方法，后者較前者在愈合時間、Harris得分、平均手術時間、術中平均出血量、術后平均引流量等方面有一定優勢，臨床上應針對不同患者合理選擇手術方法。

[1] 羅湘平，何順清，李治安，等.鎖定鋼板與動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的臨床對照試驗[J].中國骨傷，2011，24（3）：242-244.

[2] 谷韶平，張有明.DHS與股骨近端鎖定解剖鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國實用醫藥，2010，5（33）：125-127.

[3] 王建華，楊華清，張寧，等.骨質疏松癥股骨轉子問骨折103例治療探討[J].陜西醫學雜志，2007，36（7）：855-856.

[4] 張奎，李邦春.DHS治療股骨粗隆間骨折[J].實用骨科雜志，2005，12（3）：208-209.

[5] 鄭得志，于建華，楊有庚，等.股骨轉子間骨折動力髖螺釘內固定失敗的危險因素[J].中華骨科雜志，2006，2（22）：129-132.

[6] 張長青，鄒劍.鎖定鋼板內固定的手術誤區及對策分析[J].中華創傷骨科雜志，2007，9（8）：767-770.