碳稅減排路徑與效果辨析

陳麗萍，李 彤，楊紅雄

（天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384）

一、引 言

全球能源消耗日漸增加，溫室氣體大量排放引發(fā)了系列環(huán)境問題。低碳經(jīng)濟(jì)是全球氣候變化和能源危機(jī)背景下產(chǎn)生的新型發(fā)展模式，直觀表現(xiàn)為CO2排放的增長速度低于GDP增長速度、CO2絕對(duì)排放量減少［1］。中國能源需求約70%依賴于煤炭，高速的經(jīng)濟(jì)增長、快速增加的能源消費(fèi)及明顯的碳排放增長速度和增長趨勢，使整個(gè)國際社會(huì)認(rèn)定,中國在未來20年內(nèi)將成為世界上最大的碳排放國［2］。2009年哥本哈根氣候會(huì)議中，中國政府承諾到2020年將CO2排放強(qiáng)度在2005年基礎(chǔ)上降低40%-45%［3］，這意味著在今后很長一段時(shí)期內(nèi)，我國將面臨巨大的CO2減排壓力。目前，碳稅被普遍認(rèn)為是減少碳排放最具市場效率的經(jīng)濟(jì)手段，已經(jīng)在多個(gè)發(fā)達(dá)國家實(shí)施，中國也應(yīng)盡快制定符合本國國情的碳稅政策。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國內(nèi)研究

碳稅與碳交易是國內(nèi)低碳經(jīng)濟(jì)研究的重要方面。理論上碳稅和碳交易對(duì)增加稅收、減少稅收扭曲效應(yīng)和提高市場效率有著同樣效果,實(shí)際操作中,免費(fèi)發(fā)放排放許可證更可行，但排放許可中如何量化排放配額是難點(diǎn)。目前已有學(xué)者嘗試開發(fā)了碳排放配額分配決策支持系統(tǒng)用于比較各碳稅方案對(duì)不同國家的影響，或者是同一方案對(duì)不同國家的影響［4］。長期實(shí)行碳排放交易更有利，國內(nèi)的碳交易研究多集中于項(xiàng)目交易框架及效益影響分析。當(dāng)前國情更適合碳稅政策，以碳含量作為稅基，對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅［5］，稅率可通過一般均衡模型模擬、系列稅率嘗試糾錯(cuò)來選取。碳稅對(duì)GDP的影響相當(dāng)小，減排作用卻相當(dāng)大，介入碳稅的同時(shí)減少非直接稅有助于降低對(duì)生產(chǎn)和競爭的負(fù)面影響［6］。特別是對(duì)能源密集型行業(yè)，應(yīng)考慮中性稅收條件下的稅收返還［7］，對(duì)節(jié)能減排給予激勵(lì)與補(bǔ)貼［8］。此外，將碳稅稅收返還給家庭和生產(chǎn)部門時(shí)，可刺激投資，長期能夠提升GDP，促進(jìn)消費(fèi)，產(chǎn)生雙邊紅利［9］。財(cái)政部政策科學(xué)研究所碳稅課題組對(duì)我國開征碳稅的可行性、框架、存在問題、路徑、政策設(shè)計(jì)以及碳稅效果進(jìn)行了系列研究［10］。當(dāng)前碳減排稅收政策、碳稅產(chǎn)業(yè)國際競爭力效應(yīng)、碳交易拍賣理論與應(yīng)用也是國內(nèi)重要的研究前沿。

低碳模型是碳稅研究的重要工具?；谟?jì)量經(jīng)濟(jì)分析的環(huán)境庫茲涅茲曲線與因素分解法可用于CO2排放影響因素分析［11］，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、能源消費(fèi)及收入分配影響進(jìn)行實(shí)證。投入產(chǎn)出模型可對(duì)產(chǎn)品中隱含的CO2估算，確定碳減排責(zé)任者［12］。一般均衡(CGE)模型能對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)做出較詳細(xì)的描述，模擬碳稅等經(jīng)濟(jì)政策對(duì)GDP、產(chǎn)量、進(jìn)出口、價(jià)格、能源消耗等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及溫室氣體排放的影響［6］。運(yùn)用CGE模型對(duì)碳稅收入再利用方式進(jìn)行實(shí)證研究得出，稅收中性原則對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的損害程度低于將碳稅收入作為一般性財(cái)政收入的模式，碳稅不返還時(shí)減排效果最好。綜合對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和減排效果，補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者是最優(yōu)的稅收返還機(jī)制。開征碳稅后，能源產(chǎn)業(yè)以及高能耗產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出下降明顯，勞動(dòng)力密集型的低能耗產(chǎn)業(yè)受益明顯［13］。中科院科技政策與管理科學(xué)研究所的學(xué)者通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)回歸一般均衡模型，得出碳稅對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)和能源貿(mào)易密集型行業(yè)的國際競爭力及其發(fā)展會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，不同的碳稅模式其影響程度也不同。研究認(rèn)為完全對(duì)能源貿(mào)易密集型部門進(jìn)行碳稅稅收減免，并對(duì)非減免部門進(jìn)行補(bǔ)貼的模式最有利于降低碳稅對(duì)于GDP、總投資、總消費(fèi)、能源強(qiáng)度以及能源和貿(mào)易密集型行業(yè)的負(fù)面影響，且政策可行性好，但這種模式存在碳排放高于既定基準(zhǔn)水平的缺點(diǎn)［9］。也有學(xué)者指出，目前在中國開征碳稅將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長產(chǎn)生消極作用，造成GDP明顯下降。隨著碳稅稅率水平的提高，能源要素的使用最終會(huì)降低。長期來看，開征碳稅具有明顯的節(jié)能減排效果，且碳稅能有效地減小勞動(dòng)、資本要素之間的收入分配差距。從短期來看，僅通過碳稅開征來有效地促進(jìn)節(jié)能減排還面臨較大困難，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)影響較大［14］。征收碳稅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的影響還存在顯著的地區(qū)差異和行業(yè)差異：較低強(qiáng)度的碳稅可促進(jìn)中東部地區(qū)大部分省份的經(jīng)濟(jì)增長，但阻礙中西部地區(qū)一些省份的經(jīng)濟(jì)增長；征收碳稅對(duì)我國大多數(shù)行業(yè)的發(fā)展起推動(dòng)作用，但不利于少數(shù)高能耗行業(yè)的發(fā)展；征收碳稅會(huì)拉大中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，我國應(yīng)當(dāng)實(shí)行有差別的碳稅政策［15］。

（二）國外研究

碳稅和碳交易都是有效的政策減排工具。碳稅能夠限制能源消費(fèi)和CO2排放，但會(huì)使能源價(jià)格走高，限制能源密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，降低GDP、行業(yè)競爭力、產(chǎn)品需求及消費(fèi)，激進(jìn)的CO2減排政策并不能有效的執(zhí)行［16］。改進(jìn)傳統(tǒng)碳稅的措施是向高排放能源密集型行業(yè)征稅，向低排放行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。在能源密集型行業(yè)內(nèi)部實(shí)施碳稅中性稅收及其配套政策，既降低稅收又能抑制能源價(jià)格上漲，效果優(yōu)于用總稅收收入的資金進(jìn)行間接補(bǔ)貼。碳稅及其配套政策促使進(jìn)口由高碳排放資源轉(zhuǎn)向低碳排放的可再生資源［17］。全球減排的關(guān)鍵是減排權(quán)在國家之間如何分配，沿襲舊有的排放權(quán)分配會(huì)加劇國家間貧富分化，采用單位排放權(quán)配置則能使發(fā)展中國家從國際碳交易體制中受益［18］。碳交易對(duì)不同部門的GDP影響差別很大，石化行業(yè)的上游部門能從中獲利，下游行業(yè)為了達(dá)到減排目標(biāo)則不得不購買排放權(quán)［19］。

碳稅與碳交易聯(lián)合使用時(shí)造成的GDP損失以及對(duì)能源密集型行業(yè)國際競爭力的沖擊要低于碳稅的單獨(dú)使用［19］，兩者收入可以用于減少其他稅種的扭曲，但與其他稅種間的相互作用效果因國家不同而存在顯著差異［20］。中性的碳稅稅收被普遍采用，但受宏觀經(jīng)濟(jì)多稅種和支出平衡的影響，稅收中性在長期來講價(jià)值不大。碳稅研究中普遍采用模型進(jìn)行模擬分析，一般均衡模型應(yīng)用較多。嚴(yán)厲的單邊污染控制政策所造成的競爭力損失若用邊界稅收調(diào)整，可提高國內(nèi)能源密集型行業(yè)的競爭力，但過分保護(hù)會(huì)導(dǎo)致這些行業(yè)生產(chǎn)過量，投向國內(nèi)市場的產(chǎn)品量超過出口，家庭會(huì)承受更高成本，碳稅收入用于補(bǔ)貼低收入家庭的消費(fèi)效果更好［21］。碳稅稅率過高時(shí)導(dǎo)致減排成本過高，此時(shí)采用補(bǔ)貼策略更優(yōu)［22］。不同國家的碳稅體系特點(diǎn)及實(shí)際碳減排效果差異較大。英國政府實(shí)施碳稅政策實(shí)現(xiàn)了2000年時(shí)的碳排放量低于1990年［23］。挪威實(shí)行碳稅政策后，單位GDP碳放量下降了12%，減排的最重要因素是用低碳能源替代了能源密集型能源、降低能源強(qiáng)度。由于對(duì)能源密集型行業(yè)進(jìn)行稅收減免以及存在一定的剛性需求，碳稅減排貢獻(xiàn)僅占綜合減排效果的1/10［24］。

三、科學(xué)問題的提出

國內(nèi)對(duì)碳稅的研究多為定性分析或者是借助于模型在一定的假設(shè)下得出模擬結(jié)果，研究集中于碳稅征收存在的問題、稅制要素設(shè)計(jì)、政策路徑以及碳稅效果模擬預(yù)測等方面，在碳排放量的計(jì)量與評(píng)估、碳交易與碳稅體系政策的分析與確定等方面還沒有形成比較公認(rèn)的科學(xué)方法和指標(biāo)，實(shí)證分析的層次和深度有待深化。國外碳稅研究注重實(shí)踐，一般針對(duì)本國或地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行碳稅模式的探討，偏重于政策設(shè)計(jì)、碳稅效果分析以及數(shù)理模型模擬，一般均衡模型應(yīng)用較多。研究多集中于碳稅稅基與稅率的分析設(shè)定、最優(yōu)稅率的模擬與確定、減排效果評(píng)價(jià)、碳稅配套政策、中性稅收條件下的稅收返還、減排激勵(lì)與補(bǔ)貼、稅收動(dòng)態(tài)調(diào)整、碳稅對(duì)具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響分析等方面。先行開征碳稅的發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和碳稅征收過程中遇到的問題又為碳稅研究提供了新的素材，使得國外研究更為廣泛深入，在具體碳稅政策的實(shí)施方面具有較強(qiáng)的針對(duì)性。

國內(nèi)碳稅尚未開征，對(duì)碳稅機(jī)理辨識(shí)以及碳稅具體要素、路徑和實(shí)施效果等細(xì)節(jié)研究還需進(jìn)一步深入。國外先行開征碳稅的國家雖然在碳稅理論和實(shí)踐方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是主要從自身利益和國情角度出發(fā)進(jìn)行研究，研究的具體條件、細(xì)節(jié)和結(jié)論與我國國情并不相符。因此，需要深入分析我國實(shí)行碳稅的現(xiàn)實(shí)條件，進(jìn)而設(shè)計(jì)出適合我國的碳稅政策工具和減排路徑。

四、碳稅各環(huán)節(jié)的減排效果辨析

我國能源需求和碳排放呈指數(shù)增長，目前與環(huán)保有關(guān)的稅種有消費(fèi)稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、耕地占用稅、車船使用稅和土地使用稅等，但這些稅種就環(huán)境保護(hù)而言還存在一定缺陷。例如，消費(fèi)稅征收未能將煤炭等主要能源消費(fèi)體和大氣污染源納入征收范圍，稅率的確定沒有充分考慮環(huán)境的外部成本；資源稅單位稅額過低，且只對(duì)部分資源的使用收益從量征稅；城市維護(hù)建設(shè)稅、耕地占用稅等的稅率低，收入規(guī)模小，政策效果不明顯；排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)偏低、征收面過窄、征管難度大［25］。相比已有的環(huán)保稅種，碳稅的控制總成本低、減排效果顯著。以下從碳稅稅制要素設(shè)計(jì)、碳稅稅率的確定、碳稅的征收、收入歸屬與使用等環(huán)節(jié)進(jìn)行減排效果辨析。

（一）碳稅稅制要素的設(shè)計(jì)

稅制要素包括征稅的范圍和對(duì)象、納稅人、與其他稅種的關(guān)系、計(jì)稅依據(jù)、稅收偏離五個(gè)方面。對(duì)能源最終使用環(huán)節(jié)征稅的納稅人一般是下游的經(jīng)銷商或消費(fèi)者，對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅的納稅人一般是石化能源生產(chǎn)加工精煉企業(yè)或批發(fā)企業(yè)。我國能源強(qiáng)度的下降對(duì)碳排放強(qiáng)度的下降起主導(dǎo)作用，而終端能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則在向碳密集型方向發(fā)展，對(duì)碳排放強(qiáng)度下降起抑制作用。單純通過征收碳稅對(duì)能源結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，采用引導(dǎo)和規(guī)范消費(fèi)行為的模式對(duì)節(jié)能、減排的作用比較突出。對(duì)于生產(chǎn)者來說, 開征碳稅會(huì)使企業(yè)成本上升、利潤空間縮小，稅負(fù)壓力最終將向前通過提高產(chǎn)品價(jià)格的方式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者, 向后通過降低要素報(bào)酬的方式轉(zhuǎn)嫁給要素提供者；對(duì)于消費(fèi)者來說, 開征碳稅將使消費(fèi)者面臨物價(jià)上漲和工資下降的雙重壓力，消費(fèi)水平下降, 社會(huì)總消費(fèi)需求不足。我國污染類產(chǎn)品大多數(shù)屬于能源及基礎(chǔ)原材料,如煤炭、石油等的價(jià)格上漲將會(huì)引起一系列上游產(chǎn)品的價(jià)格上漲,造成通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)［26］。近年來我國放棄對(duì)高污染行業(yè)的出口鼓勵(lì)政策，轉(zhuǎn)而采取出口配額就是為了能夠降低過多的污染品產(chǎn)量，減輕環(huán)境損害。

總體而言，對(duì)消費(fèi)者征稅適合于我國已有稅制體系，但計(jì)量監(jiān)管難度大；對(duì)生產(chǎn)者征稅可以減少征管成本、保障稅額的有效征收，但對(duì)能源密集型等行業(yè)會(huì)產(chǎn)生較大沖擊力，需要在不同時(shí)期采取動(dòng)態(tài)的稅收減免與返還等政策配套。此外，碳稅與我國現(xiàn)行的資源稅、消費(fèi)稅存在著不同程度的交叉，且環(huán)境稅開征也是我國未來稅改的一個(gè)方向，為達(dá)到有效減排、避免稅種沖突和重復(fù)課稅、為以后稅改留有余地，需要重新鑒定相關(guān)稅種的關(guān)系并加以協(xié)調(diào)，減輕碳稅開征阻力。計(jì)稅依據(jù)采用按碳含量征稅時(shí)，方法簡單易行, 有利于減少化石燃料的消耗，缺點(diǎn)是不利于促進(jìn)企業(yè)能源效率的改進(jìn)和對(duì)碳回收利用技術(shù)的開發(fā)與利用；以直接對(duì)CO2的排放量征稅作為計(jì)稅依據(jù)時(shí)，減排效果直接明顯，但是對(duì)碳排放量的測定和監(jiān)管要求較高，技術(shù)難度大。稅收偏離表現(xiàn)為征稅對(duì)象、納稅人、計(jì)稅依據(jù)和稅率的偏離，由于市場競爭、生產(chǎn)成本調(diào)整、收入分配效應(yīng)以及其他政策等多種因素影響，碳稅在實(shí)施中會(huì)表現(xiàn)出隨時(shí)間推移，稅收偏離程度越來越大的現(xiàn)象。

（二）碳稅稅率的確定

開征碳稅在實(shí)現(xiàn)碳排放量下降的同時(shí)會(huì)導(dǎo)致GDP、通貨膨脹率、投資和可支配收入下降，而稅率的確定很大程度上取決于國家減排目標(biāo)的設(shè)定，目標(biāo)越高，需設(shè)置的碳稅稅率越高，碳排放量下降的幅度越大，單位減排的宏觀經(jīng)濟(jì)成本也越高，對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊越大［27-28］。通常，碳稅稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)競爭性的損失和對(duì)分配的影響并不顯著，但為了減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，未來的稅率將會(huì)走高，由此引發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響將更為強(qiáng)烈，影響程度也將與碳稅稅收收入的使用密切相關(guān)。碳稅稅率過高時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本將十分顯著，GDP損失急劇增加，對(duì)能源業(yè)、重工業(yè)等高耗能行業(yè)會(huì)產(chǎn)生較大負(fù)面影響，導(dǎo)致產(chǎn)量降低、價(jià)格升高、進(jìn)出口量下降、經(jīng)濟(jì)變動(dòng)劇烈；稅率過低時(shí)則達(dá)不到應(yīng)有的政策目的與效果。因此，碳稅稅率應(yīng)有一個(gè)合理區(qū)間。

（三）碳稅征收、收入歸屬與使用

碳稅可以單獨(dú)作為一個(gè)稅種征收，也可以配合燃油稅、資源稅或其他減排措施來征收，開征時(shí)機(jī)的選擇要合適。碳稅與碳排放權(quán)交易在理論上起著相同的減排效果。碳稅適用面廣、開征靈活、符合污染者付費(fèi)原則、更加公平，稅收收入可用于節(jié)能減排、補(bǔ)貼進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)變的企業(yè)和個(gè)人，但是碳稅的減排效果不確定性大，開征時(shí)需要相關(guān)政策配套，實(shí)施阻力大。碳排放交易適用于大型能源企業(yè)與能源消耗大戶，允許企業(yè)出售多余排放權(quán)，減排目標(biāo)明確，頗受企業(yè)歡迎，但是碳排放量的確定、排放權(quán)的分配會(huì)涉及多方利益，較難達(dá)成一致協(xié)議，實(shí)施難度大。

碳稅收入可以作為一般財(cái)政收入來源，也可用于專項(xiàng)環(huán)保資金、低收入人群的社會(huì)福利、養(yǎng)老金賬戶，或者用于提高能源使用效率及新能源的研發(fā)項(xiàng)目基金。短期內(nèi)，將碳稅收入用于補(bǔ)貼個(gè)人消費(fèi)者會(huì)極大地刺激消費(fèi)，促進(jìn)個(gè)人消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，節(jié)能減排效果好，長期則顯得后勁不足，需要降低要素所得稅來促進(jìn)勞動(dòng)力密集型和投資等相關(guān)部門的產(chǎn)出，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。補(bǔ)貼企業(yè)消費(fèi)者會(huì)使能源及高能耗部門的產(chǎn)出下降幅度越來越大［13］。稅收收入的中性改革是在開征碳稅時(shí)，減少個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅等其他稅種的稅負(fù)，使總稅賦水平基本不變。為避免稅收負(fù)擔(dān)過重, 對(duì)于受影響較大能源密集型行業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)應(yīng)采取稅收減免、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葍?yōu)惠措施，減少碳稅征收的負(fù)面效應(yīng)，同時(shí)取得雙重紅利的好處。

五、碳稅技術(shù)路徑設(shè)計(jì)

稅制要素構(gòu)成中的碳稅征稅范圍和對(duì)象、納稅人以及碳稅計(jì)稅依據(jù)在確定時(shí)都面臨著兩難選擇，是向生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅還是向最終使用環(huán)節(jié)征稅，向生產(chǎn)加工企業(yè)征稅還是向消費(fèi)者征稅，以碳含量還是以碳排放量作為計(jì)稅依據(jù)，這類多狀態(tài)下的優(yōu)選問題可借助于可理性化策略與動(dòng)態(tài)規(guī)劃方法加以解決；因碳稅與資源稅、消費(fèi)稅存在著不同程度的交叉，且與未來可能開征的環(huán)境稅存在某種程度的重疊，由此，可嘗試?yán)枚嗄繕?biāo)規(guī)劃方法模擬碳稅與相關(guān)稅種間的關(guān)系做出優(yōu)選；稅收的偏離可嘗試采用動(dòng)態(tài)博弈來模擬和分析；稅制要素間的相互作用機(jī)制和減排機(jī)理通過構(gòu)建投入產(chǎn)出模型進(jìn)行分析，進(jìn)而優(yōu)選設(shè)計(jì)出與課稅環(huán)境密切相關(guān)的、具有一定彈性和動(dòng)態(tài)調(diào)整能力的稅制要素。

我國當(dāng)前適合采用碳稅為主、輔以碳排放交易作為有效的政策減排工具。碳稅與碳減排各環(huán)節(jié)的關(guān)系復(fù)雜、不確定性強(qiáng)、動(dòng)態(tài)變化特征明顯。在確定碳稅和碳排放交易聯(lián)合使用時(shí)的權(quán)重配比與角色分擔(dān)，辨析中性稅改在具體實(shí)施時(shí)與其他稅種、稅收減免、稅收優(yōu)惠及稅收收入使用之間復(fù)雜的多方利益關(guān)系、減排機(jī)理、碳稅減排政策效果的界定方面，需要借助于多種模型和方法的綜合運(yùn)用。碳稅稅率通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)一般均衡模型并結(jié)合實(shí)證，分析外部環(huán)境約束下的碳稅稅率動(dòng)態(tài)變動(dòng)特征，模擬不同碳稅稅率的減排效果與經(jīng)濟(jì)影響，定量分析確定出最優(yōu)稅率水平。碳排放交易權(quán)的配置則主要通過主成分分析法對(duì)能源密集型等高碳排放行業(yè)和能源消耗大戶進(jìn)行分析，根據(jù)排序確定配置額度；碳稅與碳排放交易的政策實(shí)施對(duì)象可根據(jù)不同時(shí)期相應(yīng)的實(shí)施條件和配套政策分析確定；碳稅的中性稅改和減排效果擬通過構(gòu)建包含稅制要素構(gòu)成、稅率、征稅環(huán)節(jié)、稅收收入的歸屬與使用、稅收減免與補(bǔ)償?shù)榷鄠€(gè)環(huán)節(jié)在內(nèi)的動(dòng)態(tài)宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)模型結(jié)合最優(yōu)控制法、層次分析法來解決。碳稅技術(shù)路徑框架見圖1。

圖1 碳稅技術(shù)路徑設(shè)計(jì)框架

六、碳稅政策實(shí)施建議

碳稅的政策目標(biāo)在于CO2減排和對(duì)能源節(jié)約的有效激勵(lì)。稅制要素內(nèi)部充滿矛盾，相互間及與碳稅其他環(huán)節(jié)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)強(qiáng)，不同要素在實(shí)施難易程度和減排效果方面各具優(yōu)缺點(diǎn)。

設(shè)計(jì)稅制要素時(shí)，需深入分析碳稅的課稅環(huán)境，辨析各要素的適用條件、減排效果、對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，優(yōu)選出適合我國碳稅開征的稅制要素。由于外部環(huán)境的復(fù)雜性，還需考慮隨時(shí)間推移和環(huán)境變化帶來的稅制要素動(dòng)態(tài)變動(dòng)與調(diào)整、稅制構(gòu)成要素間的協(xié)調(diào)、稅收的偏離與動(dòng)態(tài)回歸。

碳稅政策實(shí)現(xiàn)減排的核心環(huán)節(jié)是稅率的確定。稅率的高低對(duì)于減排效果和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生重大影響，而政策的出臺(tái)、實(shí)施和效果顯現(xiàn)又都需要相對(duì)穩(wěn)定地持續(xù)一段時(shí)期，通過不斷調(diào)換、反復(fù)試錯(cuò)的模式進(jìn)行稅率優(yōu)選在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系中顯然不可行。國外碳稅的前沿研究中，將CGE模型用于模擬碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響時(shí)取得了很好效果，并能對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)做出比較詳細(xì)的描述。在確定我國碳稅稅率時(shí)，也可以借助于這類模型進(jìn)行稅率的優(yōu)選與確定。碳稅開征初期應(yīng)選擇較低稅率，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，對(duì)因碳稅政策實(shí)施導(dǎo)致國際競爭力減弱的行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)節(jié)能減排技術(shù)、設(shè)備和人力資源進(jìn)行投資，減少開征時(shí)的阻力。碳稅開征后稅率的逐步提高應(yīng)與納稅人的承受能力相適應(yīng)，稅率選取還要充分考慮我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，在不同地區(qū)和行業(yè)之間實(shí)行差別稅率。具體實(shí)施可采取在局部城市試點(diǎn)，經(jīng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和政策完善后再在全國推廣應(yīng)用。

碳稅與碳排放交易實(shí)質(zhì)上是互補(bǔ)關(guān)系，分別在短期和長期減排中扮演重要角色。我國目前適合以碳稅為主、輔以碳排放交易作為有效的政策減排工具，隨著監(jiān)測技術(shù)和監(jiān)管體系的成熟完善，再逐漸向碳排放交易模式過渡。兩種工具聯(lián)合使用的效果取決于明確劃分適用范圍、適用對(duì)象，涉及多方利益協(xié)調(diào)和有效的政策配套，這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)分析過程。稅收收入能否合理使用直接關(guān)系到碳稅的政策效果，如何進(jìn)行稅收收入中性改革是關(guān)鍵。碳減排措施多種多樣，且征收碳稅的效果與稅制要素構(gòu)成、稅率、征稅環(huán)節(jié)、稅收收入的歸屬與使用、稅收減免與補(bǔ)償?shù)榷鄠€(gè)環(huán)節(jié)相關(guān)，將現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中碳稅的政策效果與其他政策效果剝離開來也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)性工作。

［1］付允，馬永歡，劉怡君，等.低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2008，18（3）：14-19.

［2］陳英姿，李雨潼.低碳經(jīng)濟(jì)與我國區(qū)域能源利用研究［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，49（2）：66-73.

［3］Wang Run，Liu Wenjuan，Xiao Lishan，et al. Path Towards Achieving of China’s 2020 Carbon Emission Reduction Target—A Discussion of Low-Carbon Energy Policies at Province Level［J］. Energy Policy，2011，39（5）：2740-2747.

［4］梁巧梅，任重遠(yuǎn)，趙魯濤，等.碳排放配額分配決策支持系統(tǒng)設(shè)計(jì)與研制［J］.中國能源，2011，37（7）：34-39.

［5］汪曾濤.碳稅征收的國際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：68-71.

［6］Lu Chuanyi，An QingTong，Liu Xuemei. The Impacts of Carbon Tax and Complementary Policies on Chinese Economy［J］. Energy Policy，2010，38（11）：7278-7285.

［7］高鵬飛，陳文穎.碳稅與碳排放［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版)，2002，42（10）：1335-1338.

［8］曹靜.走低碳發(fā)展之路:中國碳稅政策的設(shè)計(jì)及CGE模型分析［J］.金融研究，2009（12）：19-29.

［9］Liang Qiaomei，F(xiàn)an Ying，Wei Yiming. Carbon taxation policy in China: How to protect energy- and trade-intensive sectors?［J］. Journal of Policy Modeling，2007，29（2）：311-333.

［10］蘇明，傅志華，許文，等.碳稅的中國路徑［J］.環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2009（9）：10-22.

［11］徐盈之，鄒芳.基于投入產(chǎn)出分析法的我國各產(chǎn)業(yè)部門碳減排責(zé)任研究［J］.工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：27-35.

［12］魏楚，夏棟.中國人均CO2排放分解:一個(gè)跨國比較［J］.管理評(píng)論，2010，22（8）：114-121.

［13］胡宗義，劉靜.劉亦文.不同稅收返還機(jī)制下碳稅征收的一般均衡分析［J］.中國軟科學(xué)，2011（9）：55-64.

［14］劉潔，李文.征收碳稅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證.中國人口·資源與環(huán)境［J］.2011，21（9）：99-104.

［15］張志新，李亞.征收碳稅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長與行業(yè)發(fā)展的影響［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2011（6）：44-49，143.

［16］Owens Susan. Learning Across Levels of Governance:Expert Advice and the Adoption of Carbon Dioxide Emissions Reduction Targets in the UK［J］. Global Environmental Change，2010，20（3）：394-401.

［17］Galinato Gregmar I，Yoder Jonathan K. An Integrated Tax-Subsidy Policy for Carbon Emission Reduction［J］. Resource and Energy Economics，2010，32（3）：310-326.

［18］Leimbach Marian. Equity and Carbon Emissions Trading: A Model Analysis［J］. Energy Policy，2003，31（10）：1033-1044.

［19］Lee Cheng F，Lin Sue J，Lewis Charles. Analysis of the Impacts of Combining Carbon Taxation and Emission Trading on Different Industry Sectors［J］. Energy Policy，2008，36（2）：722-729.

［20］Babiker Mustafa H，Metcalf Gilbert E，Reilly John. Tax Distortions and Global Climate Policy［J］. Journal of Environmental Economics and Management，2003，46（2）：269-287.

［21］Bureau Benjamin. Distributional Effects of a Carbon Tax on Car Fuels in France［J］. Energy Economics，2011，33（1）：121-130.

［22］Bye Brita，Jacobsen Karl. Restricted Carbon Emissions and Directed RD Support; an Applied General Equilibrium Analysis［J］. Energy Economics，2011，33（3）：543-555.

［23］Barker Terry，Baylis Susan，Madsen Peter. A UK Carbon/Energy Tax the Macroeconomic Effects［J］. Energy Policy，1993，21（3）：296-308.

［24］Bruvoll Annegrete，Larsen Bodil Merethe. Greenhouse Gas Emissions in Norway: Do Carbon Taxes Work?［J］. Energy Policy，2004，32（4）：493-505.

［25］田民利.我國現(xiàn)行環(huán)境稅費(fèi)制度缺失原因分析及對(duì)策建議［J］.財(cái)政研究，2010（12）：56-58.

［26］胥力偉.基于環(huán)境稅作用機(jī)理的我國環(huán)境稅改革風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：13-17.

［27］范英，張曉兵，朱磊.基于多目標(biāo)規(guī)劃的中國二氧化碳減排的宏觀經(jīng)濟(jì)成本估計(jì)［J］.氣候變化研究進(jìn)展，2010，6（2）：130-135.

［28］楊超，王鋒，門明.征收碳稅對(duì)二氧化碳減排及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（7）：45-54.