網絡反腐敗的有效性與有限性:一個制度分析的框架

陳國營 王河江 許 瓊

腐敗是人類社會的頑疾，往往被喻為“社會之癌”，如何有效治理腐敗是世界各國面臨的共同挑戰。改革開放以來，經濟高速發展、社會快速轉型、權力高度集中和法治的不健全導致中國腐敗問題在某些地區和領域頻發，反腐倡廉任務艱巨。腐敗形式日益隱蔽復雜，反腐敗制度和機制需要不斷創新?；ヂ摼W的飛速發展與普及、電子政務的健全、公民網絡參與的積極性高漲和網絡媒體主流地位的凸顯催生了一種新的反腐敗形式和手段——網絡反腐。根據中國互聯網信息中心的第29次中國互聯網發展狀況統計報告，截至2012年6月底，我國網民達到5.38億，互聯網普及率為39.9%，政府域名達到5185個。①中國互聯網絡信息中心:《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，2012年1月。2010年6月國務院新聞辦公室發布的《中國互聯網狀況白皮書》表示大批經由互聯網反映的問題得到解決，政府建立的網絡反腐舉報為懲治和預防貪污腐敗發揮了重要作用。

一系列有待思考的問題是:什么是網絡反腐敗;網絡反腐敗的有效性在哪里，為何有效;網絡反腐的局限性是什么;如何構建網絡反腐體系，充分發揮網絡反腐的優勢，進一步構筑更加健全的反腐體系，更加有效地預防和懲治腐敗。

一、網絡反腐的歷程與文獻回顧

網絡反腐作為一種新生事物，是互聯網飛速發展與不斷普及的產物。網絡反腐的實踐先于網絡反腐的理論研究，因此，要全面把握網絡反腐的涵義，必須首先了解它的兩條發展軌跡:民間網絡反腐和官方網絡反腐。

(一)網絡反腐的發展軌跡

可以說，官方網絡反腐是電子政務在反腐敗上的應用。就目前查到的文獻，政府正式利用互聯網反腐敗始于2003年。2003年，中國最高檢察院建立網絡舉報平臺。網上舉報中心僅開通半年，就受理舉報32500件。①王水興:《網絡:新形勢下反腐倡廉的利器》，《黨政干部論壇》，2009年第4期。2005年1月，中共中央頒布《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》強調“加強反腐倡廉網絡宣傳教育，開設反腐倡廉網頁、專欄，正確引導網上輿論。加強對互聯網站反腐倡廉宣傳教育的指導和管理”。同年12月，中紀委、監察部首次公布了中紀委信訪室、監察部舉報中心的網址(www.jubao.gov.cn)，開通官方反腐敗舉報網站，標志著網上舉報作為網絡反腐形式正式納入官方反腐體系和制度。2006年1月，最高人民檢察院開通了全國行賄檔案查詢系統并實現全國聯網。2007年12月，中國國家預防腐敗局網站正式開通(http://www.nbcp.gov.cn)，介紹我國反腐敗政策，開設了網友互動、網絡調查、在線訪談、技術預防等欄目。全國省級紀檢監察機關，包括一些市、縣紀檢監察機關都相繼開通舉報網站，一些地方還開通了工作QQ舉報和手機短信舉報。在地方試行一月之后，2008年8月湖南株洲市紀委正式頒布了全國第一部網絡反腐文件——《關于建立網絡反腐倡廉工作機制的暫行辦法》，該市紀委書記因為網絡實名上網收集處理反腐線索，被譽為“中國網絡反腐第一人”。至年底，共受理網絡舉報207件，查實辦結100余件，在網上發布查實結果50余件，其中有不少重大案件。②徐秀勇、楊嘉:《網絡監督:成因、局限及政府應對》，《天津行政學院學報》，2010年第1期。

民間網絡反腐的形式之一是建立反腐網站。被稱為“中國輿論監督第一人”的李新德在2003年創立了“中國輿論監督網”(http://www.yulundongtai.com)，中國民間申訴網(www.msssw.com)、百姓喉舌網(http://www.cnbxw.net)和“我行賄了”等民間反腐網站先后成立。民間網絡反腐主要采取的形式包括:網絡舉報、網絡揭露、曝光、評論，形成輿論壓力達到反腐目的。近年有許多經由網絡披露而得到查處的腐敗案件，如2005年網絡引爆的黑龍江原省委副書記兼政協主席韓桂枝案、2008年南京“史上最牛房管局長”周久耕案以及始于2010年的官員“日記門”、“艷照門”、“視頻門”等系列案件。③張亞明等:《中國網絡反腐機制:現狀、困境及路徑選擇》，《燕山大學學報》(社科版)，2010年第12期。接下來的2011、2012年網絡反腐更是風起云涌，網絡成為社會監督的重要途徑，經由網絡引爆的“表哥”、“房叔”和不雅視頻涉事官員紛紛被立案查處，充分顯示了網絡反腐的威力。

(二)網絡反腐的研究現狀

相較于網絡反腐的實踐，學者對網絡反腐敗的研究則相對較晚。通過搜索中國期刊網顯示，以“網絡反腐”為關鍵詞或題名的論文基本都集中在2009年之后。在此之前的研究論文屈指可數，2007年以前只有1篇專門探討網絡反腐的論文，即熊富標在《理論界》發表的《論網絡反腐》，且主要是從網絡監督的視角分析網絡反腐，探討其必要性和比較優勢，提出了加強網絡反腐的政策選擇，但沒有對網絡反腐本身進行界定。

對于何謂網絡反腐敗，目前代表性的觀點是從反腐的主體進行界定。一種觀點認為網絡反腐是利用網絡舉報、曝光、揭露等形式反腐敗，側重點是普通網民和網絡輿論與網絡監督;另一種觀點則認為網絡反腐是政府反腐部門聽取網絡民意、搜集、受理和處理反腐的過程，側重政府利用網絡反腐。比較綜合的觀點認為網絡反腐包括民間和政府，“網絡反腐是普通網民和官方網絡揭露、曝光和追查各類腐敗行為的活動”④譚世貴:《網絡反腐的機理和規制》，《黨政干部文摘》，2009年第7期。，而且包括網絡反腐與傳統反腐制度和機制的銜接，“整個社會以互聯網為載體，以電子政務和網絡投訴監督為平臺，并且與制度反腐相結合”。⑤張亞明等:《中國網絡反腐機制:現狀、困境及路徑選擇》，《燕山大學學報》(社科版)，2010年第12期。

在分析網絡反腐的功能和有效性方面，學者一般都是基于網絡輿論的監督力量的視角。杜治洲、任建明等人從實證和模型的角度發現，網絡反腐提高了腐敗被發現、被調查和被懲處的概率，且網絡反腐對中下層官員比較有效，但對高層官員難以湊效。①杜治洲:《基于懲治腐敗有效性模型的網絡監督研究》，《中國行政管理》，2010年第7期;杜治洲、任建明:《我國網絡反腐特點與趨勢的實證研究》，《河南社會科學》，2011年第3期。在網絡反腐的局限性和對策上，一般都圍繞網絡反腐的特點展開分析，諸如數字鴻溝、網民的素質、網絡反腐的有關立法、反腐機制、信息公開等。

綜上所述，網絡反腐是廣大網民和政府利用互聯網和電子政府通過網絡舉報、曝光、受理和查處、教育等形式進行反腐敗的活動和過程，包括民間反腐和官方反腐兩個層面，前者主要是通過網絡舉報、曝光、跟蹤和評論，制造網絡輿論促使政府反腐敗部門進行查處的反腐活動;后者主要是政府主動利用電子政務受理和處理社會網絡舉報、搜集處理網絡曝光的腐敗信息案件或者被動地對網絡反腐輿論的回應而進行的反腐敗活動以及通過網絡公開腐敗案件的查處、反腐倡廉宣傳教育，接受社會監督預防腐敗。目前網絡反腐倡廉宣傳教育、信息公開防腐反腐這兩點幾乎被忽略。

二、網絡反腐的效力與局限:技術、媒介與權力邏輯

對于網絡反腐這種新形式，有學者認為它彌補了傳統反腐制度的缺陷，給予了許多溢美之辭，諸如“反腐倡廉的利器”、“反腐倡廉的助推器”、“開辟反腐新戰場”等等。那么，網絡反腐的效力是什么，為什么有效，有何局限?網絡反腐的特點、功能、優勢首先是由它的技術特點決定的，但更與我國的政治制度、媒介體制密切相關，現有研究對網絡反腐的效力缺乏制度層面的深入分析。本文認為，網絡反腐的有效性和局限都需要從制度層面進行分析:網絡的技術架構、媒介體制與權力邏輯。唯有從制度分析的視角進行分析，才能深入地理解網絡反腐在中國的影響力，更加全面探討網絡反腐及其相關現象，更深刻地洞悉網絡反腐的有效性和有限性。

(一)網絡反腐的效力與限度的技術邏輯

網絡反腐建立在互聯網的技術基礎之上，與傳統反腐形式相比，網絡反腐具有獨特的技術優勢，這在一定程度上影響乃至決定了網絡反腐的效力，同樣也決定了網絡反腐的限度與局限性。網絡是一個非中心化、虛擬、跨時空、交互的技術架構。互聯網是在“開放、參與和自由溝通”的理念下發展起來的。因此，它設想的是去中心化、扁平化的組織結構;是數字化的，信息傳遞和傳播幾乎以光速運行，可以進行一對一、一對多、多對多的在線和離線互動，克服了傳統實體空間的時空約束。

網絡反腐建立在網絡技術基礎上，具有隱匿或公開、快捷、互動、低成本等優勢。從網絡民間反腐來看，網絡舉報可以采取公開形式，也可以采取隱匿形式;可以匿名身份網絡揭露、網絡曝光、跟發帖評論和跟蹤腐敗。由于網絡數字化信息傳播的快速性，網絡反腐方式快捷，跨越時空約束，避免傳統反腐由于層層批轉繁復程序(舉報上門－登記－反映情況－交材料－受理)、權力與利益關系網導致反腐材料和反腐人身份泄密的弊端，最大限度地保護反腐者;即使采用實名舉報，因網絡舉報的公開性和影響力，也可以在一定程度上保護舉報人的權益。網絡反腐的另一優勢是強大的交互性，可以吸引和動員諸多人參與，廣大網民可以利用論壇、博客、微博等載體形式，構筑一個公共空間，也可以采取人海戰術發動“人肉搜索”集眾人力量搜集官員腐敗證據，包括文字的、圖片的、音頻、視頻等豐富多彩的形式。對一腐敗事件或現象發帖、跟帖，聚集集體智慧和力量降低個體反腐的成本，調動了網民反腐的積極性和主動性，克服機會主義傾向，因而具有更強大的力量。這可以解釋為什么某腐敗現象或案件可以吸引成千上萬網民的關注和參與。

同樣地，官方有效利用網絡舉報的優勢，可以更加充分發動公民積極參與反腐敗，提高受理腐敗案件的效率;通過積極主動搜集、監測、鑒別網絡披露、曝光的腐敗事件，充分利用群眾的力量，可以降低腐敗案件的搜集成本，克服傳統官方反腐制度和機制的不足之處，提高對腐敗的打擊力度。政府還可以利用政府網站和專門的反腐舉報系統和網站對腐敗案件的查處情況進行公開威懾腐敗分子，達到預防腐敗、警示腐敗等宣傳反腐倡廉的目的。此外，利用網絡，可以加強官方和民間在反腐問題上的交流互動，可以接受社會更廣泛的監督，增進互信。

網絡反腐的技術優勢也決定了它的局限性。由于民間網絡反腐多是以虛擬身份進行，信息量大，這給官方反腐機構的網絡腐敗信息的鑒別造成困難。同樣地，由于是匿名，責任感、自律性、法律意識淡薄導致網絡揭露、評論與跟蹤、人肉搜索可能會侵犯當事人的隱私權和名譽權。在法律規定上，網絡反腐的法律邊界缺乏明確的界定;在實踐上不好把握，而且難以追究相關方的責任，或者追究成本比較高。網絡腐敗信息的真偽可能對反腐敗工作形成一定的干擾。

網絡反腐的效力取決于政府反腐機構對此的態度、政策和回應機制，因為使用互聯網和電子政務的主體，可能積極地用于反腐敗，也可能無所事事，甚至被權力俘獲，腐敗信息被屏蔽。網絡反腐與傳統反腐比較見下表1:

表1 網絡反腐與傳統反腐途徑的比較

(二)網絡反腐的效力與局限的媒介邏輯

網絡反腐敗在中國有很大的影響力，很大程度上與我國的媒介體制有關。這既是網絡反腐有效性的一個深層次原因，同時也決定了它的局限性。

媒體被稱為“第四權力”。從制度上看，在不同的體制和環境下，大眾媒介所起的功能和扮演的角色存在差異。貝克專門分析了美國幾種代表性民主理論及其傳媒理論主張。①具體論述見，查爾斯·埃德溫·貝克:《媒體、市場與民主》，第6章“不同的民主理論及其傳媒”，上海世紀出版社集團，2008年版。在體制上，西方國家主要實行私有制，媒體以標榜中立、客觀自居，奉行市場的邏輯，媒體也只不過是一種商品而已，“電視只是另一種家用電器……跳出圖像的烤面包機”。②查爾斯·埃德溫·貝克:《媒體、市場與民主》，上海世紀出版社集團2008年版，第9頁。對于媒體空前集中、去政府管制化和商業化，也有學者對此表示擔憂和批評，認為西方現有的媒體及其發展趨勢損害了自由和民主基石，新聞的公共意識衰落，通訊媒體政策制定違反民主程序，導致富媒體－窮民主悖論。③羅伯特·W·麥克切斯尼:《富媒體窮民主——不確定時代的傳播政治》，新華出版社2004年版。在中國，實行的是世界上獨特的媒介制度，即“一元體制，二元運作”，媒介為國家所有，傳媒利用國家所有制賦予的政治優勢在市場上獲取經濟收入，又轉而使用這種收入完成意識形態領域需要完成的政治任務。④陳丹力:《關于媒介經濟的若干問題》，傳播研究網，2009－8－26 http://xinwen.cass.cn/user/erjiview.php?list=5＆TxtID=1815傳統上，媒體主要被視為黨和政府的“喉舌”，強調對政府和黨的意志傳達、傳播、灌輸功能，忽略媒體傳遞公正、獨立、客觀的信息和保障和促進社會公眾的知情權和表達權等基本功能。

報刊、廣播和電視是三大傳統媒體，其媒介運作是一種精英主義式的。權力精英、知識精英和財富精英控制了媒介，也就控制了包括腐敗和反腐敗在內的話語權。普通公眾很難參與其中，只是充當被動的聽眾和讀者而已。從媒介傳播內容的生產與傳播來看，傳統媒介的內容與信息的生產之間界限分明，精英是信息的生產者——提供者，普通公民是信息的消費者——接受者。網絡媒體是繼此之后的第四媒體，在網絡媒介中，信息的生產和消費的邊界變得模糊，任何人，包括網民都既可是信息的生產者，也可是信息的消費者。網絡媒體是一種自媒體，人人都可以是記者、編輯、編導，任何人都可通過網絡舉報，網絡揭露、評論腐敗現象，引爆反腐事件熱點。

在制度層面上，網絡媒體克服了傳統反腐權力與利益關系的約束。從媒介權力角度，網絡媒體突破了傳統媒介的版面限制、精英控制，克服了地方政府和官員對傳統媒介的控制權，賦予普通公民以媒介話語權，從而使普通網民可以曝光、評論和跟蹤腐敗事件，充當擴音器，放大腐敗事件焦點，形成網絡輿論，進而促使反腐機構被動采取行動，或者為反腐機構主動反腐提供了腐敗信息和線索。從這個意義上說，網絡反腐主要是通過網絡監督促使官方反腐或為官方主動反腐提供了線索。網絡反腐的匿名、開放性、廣泛參與性及輿論壓力等優勢克服了傳統反腐制度的缺陷。

網絡輿論具有強大的威懾力，但從網絡民間反腐的角度而言，網絡反腐有賴于政府反腐機構對網絡輿論的重視。如果反腐機構對網絡輿論充耳不聞或以拖待變，政府反腐機構不采取行動，網絡輿論只是輿論，不能直接作用于反腐，因而網絡反腐不能發揮應有的作用，失去制度的效力。就現有諸多查處的網絡反腐案件來看，多是由于輿論的壓力，遵循的是壓力模式，但同時有很多的網絡反腐信息沒有進入反腐敗的政策議程。①陳國營:《網絡媒體對政策議程設置的影響研究——基于壓力模式的視角》，《中共浙江省委黨校學報》，2012年第1期。

圖1 網絡反腐的媒介邏輯過程

(三)網絡反腐有效與有限性的權力解讀

從法律和制度上看，中國已經建立了比較完善的反腐敗的制度體系，先后建立的反腐機構主要包括紀委(1949)、監察部(1954)、最高檢察院設立的反貪反賄賂總局(1995)、中紀委、中組部專門的巡視工作機構(2003)、國家預防腐敗局(2007)等。②孫明霞:《60年來我國反腐機構的建立與發展》，《寧夏黨校學報》，2010年第3期。有關反腐的立法、政策和文件就更加不計其數。近年來反腐倡廉取得了明顯的成效，但是腐敗還未從根本上得到有效遏制。

為什么腐敗屢禁不止?從我國現有反腐制度架構來看，政府反腐制度和機制還存在一定的局限性，由權力體制以及依附于權力的媒介體制決定的。權力架構是自上而下的，實行黨委民主集中制下的領導權力體制，紀委、監察、反貪腐賄賂和預防腐敗局實際上都要受制于地方黨委和政府。地方和部門黨政一把手權力過分集中，民主集中制在不同程度難以得到有效貫徹。這樣反腐部門就很難對其部門和地方領導進行有效的監督和制約。在實際反腐敗中，腐敗案件的查處主要依賴于上一級政府與反腐機構權力的介入。

從媒介體制來看，我國實行的是國有控制的媒體所有權體系，媒介帶有地域性，除了全國性媒體，地方媒體要受到地方和部門權力的影響。在上一級權力機構沒有介入的情況下，基于政績考核和地方現象等考慮，反映當地腐敗的事實和現象一般很難通過傳統媒體進行曝光，尤其是該事件涉及地方和部門領導。網絡媒體具有跨時空約束的特性，一定程度上可以避免地方利益和權力關系的干擾，突破地方和部門信息封鎖，曝光腐敗事件，以微博為例，微博服務器由中央控制，地方政府官員一般沒有辦法刪除揭露地方腐敗的信息;網民的跟帖、發帖、交流互動形成強大的網絡輿論，具有放大、擴散效應，進而促使地方或上一級權力機關不得不采取行動。在積極性方面，政府可以主動地利用網絡擴大反腐的舉報范圍，或建立網絡反腐輿情的搜集、監測。在這個意義上，網絡反腐比較有效。若是基于被動式的回應，網絡反腐的局限性顯而易見，比如對網絡舉報和網絡輿論置之不理，網絡反腐的效力會大打折扣;從權力的角度，一些掌握公權的官員可以利用權力屏蔽或刪除網絡腐敗信息，或者對反腐機構施加壓力。

作為一種新技術，網絡對政治和政策的影響需要置于中國現代的歷史背景中予以理解，進行考察。①Christopher R.Hughes，Gudrun Wacker.China and the Internet——Politics of the Digital Leap Forward.Routledge Curzon London and New York，2003，pp.1.技術與制度、組織的關系是復雜的?！靶畔⒓夹g和組織安排/制度安排互相關聯”，“它們既是自變量也是因變量，彼此之間互存因果關系。制度和組織使得信息技術得以執行。反過來，信息技術可以改造組織和制度。”②簡·芳汀:《構建虛擬政府——信息技術與制度創新》，中國人民大學出版社2004年版，第11頁。也正因為如此，互聯網既可以用來加強反腐敗，也可以一無所用，關鍵在于制度而不是技術，技術只是提供了一種可能性而非必然，因為終究是人在使用互聯網技術，而不是技術自身在發揮作用。網絡反腐依然有賴于傳統的反腐權力邏輯的運作，它是傳統反腐體系和制度的有益補充，但不是替代;即使對個案起到至關重要的作用，也是有限度的。

三、發揮網絡反腐效力的制度安排與政策設計

需要制定和完善有關立法，促進網絡民間反腐和官方網絡反腐的互動，實現網絡反腐與原有反腐體系、機制與制度的無縫對接，加強網絡反腐的制度建設，克服網絡反腐的局限性，充分發揮網絡反腐的積極作用和有效力，進一步構筑和健全預防與懲治腐敗的制度體系。

(一)制定和完善相關立法與政策，實現網絡反腐有法可依

網絡反腐是一個新生事物，如何克服網絡反腐的局限性，充分提高網絡反腐的效率，缺乏相關的立法和政策規定。對此，首先需要進行相關的立法，制定適宜的政策。就民間網絡反腐而言，民間反腐網站目前由于法律、政策以及創辦人自身等原因，運轉出現問題，或找不到上一級管理單位，或因陷入詐欺騙的漩渦，有的已停止運作。網絡舉報和網絡揭露曝光遭到了權力機關的追捕，增加了民間網絡反腐的成本。網絡反腐信息真假難辨，網絡曝光、人肉搜索、個人隱私和名譽范圍缺乏清晰界定。從政府管理的角度，政府對網絡舉報受理、處理等缺乏法律和制度性規定，對舉報人的激勵性不足。

第一，適時出臺《舉報法》，對包括網絡舉報在內的公民和社會舉報進行立法規定，暢通網絡舉報渠道，保護舉報人的合法權益，對合法有效的網絡舉報進行獎勵;對于在網上無中生有捏造、誣陷腐敗事件的責任人，侵害他人隱私和名譽權，若反腐機構經受理查實證明完全違背事實，有惡意或打擊報復等動機和行為，鑒于已浪費公共資源，可以追究法律責任，提高民間反腐的自律性;第二，制定諸如類似湖南株洲《關于建立網絡反腐倡廉工作機制的暫行辦法》等專門的網絡反腐政策法規，對網絡舉報、揭露的腐敗信息進行搜集、處理、反饋、公開等負責機構、工作程序、責任人等作出具體規定。對于地方政府和官員打擊報復網絡反腐當事人的，追究領導和部門責任;對擅自屏蔽或刪除網絡已曝光的腐敗事件發帖的，追究有關人員的責任;第三，出臺《新聞監督法》，對包括網絡監督在內的行為進行規范，對公職人員的隱私和名譽權作出具體規定，防止公職人員借此逃避網絡監督。對以網絡反腐名義實施欺騙詐騙行為的追究當事人責任。

(二)進一步完善網絡反腐平臺，充分發揮網絡反腐的技術優勢

需要加強網絡反腐的技術平臺建設，提高反腐的技術效率。網絡反腐是建立在信息技術和互聯網基礎之上的，因此需從技術層面進一步建立和完善網絡反腐的技術平臺建設，跟蹤互聯網發展和應用趨勢，充分發揮互聯網反腐的技術優勢。

在網絡反腐平臺方面，我國目前的反腐平臺主要有民間網絡反腐平臺和官方網絡反腐平臺。民間網絡反腐平臺主要包括民間建立的反腐與監督專門網(但多已運轉不良)和其他可以進行網絡曝光、揭露、評論的一般性網絡平臺。官方反腐網絡平臺包括中紀委、監察部建立的舉報網、中紀委、監察部、國家預防腐敗局網站、檢察院反貪反賄賂局等反腐專門網絡平臺和政府綜合性網站等。

目前網絡反腐平臺互動性、綜合性、安全性和規范性比較低。民間網絡反腐網站管理相對比較混亂，信息魚龍混雜;在電子政務意義上，政府網站多是信息公告欄而缺乏回應與互動性;專門反腐網站和舉報系統結構和功能相對單一，缺乏有關網絡反腐信息的搜集和監測系統。有鑒于此，可以考慮以下措施:

第一，由政府出面建立中國反腐敗監督網，完善政府網站、政府專門反腐網站和系統的功能;建立和完善網絡舉報(公開)、曝光、評論的腐敗信息搜集、監測和分析系統;鼓勵民間反腐網站和政府反腐網絡系統的鏈接;第二，建立腐敗案件和網絡反腐案件的數據庫系統;豐富網絡反腐的技術形式，如建立和公開反腐機構的微博、QQ、信箱等形式;完善網絡反腐平臺的功能，提高網絡反腐的回應性和互動性;第三，制定推進網絡技術發展與普及的政策，防止黑客攻擊和保護舉報人及其他反腐人的安全，提高網絡技術的性能。

(三)促進民間網絡反腐與官方反腐的互動，實現反腐制度的對接

網絡反腐包括民間和官方兩個不可或缺的組成部分，二者各有其特點、優勢和缺陷。民間反腐由于在權力網絡和利益關系范圍之外，具有更高的自主性、自發性、開放性，可以發揮群眾集體的智慧和力量，但是民間網絡反腐的真實性、有效性缺乏保障，不能單獨直接作用于反腐。官方網絡反腐屬于體制內的，具有更強大的行政資源和權力資源，但是由于利于利害關系，可能缺乏獨立性，搜集腐敗的信息渠道也有限。因此，網絡反腐需要加強民間反腐和官方反腐的互動，彌補各自的局限，發揮各自的優勢。同時作為整個反腐體系和制度的一部分，網絡反腐要實現與原有反腐制度的無縫對接。

第一，制定網絡信息公開辦法，在原有《政府信息公開條例》的基礎上，制訂政府重要公共信息的網上公布規則，包括行政審批、人事任免、財政支出、政府采購和招標等，增加透明度，引導、接受和增強網民的參與和監督;第二，適時出臺《領導干部財產公示制度》，可供網上檢索和識別，接受網民和社會監督;第三，制定網絡反腐信息和腐敗查處案件的公示辦法，對網絡反腐焦點事件和輿論作出主動、積極的回應，促進民間網絡反腐和官方反腐之間的良性互動、互信。

結 語

人的自利性與貪婪性、權力對資源的支配性以及制度的不健全決定了腐敗不可能完全消除。反腐敗不是最終目的，而是建立一個更加公正、有力和高效政府的目標的一部分。①杰里米·波普:《反腐敗策略——來自透明國際的報告》，上海譯文出版社2000年版，第1頁。另一方面，隨著轉型期反腐斗爭的深入，腐敗形式日趨智能化、高科技化，反偵查能力日益變強，反腐敗的任務也日趨復雜、艱巨。反腐敗必須跟上甚至走在腐敗的前面，才有可能從根本上遏制腐敗現象的高發和頻發。

按照杜治洲的觀點，我國反腐經歷了一個從運動反腐、制度反腐到和諧反腐的變遷，現階段正走向權利反腐的模式。②杜治洲:《我國反腐模式的變遷與展望》，《管理現代化》，2010年第2期。但就反腐的效力來看，和諧反腐和權利反腐的效力都取決于制度，都可以歸屬于制度反腐的范疇。唯有從健全制度入手，完善預防和懲治腐敗的制度體系和機制，才可能從根本上遏制腐敗的蔓延。互聯網和電子政務的發展與普及為反腐敗提供了新的途徑和手段。作為一種新的反腐利器，網絡的技術架構、媒介體制和權力運行的邏輯決定了網絡反腐的效力，也同時決定了網絡反腐效力的限度。因此，需要從制度層面剖析傳統反腐和網絡反腐的各自優勢與不足，提高網絡反腐的制度化水平，并將之納入整個反腐體系，并通過網絡反腐倒逼原有反腐制度的改革與創新，從而不斷構筑和完善反腐倡廉的制度體系，有效預防腐敗和懲治腐敗，維護黨和政府的形象和權威，推進科學發展，構建和諧社會。