鄔焜先生“信息認識論”質疑*

霍有光

(西安交通大學 人文社會科學學院，陜西 西安 710049)

鄔焜先生“信息認識論”質疑*

霍有光

(西安交通大學 人文社會科學學院，陜西 西安 710049)

鄔焜先生在“信息本體論”的基礎上，推導出“信息認識論”，論證的基本思路是：一是重復了“信息本體論”的邏輯錯誤，使物質成為沒有實際認知內容的空殼；二是以偏概全，旨在用中介粒子場(事物中介)來替代事物本體，用“信息運動的過程”代替傳統哲學中認知的實踐活動，認為人的認知對象永遠是“第三者(中介粒子場)”而不是事物本體(客體)，可以說“信息認識論”也是站不住腳的。

信息哲學；信息本體論；信息認識論；中介粒子場；信息場；鄔焜

鄔焜先生在“信息本體論”的基礎上，推導出“信息認識論”，研究的基本思路是：一是重復了“信息本體論”的邏輯錯誤，使物質成為沒有實際認知內容的空殼[1-3]；二是以偏概全，旨在用中介粒子場(事物的中介)來替代事物本體，用“信息運動的過程”代替傳統哲學中認知的實踐活動，可以說“信息認識論”也是不能成立的。

一、關于“信息的哲學分類”與“客體信息”范疇問題

“信息的哲學分類”出自鄔先生《信息哲學》第5章，有別于傳統哲學“物質-意識”一對范疇，鄔先生在“信息本體論”中提出了“客觀信息-主觀信息(精神)”一對范疇，為了進一步推導“信息認識論”，他又將這對范疇進行了新的劃分(見圖1)。

圖1 鄔焜先生“信息的哲學分類”[4]60

(一)自在信息=客觀間接存在=客觀信息(水中月)

由圖1可以看出，在“信息認識論”中：(1)自在信息=信息場+信息的同化與異化；(2)主觀信息(精神)=自為信息(=信息的主體把握=信息直觀識別+有感記憶儲存)+再生信息(=信息的主體創造=概念信息+符號信息)。

鄔先生定義“自在信息”說：“自在信息是客觀間接存在的標志，是信息還未被主體把握和認識的信息的原始形態。在這個階段里，信息還只是以其純自然的方式，自身造就自身、自身規定自身、自身演化自身，從而展開其自身純自然起源、運動、發展的歷程。信息場以及信息的同化與異化是自在信息的兩種基本形式?！盵4]47這里，用到了“客觀間接存在”，如果結合“信息本體論”中“客觀間接存在”的定義(見表1)，那么，自在信息與客觀信息的關系是：自在信息=客觀間接存在=客觀不實在=客觀信息(水中月、中介物)[4]37-39。

表1 鄔先生“信息本體論”中“存在領域分割圖”中有關范疇與信息的關系問題[4]37-39

兩種“間接存在”的“信息”的關系是：鄔先生說：“主觀信息是對客觀信息的把握或創造的形態”[4]102，即第二性的“精神(主觀信息)”以“客觀信息(自在信息)”為“把握或創造”的對象，排除了對物質本體的認識，使“客觀信息(自在信息)”獲得了客觀第一性的地位。

(二)觀察的客體在“信息本體論”中無信息，在“信息認識論”中突然有了信息

與“信息本體論”中“客觀信息”范疇不同的是，鄔先生又提出了“客體信息”概念。他在討論“自為信息”時說：“知覺的過程就是將客體信息對象化、規范化、整合化?！盵4]53在討論“三個信息世界和世界模式圖示”時說：“實踐(工程)活動是一個主體信息向客體運動的過程，同時也是客體信息向主體運動的過程；是主體信息在客體中實現的過程，也是客體信息在主體中實現的過程?！盵4]91“我們也得到了一個被信息所中介著的主客體相互作用的嶄新模式：客體←→信息←→主體。”[4]156

不難看出，鄔先生提出這一“嶄新模式”：其一，“中介信息”與“客體信息”是兩個概念，客體是指觀察的對象，“客體信息”是指觀察對象——即客體自身賦存的信息。其二，中介信息(中介物)處于主體和客體之間，具有了雙向作用的功能。需要指出的是，在“信息本體論”里，客觀信息是“客觀間接存在(客觀不實在)”，它的內涵是指事物在中介物里的影像(水中月)。從主客關系考察，認知的客體(物質)是不賦存任何信息的(實在≠不實在)，因為信息賦存于作為“不實在”的中介物的客觀信息(水中月)之中，所以，主體(主觀信息)認知的對象是客觀信息(水中月或中介物)而不是客體(物質)(見表1)！然而，在“信息認識論”里，搖身一變，用“客體信息”偷換了“客觀信息”概念，不僅使中介物(水中月)有了信息，而且使觀察的客體也有了“客體信息”！

(1)考察“客體←→信息←→主體”，如果是作為中介的“客觀信息(水中月)”與客體(物質)發生雙向作用，那么它們交換什么呢？假如交換的是信息，那么客體(物質)的本體是什么呢？假如交換的是物質，那么“客觀信息(水中月)”的本體是什么呢？假如交換的是意識、精神，那么“客觀信息(水中月)”和客體(有機物+無機物等)，為什么會有思維功能呢？

鄔先生說：“所謂認識的過程，就是客體在和主體發生相互作用的過程中，將客體自身的某些屬性、特征的信息輸入主體，并在主體中被識辨、加工和改造。”[4]156仔細品味這段話，實質是使“信息輸入”具有了主動性。所謂“將客體自身的某些屬性、特征的信息輸入主體”，就是說客體“某些屬性、特征的信息”無需去認知就能自動輸入主體，然后再去“識辨、加工和改造”。試問：人想認知黑洞，既然黑洞能夠“將客體自身的某些屬性、特征的信息輸入主體”，那么人還有必要去認知嗎？計算機軟件“將客體自身的某些屬性、特征的信息輸入主體”，主體不用學習就會使用了嗎？科學事實是：人要認識水中月，水中月不能把“自身的某些屬性、特征的信息輸入主體”，而是只有主體自覺地去認知，才能獲得關于水中月“自身的某些屬性、特征的信息”。

(2)考察“主體←→信息←→客體”，那么“主體信息(或主觀信息)”是如何經過“中介信息場”的？或者說從本體論上看：“主體信息(或主觀信息)”如果是意識精神，是如何轉化為中介粒子場(信息場)中的粒子或光子的？“主體信息(或主觀信息)”如果是物質，又是如何轉化為中介粒子場(信息場)中的粒子或光子的？

二、關于中介粒子場(信息場)的認識論問題

鄔先生關于“中介粒子場(信息場)”的論述是“信息認識論”的精髓，這里主要摘出四段論述：

“物體的相互作用是通過物體自身輻射或反射的中介粒子場來完成的。正是這個中介粒子場，載負著反映物體自身存在的方式和狀態的信息?！盵4]48

“我們還應該注意到，在感知過程中，我們的感官也并不與認識對象直接接觸。我們可以視見天上的日月星辰，我們可以聽到戶外的雞鳴狗吠，我們可以聞到遠處的花香屎臭……而這些日月星辰、雞狗花屎則全都遠離我們的軀體而存在。我們的觸覺，在宏觀上看來，似乎是由我們的肌體與對象的直接接觸而引起的，但是，在微觀量子的水平上，它仍然是一種間接接觸的過程。這就又向我們提出了一個問題：到底是什么東西刺激了我們的感官，從而給我們帶來了關于對象的模式？”[4]157

“現代物理學揭示：物體(‘粒子’)之間廣泛存在著各種形式的場的普遍聯系，這個場的聯系是通過中介物質(粒子)的傳遞來實現的。這就告訴我們，在感知時，主客體雖然沒有直接接觸，但必然存在著中介粒子傳遞的間接聯系。其實，在感知過程中，直接刺激我們感官的并不是客體本身，而是客體反射或輻射出來的粒子場?！怯捎谶@種場的普遍差異性，才使任一物體產生出來的粒子場能夠將該物的特質顯示出來，這樣，這個場便成了產生它的那個物的信息的載體。就是在這一特定的意義上，我們把這個場叫做‘信息場’?！盵4]157

“由此，我們起碼可以得出這樣一個結論：主客體的相互作用首先被各種不同的信息場所中介著。視覺的中介是客體輻射或反射出來的光子場；聽覺的中介是客體振動產生出來的機械振動波場；嗅、味覺的中介是客體輻射出來的各類分子場；觸覺則是以各類熱溫場、機械力場、化學遞質場為中介的。這些不同的場只是客體某些方面的信息的載體，而絕不是客體本身。太陽輻射的光子打在我們的視網膜上，使我們獲得了太陽形色的信息，但是，直接刺激我們視網膜的光子絕對不是太陽本身，而那個作為我們感知對象的太陽離我們的感官卻是那樣的遙遠。雖然，直接給我們以刺激的是特定的光子，但是，這些光子卻并不是此刻我們要感知的對象，我們要認識這些光子，又必須通過它們所輻射或反射出來的另一層次上的粒子的刺激來實現。在其他類型的感知過程中，情景也是這樣。主客體之間沒有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說，我們永遠只能借助于第三者來把握我們的對象。”[4]157

歸納以上論述，所謂信息場=中介粒子場，或者是指光子場(視覺)，機械振動波場(聽覺)，各類分子場(嗅覺、味覺)，各類熱溫場、機械力場、化學遞質場(觸覺)等。主體(人)凡是要認知客體(物質)時，必須經過中介粒子場(第三者)。

(一)與視覺有關的信息場(光子場)認識論問題

1.光子場(中介粒子場)不能代替事物的本體

仍以“信息本體論”中的典型案例“水中月”為例，科學事實是：(1)“水中月”不是月亮本體，它們兩者沒有整體與部分的關系。人們可以擾動水面(使水中月消失)、打破鏡子(使鏡中花消失)，但月亮和花朵依然存在。把觀察(視覺)的“中介物”——水面(鏡面)換成“光子場(粒子場)”，化驗“粒子場”中“輻射或反射”的光子的能量、質量，決不是月亮的能量、質量；測量“粒子場”中光子的速度、動量，決不是月亮的速度、動量。“輻射或反射”月亮影像的“粒子場”中，根本沒有關于月亮本體的“物物間的種種反應內容的特定編碼結構”或“全息”[4]37。

(2)眾所周知，宇宙間的物體，有的發光，有的不發光。人們看到的光來自于太陽(熱效應)或借助于產生光的設備。反射光“產生出來的粒子場”，不是反光體自身發的光，而是反射了來自發光體的部分光線。光是一種電磁波，但反光體(事物本體)大多不是電磁波?！爸薪榱Ｗ訄觥钡妮d體是中介粒子，中介粒子既不等于發光體，也不等于反光體。譬如：太陽光粒子并不等于太陽，月光粒子并不等于月亮，水中月粒子并不等于水體。

月亮本體是不發光的，舉頭望明月，是月亮反射了太陽光。由于月球、地球、太陽三者的相對位置發生周期性的變化，所以地球上可看到新月-蛾眉月-上弦月-凸月-滿月-殘月-下弦月-蛾眉月-新月等不同的“月相”?！霸潞！笔窃铝辽媳容^開闊平坦的部分，反射率低，只有6%，肉眼看到的是月亮上的黑斑?！霸铝粱夜狻笔侵冈谛略虑昂?，月面上沒有被陽光照射部分所呈現的一種微弱的灰色的光。灰光不是月亮本體發射出來的，它是由地球反射的日光照到背著太陽的月面上而形成的[5]。如果說“任一物體產生出來的粒子場能夠將該物的特質顯示出來，這樣，這個場便成了產生它的那個物的信息的載體”——那么要問：僅憑“月?！被颉霸铝粱夜狻蹦Ｄ：挠跋?，或者說“產生出來的粒子場”，究竟“顯示”的是光線的反射定律“特質”呢？還是太陽(直射)、月亮(反射)、地球(反射)自身的“特質”呢？譬如：能夠“顯示”“月亮上比較開闊平坦的部分(黑斑)”、“背著太陽的月面(灰影)”多少信息呢？“地球反射的日光照到背著太陽的月面上”，又能為月球提供多少關于地球(如人類、有機物、地幔、地核)的信息呢(見表2)？

表2 月亮灰光與中介粒子場(信息場)以及陽光的關系

2.外貌或外觀影像不能代表整體

鄔先生說：“光子是以它的光量子特性為其直接存在的，但是，光子的波長、頻率及其場的分布方式卻對應著反射這個光子場的物體本身內部以及與其他物體的差異的特質。正因為如此，不同物體反射的不同光子場作用于我們的視網膜，才使我們觀察到了不同的形狀、顏色、運動狀況等等?？梢?，在場的直接存在的形式中，以其相對差異的結構編碼形式間接攜帶著產生這個場的物體本身的信息。正是在這個間接存在的、確定的信息意義上，我們把這個物質場從信息論的角度規定為信息場?！盵4]48-49

視覺是光作用于視覺器官，人和動物可感知外界物體的大小、明暗、顏色、動靜等影像，或稱物體的影像刺激視網膜所產生的感覺。人眼能看清物體是由于物體所發出的光線，經過眼內折光系統(包括角膜、房水、晶狀體、玻璃體)發生折射，成像于視網膜上。視覺生理可分為物體在視網膜上成像的過程，及視網膜感光細胞如何將物像轉變為神經沖動的過程。光線通過眼內折光系統的成像原理基本上與照相機及凸透鏡成像原理相似。眾所周知，光的傳播有直射(如太陽光、白熾燈)、折射(在兩種均勻介質的接觸面上發生折射)、反射(在介質交界面反射回原介質的現象)、衍射(又稱為繞射，波遇到障礙物或小孔后通過散射繼續傳播的現象)等形式。(1)所謂“不同物體反射的不同光子場”，從認識論上看，排除了光的直射、折射、衍射等形式。譬如直接觀察太陽，太陽光是直射而不是反射。(2)“不同物體反射的不同光子場作用于我們的視網膜”的圖像，其實都是物體的外貌或外觀影像。所謂外貌或外觀，是指物體的外觀結構與容貌?？茖W事實是：我們能夠看見電視機，但看不見機箱里邊的集成電路板、變壓器、揚聲器、電源線；能看見大衣柜，但并不知道里面裝的什么衣物或東西，自然也無法知曉是否有存折、存折上有多少錢。又如：月球永遠都是一面朝向地球，地球上只能看到月球的半面。無論是水中月亮還是天上的月亮，人們通過所謂“光子場”(中介粒子場)所觀察到的，只是月亮表面的結構與容貌，看不到月亮表面的溫度、溫差、重力、元素等，更無法看到月壤、月巖、月表(深度0～2公里)、月殼(深度約2～65公里)、月幔(深度約65～1 388公里)、月核(1 388公里以下)內部的溫度、壓力、密度、比重、成分、礦產、月齡、月磁等內容[5]。

3.即時不能包含過程

水中月所反映的影像是即時的(退一步講，即便是直接觀察月亮所獲得的月亮本體影像，也是即時的)，需要注意的是，月亮本體已有大約40多億年的地質演化史了。茲以地球上的礫巖為例，當拿起礫巖標本進行觀察時，可以獲得關于礫巖的即時影像，但僅憑即時影像，是無法確定礫巖的演化史的。因為這塊礫巖可能經歷了成百上千萬年的歷史，最簡單情形是：(1)先形成一套完整的地層；(2)經過地質運動將其破壞成礫石；(3)礫石經過搬運沉積活動，與新的泥沙一道，固結礫巖。若要確定這塊礫巖生成的地質年代，還要綜合地層中的化石群、上下層的疊壓關系等地質因素，才能作出認定。這些內容，顯然要僅靠獲得的即時影像，是根本無法認知的。

正是由于“信息場(光子場)”不能代替事物的本體、外貌或外觀影像不能代表整體、即時不能包含過程，所以說將“中介粒子場(影像、自在信息)”作為人類認知客觀世界的根本途徑，就是荒誕不經的。鄔先生說：“自在信息是客觀間接存在的標志，是信息還未被主體把握和認識的信息的原始形態。在這個階段里，信息還只是以其純自然的方式，自身造就自身、自身規定自身、自身演化自身，從而展開其自身純自然起源、運動、發展的歷程。”[4]47“間接存在雖然產生于直接存在的相互作用，但是，間接存在一旦產生便以自身獨具的特質超越了直接性的本性，并由此展開了自身運動和發展的歷程。在此歷程中，信息呈現出了自身的不同的形式和形態?！盵4]47顯而易見，若以“信息本體論”中“間接存在”的“水中月”為例，硬說月亮在水中的影像(自在信息)“以自身獨具的特質超越了直接性的本性”，可以“自身造就自身、自身規定自身、自身演化自身，從而展開其自身純自然起源、運動、發展的歷程”，就不禁令人啞然失笑了。

(二)關于“主客體之間沒有直接的接觸”問題

鄔先生說：“主客體之間沒有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說，我們永遠只能借助于第三者來把握我們的對象?！盵4]157這段話以偏(視覺)概全，根本不符合科學事實。

1.在與主體“直接接觸的刺激物”中，最重要的客體是勞動對象和生產工具。在人類早期沒有發明生產工具之前，人要與勞動對象直接接觸(如采集、漁獵等)；在發明生產工具以后，人也要與生產工具直接接觸。即便發展到當今高科技時代，人也必須與客體直接接觸，譬如：從事采摘棉花、水果、蔬菜等農業勞動；駕駛摩托車、汽車、拖拉機、火車、飛機、輪船；人寫字要用筆、上電腦要敲鍵盤、打電話要拿手機、開燈要按開關、腕上戴手表、腳上要穿鞋、刷牙要用牙刷、洗臉要用毛巾、如廁要用手紙；人必須穿衣服、吃飯要用碗筷、喝水要用杯子、睡覺要用床和被子、掃地要用掃帚、買東西要用錢、坐著要有椅子、站著要有地面……不知何年何月進入“主客體之間沒有直接的接觸”、“永遠只能借助于第三者來把握我們的對象”的荒誕時代了？人類不能靠中介粒子場上中介物，解決生產問題、冷暖問題、溫飽問題、購物問題……人類是通過直接接觸與間接接觸兩種方式來認知客觀世界的。

2.味覺是主體與客體直接接觸的重要感覺器官之一。味覺是指食物在人的口腔內對味覺器官化學感受系統的刺激并產生的一種感覺。按生理角度分類可有四種基本味覺：酸、甜、苦、咸，它們是食物直接刺激味蕾產生的?？茖W事實是：人吃梨子的滋味與吃蘋果的滋味不一樣，只有親自品嘗，才能感受美味佳肴的各種滋味，人對食物滋味的感知，緣自直接咀嚼食物，胃臟則是接受并消化食物的器官，根本不是所謂的中介粒子場或“第三者”。

3.膚覺是主體與客體直接接觸的重要感覺器官之一。膚覺指人的皮膚所具有的感知能力，皮膚是人體面積最大的結構之一。膚覺是皮膚受到物理或化學刺激所產生的觸覺、溫覺、冷覺和痛覺等皮膚感覺的總稱。皮膚一般由表皮、真皮和皮下組織構成，含有各種感受器，許多膚覺感受器的功能和機制目前還不很清楚。科學事實是：人的手腳幾乎天天都要直接接觸生產工具或勞動對象，乃至磨出老繭；摸熱水就感覺燙、摸冰水就感到冷、被蚊蟲叮咬會感覺癢、蜂蜇打針感到疼、跌打損傷感到痛、握手會感親切、親吻感到興奮、打架表示敵意；針灸是將銀針扎在穴位里、點滴是將藥物輸入血管里、起搏器是安在心臟里、體溫計要含在嘴里、胎動是在母腹里、脈動是在動脈血管里、沙療要將身體埋在沙子里、游泳要將身體浸泡在水里……這些受物理或化學刺激作用所產生的膚覺，與所謂的中介粒子場或“第三者”無關。

(三)與聽覺、嗅覺有關的信息場(機械振動波場、各類分子場)認識論問題

所謂“聽到戶外的雞鳴狗吠”，這與人的聽覺有關。聽覺是對同種個體或天敵發出的聲音的感知能力。外界聲波通過介質傳到外耳道，再傳到鼓膜。鼓膜振動，通過聽小骨傳到內耳，刺激耳蝸內的纖毛細胞而產生神經沖動。神經沖動沿著聽神經傳到大腦皮層的聽覺中樞，形成聽覺。喪失聽覺的人無法感知聲音。人對聲音的感覺大約在每秒鐘振動20～20 000次范圍內，頻率范圍是20～20 000Hz，如果物體振動頻率低于20Hz(次聲波)或高于20 000Hz(超聲波)，人耳就聽不到了。(1)不能因為“雞鳴狗吠”，它們聲波振動頻率相同，就認定雞等于狗。當代潛水艇的噪聲已和大洋背景聲音相同，不能說藏匿在大洋深處的潛水艇就等于海水。(2)不能用部分屬性代替整體，更不能用中介物代替事物本體。聽到聲音只表明客體能夠發聲，用精密儀器可測量頻率范圍。但是，僅憑測量聲音，是得不到關于客體的化學成分、溫度、大小、重量、生活習性、生命周期等認知內容的。(3)不發聲的客體，人類也可以利用聲波來認知。人類聽不到振動頻率高于20 000Hz的超聲波，但人類可用超聲波來測速、清洗、焊接、碎石、殺菌消毒等。譬如：聲音在空氣中的傳播速度是每秒340米，而在0℃水中是1 500米。聲波在水中的衰減比在空氣中小，因此，聲音在水中比在空氣中傳播得更遠。聲音在水中遇到障礙物之后，會反射回來。這樣，根據聲波在水中的傳播速度與反射原理，可捕捉敵人的潛水艇與水面艦船；可利用多束聲波探測海底深度，再經電子計算機處理，繪制大區域海底地形圖。(4)人類聽不到振動頻率低于20Hz的次聲波。次聲波具有極強的穿透力，不僅可以穿透大氣、海水、土壤，還能穿透堅固的鋼筋水泥構成的建筑物，甚至坦克、軍艦、潛艇和飛機。海上風暴、火山爆發、海嘯、水中漩渦、空中湍流、龍卷風、磁暴、極光等都可能伴隨次聲波。人類可以利用次聲波的原理，制造各種探測儀甚至次聲波武器。

所謂“我們可以聞到遠處的花香屎臭”，這與人的嗅覺有關。嗅覺是一種通過長距離感受化學刺激的感覺。不同人對同一種氣味物質的嗅覺敏感度有很大的區別，有的人甚至缺乏一般人所具有的嗅覺能力，通常稱為嗅盲。喪失嗅覺的人無法感知氣味。感知“花香屎臭”，說明客體能發出某種化學氣味，但某種氣味的化學成分不等于客體本身。譬如：人可以發出汗臭味，但汗臭味不等于人體。同樣的道理，僅憑認知動物的汗臭味，是得不到關于動物的化學成分、溫度、大小、重量、生活習性、生命周期等認知內容的。在認識論上，決不能用部分屬性代替整體，更不能用中介物代替事物本體。

(四)所謂“自在信息”不能發生信息的同化和異化

鄔先生在定位主體與客體的關系時曾說：“‘主觀不實在’顯然指的就是意識、精神之類的現象。它們是主體對客體的主觀反應，是主觀的，不實在的?！盵4]37可以看出，他是大致認可傳統哲學主體(人)通過認知客體，獲得“意識、精神之類的現象(主觀不實在=主觀信息)”的。然而，鄔先生有一段話，讓人頗感玄幻。他說：“信息場一經在某物的基礎上產生，就展開了信息自身的運動。當這個信息在其運動中作用于它物，并對它物產生了影響時，這就發生了信息的同化和異化現象。客觀上，無論在無機界，還是在有機界，或是在二者之間，都普遍存在著物物之間的相互信息傳遞和接收。信息的同化和異化就是這種相互傳遞和接收所引起的結果。某物體(信源)擴散的信息為另一物體(信宿)所接收，對于某物體來說就是信息的異化過程，而對于另一物體來說則是信息的同化過程?！盵4]50

品味這段高論，聲稱“無機界”也“普遍存在著物物之間的相互信息傳遞和接收”*排除了物質的傳遞與接收。，它們彼此可以互為信源與信宿、主體與客體，這樣在“信息認識論”中，使無機物獲得了主體的地位。根據“信息本體論”中關于客觀信息(自在信息)與主觀信息(自為信息+再生信息)的定義：(1)無機物與無機物之間，如果相互傳遞的是客觀信息(水中月)即影像，那么它們之間傳遞影像有何意義呢？譬如太陽與地球，彼此傳遞影像有何意義呢？地球接受太陽光，到底是接受能量(物質)還是接受客觀信息呢？所謂“某物體(信源)擴散的信息為另一物體(信宿)所接收，對于某物體來說就是信息的異化過程，而對于另一物體來說則是信息的同化過程”。試問：太陽“信息的異化過程”與地球“信息的同化過程”具體內容是什么？(2)有機物與有機物之間，如果相互傳遞的是主觀信息，難道諸如松樹與槐樹，通過“相互信息傳遞和接收”，也產生了“意識、精神之類的現象”嗎？它們之間到底“傳遞和接收”的是物質(如樹木的氣味)還是主觀信息(意識、精神)呢？又如，預警機是通過機載搜索雷達發出雷達波，當雷達波碰到飛行目標飛機、導彈等時，一部分雷達波便會反射回來，根據反射雷達波的時間和方位便可以計算出飛行目標的位置(成為被人認知的信息)；隱形飛機則是應用新技術和新材料，盡量減少或者消除可預警機接收到的衍射和散射雷達波?？梢?，在目標飛機、導彈等未被人識別前，輻射的雷達波是物質而不是“意識、精神之類的現象”，只有當機載計算機采用人工編制的計算機程序，處理收集到的雷達波以后，雷達波才變成了關于飛行目標位置的信息(意識、精神)?？梢?，預警機與目標飛機、導彈之間，離開了人的認知活動，根本不存在所謂“信息自身的運動”，“意識、精神之類的現象”或“信息的同化和異化現象”。

鄔先生還說：“‘記憶’，則是信息同化和異化所產生的直接結果。這個結果在信息同化物和異化物雙方都具有意義。因為二者都將在這一過程中改變自身的內在結構、運動狀態或性質，以這種有所改變的‘痕跡’保留了某種‘異化’過或‘同化’著某些信息的‘記憶’?！畔霰旧聿粌H是信息異化的產物，而且也是信息同化的產物。信息場的載體，作為信源輻射或反射出來的它物，首先就具有了和信源相互作用的性質，正是在這種相互作用的過程中，信源給信息場的載體留下了某種特定的‘痕跡’，以此映現出信源本身的某些特征?！盵4]50——科學事實是：(1)作為無機物而言，天上的月亮(信源)與地上的水面(信息場)，兩者之間不存在“相互信息傳遞和接收”后的“記憶”。反射或輻射光線，是物質傳遞而不是信息傳遞。雖然水面曾映照過“秦時明月漢時關”，但現今的水面決不會留下當年的“痕跡”或“保留了某種‘異化’過或‘同化’著某些信息的‘記憶”；“作為信源(月亮)輻射或反射出來的它物”如月影，不存在“和信源(月亮)相互作用的性質”，月亮不會因為水面(信息場)反映了自己的影像而“改變自身的內在結構、運動狀態或性質”。(2)作為有機物而言(如人)，甲被乙看了一眼(為乙留下了即時的影像，乙可能對此有“記憶”)，但務必注意，這種“記憶”是人留下的記憶，而不是光子場(信息場、第三者)留下的“記憶”，甲和乙都不會因“看了一眼”或“被看了一眼”而“改變自身的內在結構、運動狀態或性質”。試問：某甲即“信源給信息場的載體留下了某種特定的‘痕跡’”究竟是什么？“信息場的載體”與某甲的身體(肉體)有什么關系？這種“特定的‘痕跡’”載體(第三者)，到底是“實在”的物質還是“不實在”的信息？

由此可見，關于“信息”可以“自在”(第一性)、“自在信息”可以發生信息同化和異化的說法是非常可笑的?？茖W事實是：天上月亮自身的演化(同化和異化作用)，與反射太陽的光子場(信息場)關系不大，主要靠自組織。天上月亮的存在，不以水面(光子場)是否存在為轉移。

(五)“自在信息(客觀信息)”或“第三者”使傳統哲學的“物質”有名無實

鄔先生說：“信息場是信息空間傳輸的基本形式。本來，信息和物質是同在的，信息的存在形式也是多種多樣的，要找一個信息的開端正如要找一個物質的開端一樣是毫無意義的事情?！盵4]49“主客體之間沒有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說，我們永遠只能借助于第三者來把握我們的對象?！盵4]157——鄔先生通過語言游戲，混淆“信息與第三者同在”、“信息和物質是同在的”這兩個概念的區別與界限！宣稱“我們永遠只能借助于第三者來把握我們的對象”，使“自在信息(客觀信息)”獲得了物質第一性的地位，傳統哲學里的物質喪失了可被認知的內容，而所謂“自在信息(中介物)”，可以“自身造就自身、自身規定自身、自身演化自身，從而展開其自身純自然起源、運動、發展的歷程。信息場以及信息的同化與異化是自在信息的兩種基本形式”[4]47。顯然，旨在用中介物(中介粒子場)或“第三者”來取代事物本體，認定關于事物本體及其演化的認知內容，“永遠只能”賦存在中介物里。這樣，傳統哲學關于“物質”及其“物質演化”的認知理論，有名無實了。

三、“必須以信息凝結為中介”又犯了偷換概念的錯誤

如上所述，鄔先生關于信息中介的定義，是從“信息意義上”看，可以把中介粒子場視為信息場。也就是說，所謂信息場，原本指的就是中介粒子場，而場里傳遞或表達的信息，對于視覺而言實為事物的影像。然而，總的來看，鄔先生在進一步論述“認識主體的產生必須以信息凝結為中介”、“個體認識結構的建構仍然必須以信息凝結為中介”等內容時，重蹈覆轍，所謂“信息凝結為中介”其實已不是中介粒子場或中介粒子。

鄔先生說：“組成生命和認識主體的元素在無機界中都有，有些微生物的質—能尺度是非常之小的，小到只有在高倍顯微鏡下才能被觀察到，而作為萬物之靈的認識主體的人體剛出生時也只有幾斤重，一尺多長，就是成人之后一般也只有百十來斤重，一米六、七長。如此平常的一些元素，如此微不足道的質—能尺度，之所以具有生命或認識的能力，這就只能從其是一種特殊信息體的角度上來加以解釋了?！唧w講來就是：任何物的結構和狀態都映射和規定著關于自身的歷史、現狀、未來的信息，任何物的直接存在的結構和狀態都是由它所凝結的間接存在(信息)所規定的?！盵4]159——需要注意的是，如果從“客體←→信息←→主體”這一“嶄新模式”看，這里的“微生物”、“人體”、“元素”、“任何物的直接存在的結構和狀態”，已不是中介粒子場中所表征的事物影像，這里的“凝結的間接存在(信息)”也不是中介粒子場中的粒子，發生了用事物影像替換事物本體的移花接木、偷換概念現象?！拔⑸铩?、“人體”、“元素”、“任何物的直接存在的結構和狀態”都是事物的本體，而本體的演化(進化與退化)與本體影像或粒子場毫不相干！此外，事物影像也沒有關于事物本體的“物物間的種種反應內容的特定編碼結構”或“全息”(參見前述)。

鄔先生說：“如果從信息活動的角度來考察，人體完全可以看成是自然信息活動的產物，它是適宜信息不斷同化和異化、不斷凝結積累、不斷選擇自構，不適宜信息不斷淘汰、不斷耗散而引出的一個必然結果。正是人體中同化凝結著的這些特定的質和量的信息，規定了人體的認識主體的特性?！盵4]159——需要注意的是：(1)所謂“人體中同化凝結著的這些特定的質和量的信息”，就是明確地宣稱，信息具有了“特定的質和量”，實質是用信息替代了物質！即物質“特定的質和量”被信息拿走了，物質成為沒有“特定的質和量”的空殼了。(2)“人體完全可以看成是自然信息活動的產物”顯然有誤。應該是，“人體完全可以看成是”物質活動的產物，人如果離開或停止了物質活動，那么就根本不可能有認知或生命活動。

鄔先生說：“在生物起源和進化的過程中，伴隨著生物進化的每一次質的大飛躍的是地球自然環境的劇烈變化。這一變化，實質是改變了生物起源和進化的環境信息。正是這個環境信息的改變，迫使生物體不得不改變它選擇、同化、凝結信息的質和量。對這個新質的環境信息不適應者退化了、滅絕了；而適應者則發展了、進化了。在這里，環境信息的改變直接成了生物進化的契機?！盵4]160——需要注意的是：(1)這里的“生物”與“地球自然環境”，都不是中介粒子場中所表征的中介物(第三者)，而是事物本體；這里的“信息”也不是中介粒子場中的粒子，發生了移花接木、偷換概念現象?！吧铩迸c“地球自然環境”的物質演化，與它們在中介光子場(粒子場)中所表征的中介物無關。(2)生物進化或退化，是生物本體(物質)的質和量發生了進化或退化，是由“地球自然環境的劇烈變化”形成的物質運動引起的，而不是由“環境信息的改變”引起的。如果沒有“地球自然環境的劇烈變化”，那么就根本不可能有“環境信息的改變”。不是“環境信息”“退化了、滅絕了”、“發展了、進化了”，而是自然環境中某些事物本體、生物“退化了、滅絕了”、“發展了、進化了”。

鄔先生說：“個體首先是通過遺傳承受了人類種系進化中凝結著的信息，這就是通常意義上的遺傳信息。這種遺傳信息具體凝縮在母腹中的一個受精細胞中，正是這個細胞的內在信息結構，規定著人的個體發育的一般趨勢。因為這個遺傳信息凝結的是人類種系進化的信息，所以，由這個細胞所規定的人的個體發育的一般趨勢也只能是人類種系進化過程在時空上大大壓縮了的一種重演?！盵4]161——需要注意的是：(1)這里的“個體”、“母腹”、“受精細胞”都不是中介粒子場中所表征的中介物，而是事物本體；這里的“信息(遺傳信息)”也不是中介粒子場中的粒子，發生了移花接木、偷換概念現象?！皞€體”、“母腹”、“受精細胞”、“遺傳信息”的物質演化，與它們在中介光子場(粒子場)中所表征的中介物無關。(2)所謂“細胞的內在信息結構”，這與“信息本體論”的規定不符?！靶畔⒈倔w論”的物質(客體)，是不賦存任何信息的(見表1)，所以“細胞”里沒有“內在信息結構”，“信息”應該在客觀信息(中介物)里。顯然，為了夸大信息中介論的作用，一而再再而三地犯移花接木、偷換概念的錯誤。

四、關于“實踐為中介”或“信息為中介”問題

鄔先生說：“‘活動’、‘實踐’的主客體相互作用中的信息中介的意義”一節里，著重討論了“信息中介論”問題。他說：“基于上述論述，我們看到，‘活動’、‘實踐’不僅是一個物質性運動的過程，而且也同時就是一個信息運動的過程。對于主體認識結構的建構、認識產生的過程、認識‘格局’的變化等方面來說，‘活動’、‘實踐’的信息運動的意義是更為重要的。正是在這一信息運動的意義上，‘活動’、‘實踐’才真正成了主客體相互作用、主體認識發生的現實中介?！盵4]166他又說:“主客體矛盾雙方的對立是有中介的對立；雙方的聯系是有中介的聯系。正是在這個客體←→信息←→主體三者的相互作用、相互轉化的運動中，人類才完成了認識世界、改造世界的過程?！盵4]167細細品味其高論，有如下問題：

(一)“信息運動的過程”難成立

1.鄔先生認為：人的實踐活動“不僅是一個物質性運動的過程，而且也同時就是一個信息運動的過程”。與傳統哲學說法不同的是，他先將人類在實踐中的認識活動，更改成“是一個信息運動的過程”，但承認還有“一個物質性運動的過程”。然后，鄔先生又說：“實踐活動是一個主體信息向客體運動的過程，同時也是客體信息向主體運動的過程；是主體信息在客體中實現的過程，也是客體信息在主體中實現的過程?！盵4]91這樣，實踐活動就完全變成“一個信息運動的過程”了。

必須指出的是：認知活動是人通過實踐來認識客體的規律和屬性；“信息運動”是指中介信息對主客體具有雙向作用。如前面分析所指出的，物質在“信息本體論”里是沒有信息的，在信息認識論里突然有了信息。退一步講，就算所謂的“客體信息”成立，按照鄔先生的原意，這種信息也不應該賦存于事物的本體里(如“細胞的內在信息結構”)，而應該賦存于“不實在”的中介粒子場里(應改為：“細胞在中介粒子場里的內在信息結構”)?；蛘哒f：“太陽輻射的光子打在我們的視網膜上……主客體之間沒有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說，我們永遠只能借助于第三者來把握我們的對象。”[4]157

2.“主體信息向客體運動的過程”——鄔先生說：“主體也在不斷地向外輻射或反射信息場。在主客體相互作用的中介面(場)上，同時存在著互逆的兩種信息流的運動。一種是主體信息向客體方向的運動，一種是客體信息向主體方向的運動。這互逆的兩種信息流的運動使客體和主體都會發生某種相應的變化?！盵4]158

必須注意的是，所謂“信息流的運動”、“主體也在不斷地向外輻射或反射信息場”，就是說“主體信息(意識精神)”要轉化為中介粒子場(信息場)里的粒子或光子。試問：“主體信息(意識精神)”是怎樣轉化為粒子或光子的？它與“輻射和反射的太陽光粒子”是什么關系？為什么不是主體(“我們”)通過實踐(如直接觀察和間接觀察)來認識客體(物質)，而要通過粒子和光子——中介粒子場(信息場、第三者)來認知客體？“主體信息(意識精神)”經過中介粒子場(信息場)的轉化后，向客體傳遞的到底是“意識精神”還是物質？如果是意識精神，那么客體(有機物與無機物)是如何具有思維能力的？如果是物質，為什么“直接存在”“實在”的客體(有機物與無機物)原本自身沒有信息，現在為什么又有了信息？到底客體的本體是什么？

3.“客體信息向主體運動的過程”——前面已有分析，此處略。

4.“主體信息在客體中實現的過程”或謂“使客體發生某種相應的變化”——筆者認為僅僅是主體認知客體，客體是不會發生“某種相應的變化”的，如人類認識了月亮、長城，月亮、長城不會因為主體對它有認知而發生“某種相應的變化”。分析主客關系：“主體信息”是意識精神，是人認知客體后的第二性的產物，客體是物質(無機物+有機物等)。鄔先生在“信息本體論”中曾舉了四個“更為深刻的例子”，即：樹木年輪、DNA編碼、地層結構、現存宇宙結構狀態。試問：如果“主體信息”是意識精神，怎樣使四種事物“發生某種相應的變化”？譬如說樹木年輪(或硅化木的樹木年輪)受到意識精神作用后，“發生某種相應的變化”具體內容是什么？如果“主體信息”是中介粒子場(信息場)里的粒子或光子，那么粒子或光子怎樣使四種事物“發生某種相應的變化”？譬如說樹木年輪(或硅化木的樹木年輪)受到粒子或光子作用后，“發生某種相應的變化”具體內容是什么？

5.“客體信息在主體中實現的過程”——鄔先生說：“主體正是在客體信息作用引起的自身變化(生理結構、認識結構的變化)中完成對客體把握的認識過程的。”[4]171

必須注意的是：在客體未被認知前，它是黑系統；在客體被認知后，它是白系統。一般來說，如果客體是黑系統，它是不會引起主體的自身變化(認識結構的變化)的，所謂“主體正是在客體信息作用引起的自身變化(生理結構、認識結構的變化)中……”云云顯然有誤；只有當客體被人類認知后，才有可能引起主體自身的變化(認識結構的變化)。因此，假設客體已是白系統，那么要它通過中介粒子場(信息場)轉化為粒子或光子，對人類的認知就沒有意義；假設客體仍是黑系統，那么要它通過中介粒子場(信息場)轉化為粒子或光子，形成的只是中介物(如事物影像)，這樣的“信息認識論”勢必以偏概全，將大大限制人類認知的深度與廣度。

(二)人類的實踐活動是理論與實踐相結合的活動，不能認定為“主體信息活動”

鄔先生說：“實踐只能是主體信息對客體積極作用的一個過程。在這里，無論從實踐的開始(目的性、計劃性)、實踐的過程(主體器官的運動、對工具的操作、對客體的加工改造)，還是從實踐的結果(客體的被改造)來看，都具有信息活動的意義。而實踐活動本身要完成的也只不過是把主體認識中的目的性信息轉化為客體的結構信息，這一過程的完成又直接依賴著主體認識中為完成這一過程所設計的計劃性信息的實施。”[4]165

1.必須指出的是，主體的實踐活動是理論與實踐相結合的活動，是指人類有意識地、能動地改造和探索現實世界(社會、自然與思維)的一切社會的客觀物質活動，也是一種腦力和體力勞動相結合的客觀物質活動。勞動是人們為了創造使用價值以滿足物質和精神需要而對體力和腦力的耗費。體力勞動與腦力勞動是統一在人的實踐活動中的。體力勞動是指主要依靠人的身體器官從事勞動，其能量不能不受到勞動者生理界限的限制。腦力勞動是勞動者以大腦神經系統為主要運動器官的勞動。生理勞動是勞動者以除運動系統及大腦神經系統以外的其他生理器官為主要運動器官的勞動。

世上沒有完全分割的體力與腦力勞動。《現代高級英漢雙解詞典》的解釋是，勞動是心或身之勞作(labour is bodily or mental work)。譬如：看書是腦力勞動，翻書是體力勞動；不翻書無法獲得下頁的認知內容和知識，而翻書不看書則是在做無用功，不能創造使用價值。人是通過體力與腦力勞動、理論與實踐相結合來認知和改造世界的。當代體力勞動與腦力勞動都要使用生產工具，如機床、儀器、電腦(計算機)等，用好它們既要消耗智力(心力)也要消耗體力。人本身是物質的，是具有特定意識體存在的客觀物質，意識也是物質活動的產物。人類認知和改造世界，離不開由勞動力、勞動手段(工具)與勞動對象三要素所構成的勞動。不能簡單地定義為“實踐只能是主體信息對客體積極作用的一個過程”或“信息活動”?！爸黧w信息”不能直接操作工具、加工改造客體?？茖W試驗離不開各種各樣的科學儀器與設備，生產活動離不開各種各樣的生產工具與資源(如土地、礦產、石油、水資源)。譬如：就具體實踐活動而言，人類了解如何種莊稼是認知客體的活動，但通過勞作種莊稼，即育種、選種、播種、育苗、壯苗、收獲以及改良土地、田間管理、施肥澆水等都是蘊含著腦力與體力勞動相結合的物質活動。人類生產糧食是為了生存，蓋房子是為了居住，所謂“實踐活動本身要完成的也只不過是把主體認識中的目的性信息轉化為客體的結構信息”是站不住腳的，人類首先要解決吃穿住行等基本生活必需品，而不僅僅是了解“客體的結構信息”，人需要吃的是食品(物質)，而不是食品的結構信息(客體的結構信息)。人類至今對各種各樣的食物(植物、動物、菌類)的DNA并不清楚，但人類首先要滿足生存的需要。退一步講，如果說“客體的結構信息”是由“主體認識中的目的性信息轉化”來的，或者說“客體的結構信息”是由“目的性信息轉化”來的白系統，那么人類又何必去認知客體呢？勞動又有何意義呢？

2.更為可笑的是，所謂“主體認識中的目的性信息”、“主體信息”，相當于“信息本體論”規定的“主觀信息”；根據“嶄新模式：客體←→信息←→主體”所作的規定，當主客相互作用時，要先將“主觀信息”轉化為中介粒子場(信息場)的粒子或光子。試問：中介粒子場(信息場)里的粒子或光子，是怎樣實現“對工具的操作、對客體的加工改造”的？是怎樣從事種糧食、蓋房子等生產活動的？為什么“信息本體論”中“實在”的客體(物質)是不賦存信息的，這里的客體(物質)又突然有“客體的結構信息”了？

(三)“主體信息活動(中介粒子場)”不能代替人類利用科學儀器開展的實踐活動

人的認知實踐活動，可分為直接觀察與間接觀察。直接觀察是用人的器官對客體進行觀察；間接觀察是通過中介物或儀器對客體進行觀察。在認知活動中，兩種觀察是相輔相成的。兩種觀察各有利弊，直接觀察沒有中間環節，可信度高，缺點是人的感官靈敏度較低，譬如人類的鼻子、耳朵的靈敏度還不如狗；間接觀察靈敏度高，譬如太陽、煉鋼爐的溫度很高，不能用手去感知，可利用觀測儀器，缺點是如果儀器不精準怎么辦？因此，要根據不同的情況，采用不同的觀察手段。

利用科學儀器(中介)與利用“主體信息活動(中介粒子場)”來認知，兩者雖然都有“中介”，但本質上是不同的，因為前者強調的是主體直接的實踐活動，后者是中介粒子場(第三者)活動。人類發明各種各樣的科學儀器(中介)，是為了改善、擴展或補充人的感官功能，提高觀察中認知事物各種屬性的靈敏度(如超高溫、超高壓、高真空、高電磁等)以及認知的深度與廣度。譬如人站在海邊，最多只能看清幾公里遠或幾十公分水深，但遠洋測量船裝載各種儀器，可以遍游世界各大洋，開展水深測量、海底地形、海底地貌、海洋氣象、海洋水文、海洋生物、海洋礦產等全方位的科考工作。顯然，就憑中介粒子場或中介光子，既不能提高人在觀察中的靈敏度，也不能提高認知的深度與廣度。

尤其需要指出的是，科學儀器是用于檢查、測量、控制、分析、計算和顯示被測對象的物理量、化學量、生物量、電參數、幾何量及其運動狀況的器具或裝置。人們與科學儀器的接觸，一般是直接接觸而不是間接接觸，要進行安裝、調試、維修、操作。光學儀器是以獲得影像(圖像)為特點的科學儀器，只是科學儀器大家庭中的一種類型，還有探測溫度、壓力、速度、密度、頻率、成分、磁性、酸度、甜度等諸多類型的科學儀器，它們都與光的作用或所謂的中介粒子場(第三者)無關。

總而言之，鄔焜先生的“信息哲學”與傳統哲學(馬哲)的根本區別是：前者認知的對象(客體)是事物本體在中介粒子場上的中介物(“永遠只能借助于第三者來把握我們的對象”)，后者認知的對象(客體)是事物本體(物質)；前者認為認知活動是“主體的信息活動”，后者認為是理論與實踐(體力勞動和腦力勞動)相結合的活動?！靶畔⒄J識論”不僅自身邏輯矛盾重重，而且以偏概全、以中介物代事物本體，是無法接受邏輯和實踐的檢驗的，因此必然也是難以成立的。

[1] 鄔焜.對信息哲學中的幾個問題的再討論——與霍有光先生再商榷[J].江南大學學報：人文社會科學版，2011(2):19-25.

[2] 霍有光.對鄔焜先生“信息哲學”的再批評[J].江南大學學報：人文社會科學版，2010(5):20-26,32.

[3] 霍有光.鄔焜“信息本體論”再質疑[J].哲學分析，2011(6):42-52.

[4] 鄔焜.信息哲學——理論、體系、方法[M].北京：商務印書館，2005.

[5] 葉叔華.簡明天文學辭典[M].上海：上海辭書出版社，1986：150-154.

(編輯：蔡秀娟)

CriticismonInformationAxiologybyPro.WuKun

HUO Youguang

(SchoolofHumanitiesandSocialScience,Xi’anJiaotongUniversity,Xi’an710049,China)

On the basis of “Information Ontology”, “Information Epistemology”, and “Information theory of evolution”, Pro.Wu Kun advocates “philosophy of information”. There are two sides of characteristics in his paper. One is that he repeated his former logic error, which makes Objects into shell without the actual cognitive content. The other side is that he substituted Intermediate Ion Field for object ontology, and substituted the procedure of information movement for the procedure of cognition in traditional philosophy. He gives the view that subject of man’s cognition is always The Third One (Intermediate ion field), but not objet itself. That is to say, philosophy of information is an indefensible assumption.

philosophy of information; information axiology; information epistemology; intermediate ion field; information structure; Wu Kun

10.3969/j.issn.1673-8268.2013.01.008

2012-07-09

霍有光(1950-)，男，甘肅天水人，教授，博士生導師，主要從事科學哲學的教學與科研工作。

N031

A

1673-8268(2013)01-0039-11