競技武術是一項現代體育運動項目嗎？——在古特曼現代體育特征體系下對競技武術的再審視

趙 岷，李金龍

1.Shanxi University，Taiyuan 030006，China；2.Shanxi Datong University，Datong 037009，China.

1 由古特曼相關著作引發的思考

1979年，阿倫·古特曼出版了《從儀式到記錄：現代體育的本質》一書，書中阿倫·古特曼歸納總結出“現代體育具有7種特征，從而定義了現代體育。作為‘理想形式’，現代體育是世俗的、平等主義的、理性的、科層化的、專門化的、量化的并且對紀錄的追求特別癡迷。［1］”奧林匹克運動會可以說是現代體育的最高代表，作為中國傳統體育中現代化程度較高的競技武術，2008年卻與奧運會擦肩而過。武術工作者雖不斷分析國內、外各種影響因素，但終究無法改變競技武術未能進入奧林匹克運動體系的事實。如果拋開所有外在因素，單就現代化程度進行分析，競技武術是否符合古特曼所提出的現代體育7大特征呢？如果競技武術的現代化程度不足，不具備現代體育運動所必須的因素，那么，它又如何能夠進入世界現代體育行列，并為奧林匹克運動體系所接納呢？因此，從這一角度來看，現代化程度的高低直接決定著競技武術未來的發展走向。

當然，也許有人會問：“為什么非要用古特曼的現代體育理論來審視競技武術，而不是用其他人的理論？難道只有古特曼的理論才是正確的？”理由正如袁旦所述，古特曼并不是簡單地堆砌概念，也不是從一個定義到另一個定義，而是“就像現象學所說的‘回到事實本身’，通過敘述古今一些個體和族群生活中的本能游戲和祭祀儀式、藝術表演和體育競賽的史實故事，從敘述過程中顯現出人性深處那種創造古今體育的原始思維，正是在此基礎上，他進一步抽象和概括出了現代體育的本質和本質特征。他這本書的標題就是‘現代體育的本質’，他僅從體育屬于人的游戲這一不證自明的常識出發，在敘事中展示出人類體育從本能的游戲（play）到人類有組織的游戲（game）這個體育起源的必然性，展示出古代或前工業社會的體育（如果說是體育的話）到現代體育這種文化演進的歷史必然性，從而給出了現代體育的本質的定義。……這種有影響的成果，至少我是未曾見到的。［21］”當然，也不是說古特曼的現代體育理論就是完美無缺的，本研究只是借助古特曼的理論來審視競技武術是否符合現代體育運動所必須具備的幾個極其重要的特征條件。隨著社會的發展，今天之世界已經不再是一個封閉的、平面的、獨立的世界，而是開放的、立體的、相互聯系的世界。在這樣一個全球化的時代中，任何體育項目根本無法在封閉的空間中獨善其身，只有勇敢地走出去，相互交流才能發展壯大自己，成為一項全世界人民喜愛的體育項目。正因如此，才要借助于古特曼提出的現代體育七大特征來考察競技武術距離現代體育項目有多遠，還存在哪些不足，需要做哪些改進，確立怎樣的現代理念。惟有如此，競技武術才能真正成為現代體育大家庭中的一員，從而才能真正輸出自己純正的具有東方特色的技擊、養生理念，獲得真正廣闊的發展空間。

2 對競技武術七大特征的剖析

2.1 競技武術的世俗性

古特曼明確指出“現代體育的第一顯著特征是現代體育比原始體育和古代體育更加世俗化［1］”。“現代體育變成一種世俗信仰的傾向，是原始儀式到世界系列賽，再到世界杯漫長而迂回的道路上最奇特轉變之一［1］。”古特曼對世俗的強調是同“神圣”相聯系的，其書中標題便是“The sacred and the secular”（神圣與世俗）。古代體育一個很重要的特色就是宗教背景，無論是古希臘以祭祀大神宙斯的奧林匹克運動會，還是美國西南部的吉卡里拉阿伯切人用“體育”和太陽－月亮的符號體系來作為每年豐收儀式的一部分［1］。神圣的宗教信仰更多是維護體育活動的精神紐帶，所以，在古代奧林匹克運動會中看不到女性觀眾，同時，也沒有女性運動員參加，惟一例外的德爾菲神廟（Demeter）女性神職人員則是作為神的仆役出現，拒絕女性參加奧林匹克運動會在這里顯然是一個全民必須共同遵守的神圣信仰。當然，古希臘的婦女并不是不運動，她們有自己的運動會——赫拉運動會，參加者全部為女性。因此，從這一點看，古代體育很重要的一點就是其對神圣世界的信仰與尊重。

隨著生產力的不斷增長，人們對世界的認識已經走出了先驗世界，特別是，隨著近代科技體系的發展，過去那種單純依靠宗教信仰維持的世界已經坍塌。轟轟作響的工業列車帶領著人們以前所未有的速度沖向理性的彼岸，過去的神圣世界成為車窗外的風景，人們已經完全進入了一個由“人”組成的世界，毫無疑問，這是一個完全世俗的世界。世俗性變成這個時代最大的標識，體育自然也如同古特曼所言：“無論人們是否將現代體育的熱情、儀式以及神話看成是一種世俗宗教，其與原始體育和古代體育的根本性差別仍然存在。世俗與神圣的聯系已經割斷，對于超驗世界的依戀也已經斷絕。現代體育一方面是為自身目的而進行的活動；另一方面也是為其他世俗的目的而舉行的。現代化不會因為祈求大地豐收而賽跑。我們的工作與休閑彼此分離，時空斷裂。［1］”這就是現代體育與古代體育最大的不同。

就競技武術的發展來看，由于近代列強的入侵使得中華武學賴以生存的農耕文化空間突然斷裂，在少部分人的主動和絕大多數人的被動之間，在彷徨不安、躊躇不定、左右搖擺之間，中國武術被猛然拋上了現代化的列車。之前的種種不適應與之后時局的無形催逼直接將中國武術一條粗繩拉扯成競技武術和傳統武術兩根單線。這種生硬的二分法不但直接降低了武術的文化合力，也使得競技武術現代發展之路變得極為艱辛坎坷。可以說，競技武術與傳統武術都沒有完全做好“世俗化”的準備工作。雖然，中國武術沒有奧林匹克祭祀運動會那樣的宗教源頭，但并不是說中國武術從一開始就沒有先驗色彩，中國傳統文化中的陰陽、五行、八卦、經絡等這些極具東方色彩的，且大多以感性體驗為主的理論學說構成了傳統武術的文化基石，成為中國傳統武術的“神圣理論”。目前，雖然不能完全摒棄這些東方特色理論，但如果同西方現代體育理論進行比較，就會明顯感覺到這些理論的神秘性，難以通過現代科學技術加以驗證。現代社會發展的基石是西方的現代科學理論，正是由于這種理論體系的世俗化發展，才使得今天全世界人類可以共享這一體系帶來的全新生活方式。現代體育的發展完全是建立在這些科學理論基礎之上的，因此，導源于西方宗教體系下的奧林匹克祭祀性質的競技賽會，最后演變為今天全球性的、極具世俗意義的體育競技盛會。

現代科學理論體系是現代體育世俗化的一個前提條件。就競技武術而言，由于其生成發展于中國傳統文化體系當中，又生硬地按照西方現代體育模式強行在傳統武術的基礎上構建起自己的競技體系，這樣的結果是，雖然其技術體系按照西方競技體育模式框架搭建起來，但其最基本的基礎性理論卻依然停留在傳統文化理論體系之中。特別是，中國傳統學說幾乎完全是依照東方化的思維體系構建的，與西方科學理論重量化實證、技術檢驗、邏輯推導似乎格格不入。以中國武術傳統理論中最基本的“經絡學說”而言，在人體科學如此發達的當代，至今沒有哪個實驗可以清晰地將其呈現出來。中國傳統武學理論中的陰陽、五行等基本概念術語，也很難用西方化的理念進行完全對等的表述與解讀。舊有理論無法用現代理論解釋，現有技術體系又不能完全按照西方理論體系構建，這樣就使得扎根于傳統理論的競技武術總要借助于西方化的理論模式去表達，最終的結果是競技武術處于傳統與現代的雙重困境中不能解脫。

當然，不是說所有中國傳統武術學說理論都沒有一點科學根基，只是在科技教育如此發達的今天，如果依然延用傳統的陰陽五行、太極八卦學說來解釋武術，不但西方人接受不了，就是現代中國人恐怕也很難理解，這對競技武術的普及與推廣，自然也就成為一種阻礙和屏障。因此，從這一點來看，競技武術的世俗化還沒有徹底完成，還有較長的路要走。

2.2 競技武術的平等性

現代體育的第2項重要特征就是平等性。古特曼認為：“現代體育的第2個特征則是兩層含義上的平等：1）每個人在理論上都有比賽的機會；2）對于競賽者來說，比賽條件是同等的。在實際經驗中，有諸多的不平等，當我們拋開理想形式直面現實的時候，我們總是被瑣碎事物牽絆著。然而，根本性的原則是明晰的，現代體育存在于平等的假設條件之下。”［1］古特曼從階級不平等、業余與專業的不平等到階級隔離、種族隔離以及性別隔離等諸多現象中提煉出現代體育是一種理想上的平等。粗略看來，競技武術完全符合這種平等性，但如果深入剖析卻會發現，即便在這一點上競技武術依然有許多值得思考和改進的地方。

競技武術從宏觀體系上分為散打和套路兩個大項，散打是近似西方拳擊搏斗項目，從賽制、體重，甚至是拳套護具都極顯其平等性。套路項目上這種平等性就出現了較大的傾斜，特別是競技武術套路中拳種的選擇上就存在偏傾。中國武術歷來以“博大精深，源遠流長”著稱，由于歷史發展的繁雜性和多變性，中國武術每個拳種幾乎都有著不同的門派和風格。這種門戶流派由于受到中國傳統“正名”思維的影響，又大多以最本真、最傳統的姿態自居，再加上空間的地域分割、時間的自我演化和人為的動作改變等種種因素共同構成了武術拳種的繁雜化。這種繁雜的拳種關系本應需要較長時間的梳理、論證、研究，才可能編排出一個大家大致都能認可的技術套路。但是，競技武術套路由于在特定歷史條件下這些基本工作做的較少，在較為匆忙的情況下編輯而成的套路技術體系自然難以完全做到平等地對待每一個拳種流派及其技術動作，隨之就產生了這樣或那樣的技術問題。現在競技武術套路動作體系依然在應用，但在這一點上仍需要進一步改進。

競技武術發端于傳統武術，其傳承體系上自然也會帶有一定的傳統特性。典型如師徒關系，傳統武術諺語有“一日為師，終身為父”，特別是，在祖先崇拜如此盛行的中國，師傅與徒弟從來少有真正的平等，這固然有傳統文化的影響，但也不能排除武術這一特殊運動的技術本質因素的影響。中國武術被稱為功夫，也就是說沒有一定時間的磨練很難達到一定水平與高度，由于技術掌握程度和技術體驗的不平等性，無形中就增強了師傅與徒弟在技術體系上的不對等。這種不對等反映在人際關系上就是一種不平等。這種師徒傳承體系與西方體育中的教練員、運動員體系有著極大的不同，再加上傳統理念中的師門之情、同宗之意，都在無形中影響著競技武術的評判體系。正如古特曼說：“平等與成績原則之間的關系是極為重要的［1］。”很顯然，競技武術在這一點上尚有很大的提升空間。

2.3 競技武術的專業化

現代體育第3個大的特征就是專業化。用古特曼的話來說：“談到現代體育的內部邏輯，專業化和職業化是不可避免的課題。在某種程度上來講，這兩者是相同的。正如我們在談到平等原則和業余原則時所說的那樣，職業化的核心要素不是金錢而是時間——一個人將一生中多少時間投入到體育訓練中去？換句話說，一個人的技能到底專業化到何種程度？正因為各個體育項目中的競技成績與任何一項中的最高水平都無法相比，這就使得專業化的領域越來越細化。盡管我這里所用到的‘職業化’這一專業術語還是遵循其普通含義，用來描述那些公開接受金錢補償的運動員，事實上，這種職業的本質在于，運動員專業化程度達到將單個運動技能的不斷提高當作自己相當長時期內的主要目標。［1］”相對而言，競技武術體系在專業化這一領域做的較好，因為，它所處的體制是以全國之力來培養競技武術運動員，這些運動員每天所要做的就是訓練，然后是參加比賽。雖然，現行的體制近年來略有變動，但其根本目標和基本職責并未改變，這在時間和經濟層面都促使競技武術運動員成為全職性的專業運動員。

當然，正如古特曼指出的那樣，“伴隨現代體育領域專業化的是精密的人事支持系統［1］。”西方現代體育的專業人事劃分系統是一種社會發展的本能性自發需要，一切按照社會的需要而設置，雖然有部分人為因素，但總體而言，更多是社會自然形成的。而我國競技武術設置的目的在很大程度上是為了將競技武術推入奧運會，一旦競技武術難以進入奧運會體系，這些專業運動員的出路就成為一個非常重要的問題。當然，這種現象不獨在競技武術界存在，如何解決這些專業運動員退役之后的出路問題，事實上已經成為一個社會性的問題，影響著我國體育事業的發展。

2.4 競技武術的理性化

比賽必須要有規則，即使是在原始體育中也是如此，從體育的本質來講，它屬于有組織、有規則的游戲。除了原始社會的規則以外，比賽規則的性質比規則的數量更能奠定現代體育規則的基礎。規則的起源和地位各不相同。現代體育在馬克斯·韋伯的目的理性觀念中得到了合理的解釋，即手段和目的之間存在著一種邏輯關系。為了做這件事，我們必須做那件事。游戲的規則對于我們來說只是達到目的的手段。更重要的是，只要當參與者感覺到游戲的方便比原始規則的保守更為重要的時候，新規則就會被發明，而舊規則就會被舍棄［1］。理性化可以說是現代體育項目中極為重要的一個特征。從西方的發展歷史來看，理性精神的確立對推動西方文明的發展，甚至整個人類的發展起著巨大的、不可替代的作用。時至今日，這種理性精神依然隱匿于日常生活的各個層面、體系當中。當然，作為人類文明成果之一的現代體育也必然包含著深刻的理性特征。比如，籃球是美國馬薩諸塞州春田市基督教青年會體育教師奈·史密斯先生在1891年發明的，之后迅速傳播至全球流行。籃球是一項有意識的發明，是一件經設計——使用——再設計的文化藝術品，象征著游戲理性化的勝利［1］。可以說，理性化是所有體育項目發展的關鍵，現代體育中諸多項目的發展歷程都充分證明了這一點。

縱觀競技武術發展歷程，實質上體現出的是作為一個具有悠久歷史的民族傳統體育項目在近代理性思潮的影響下，不斷向世界主體發展潮流接近的一個過程。競技武術這一發展方向與中國社會巨大變革軌跡相一致。傳統武術誕生于封建體制下的農耕文明體系當中，其內在思維模式以感性思維為主，外顯的評判方式則以“擂臺比武式”以命相搏和“點到即止”的主觀體驗式比試為主。評價標準中還夾雜著大量類似為人處世式的道德品性判斷，這種將個人品質和主觀體驗雜揉在一起的評判方式顯然與西方所極力倡導的理性體系有著巨大的差異性。因此，從近代以來，改造傳統武術使其更符合世界體育發展潮流的呼聲一直沒有停息過。新中國成立以后，各種民族傳統體育項目作為社會主義體育事業的一個重要組成部分，其性質、地位、目的和作用都發生了質的變化。在此背景下，競技武術從傳統武術中抽離出來，特別是，1958年9月，中國武術協會成立后，邀請一些經驗豐富的武術工作者制定了中國第一部《武術競賽規則》，并在1959年的全國青少年運動會和第1屆全國運動會上正式執行［3］。這一規則的出臺標志著競技武術理性化改革的全面啟動。

“競技體育舉國體制就是要集中有限的人力、物力和財力，最大限度地調動各方面的積極性，有效配置全國的競技體育資源，上下形成合力，提高競技體育水平，創造優異運動成績，為國爭光［15］。”由此可見，競技武術改革方向更多體現出的是一種行政體系下的主觀人為性，對項目本身的理性特征挖掘不夠。因此，在隨后的發展中競技武術一直處于左右為難的狀態。從現代角度而言，由于競技武術理性化程度不足，難以在世界范圍內大面積推廣普及，在進入奧運會體系過程中屢屢受挫；而從傳統角度而言，競技武術背離了傳統武術的習練方式和傳承體系，走的是完全西方化的道路，為廣大傳統武術愛好者所不理解。這種以官方形式創立的競技武術更多體現出的是行政意志而非武術本身理性發展要求，使得競技武術在后期的發展過程中，無論從比賽規則還是技術動作都似乎距離現代體育項目的理性化要求越來越遠。特別是，近年來隨著以“長拳”為主的競技武術套路愈走愈遠，最后形成一個宏大而奇異的技術體系。競技武術最終在“高、難、美、新、穩”的指導思想下，日益缺失武術本身所具有理性特征，成為一種體操化、舞蹈化、藝術化、表演化的武術。究其根本原因，在于競技武術從誕生起就不是以理性的精神來構建自己的技術體系，更多體現出行政行為和國家意志。

2.5 競技武術的科層化

古特曼認為，“在實際操作中，誰來決定現代體育的規則以及是誰來管理復雜的研究機構呢？答案是很明顯的——一個科層組織。同樣，我們應該關注到馬克斯·韋伯關于規則行為的原始等級制度與角色分工的現代科層組織之間的區別的分析。［1］”科層系統最重要的功能，首先，就是保證規章制度的普遍適用性；其次，則是必須使比賽的網絡結構易于操作，這些比賽通常是自下而上從地方比賽開始發展，然后通過國家級比賽直至世界級比賽。體育聯盟還有一個令人感興趣的功能，即對紀錄的批準與認可［1］。由于現代體育運動絕大多數導源于西方，因此，這種發展模式是以西方的體育管理體制推導出來的，西方由于其完善的市場經濟體系、宏觀的市場調控能力、各式各樣的俱樂部管理模式和職業聯盟體系，從不同層面構筑起立體、高效的自下而上的科層化管理體系。

中國競技武術科層化管理體系是一種自上而下垂直管理，這種管理體制實質是中國競技體育宏觀管理體制。1955年，國家體委在運動司下設武術科，專門負責武術工作。之后，又將武術科升格為武術處，負責國家對武術方針、政策的貫徹執行和武術的普及推廣、組織競賽等工作；并指導各地群眾組織的武術活動［3］。1956年，頒布《中華人民共和國運動競賽制度暫行規定（草案）》把武術列為表演項目，定期舉行，這是競技武術由傳統武術走向正式比賽項目的第1步。有研究認為，“競技武術的發韌，正是從建立運動制度開始的［23］。”1958年，成立中國武術協會全面負責中國武術管理工作。1990年，國家體委下發了《關于中國武術協會實體化的通知》，中國武術協會正式成為國家體委（現國家體育總局）直屬事業單位，其行政職能進一步明確。1994年，國家體委又下發了《關于國家體委武術協會更名為國家體委武術運動管理中心的通知》，明確規定了武術管理中心為國家體委直屬事業單位；同時，又是中國武術協會的常設辦事機構，并賦予其對武術運動項目的全面管理職能［3］。其資金來源主要依靠政府撥款，其管理部門也是各級行政機構，財力、物力和人力等資源的分配調節也大多由政府管理部門依靠行政手段完成，這樣就形成了一個自上而下的管理操作系統。

競技武術這種自上而下的管理體制與西方現代體育自下而上的科層管理體制有著巨大的差別。首先，自上而下的管理體系，越往下其行政控制力度越小，而操作難度越大，這樣自然就會形成一種上下的離散與脫節。因此，在現實中面對民間普及發展問題往往力不從心，競技武術如此，足球、籃球等項目也大多如此。其次，由于各級行政機構相互之間的協調配合完全是依靠行政指令進行的，特別是平級之間溝通執行渠道不暢通，很難形成一種平面化的行政指令自由流通體系，既不能保證規章制度的普遍適用，又不易做到整個網絡溝通與操作。再次，競技武術當前面臨的最大問題是普及發展性問題，全球推廣性問題，從而將競技武術推入奧林匹克競賽中，這一點恰恰是現行管理體制最難以做到的。

縱觀現代體育項目的發展歷程，絕大多數項目都是先由一些體育協會進行傳播推廣，隨著參與人數的不斷增多，逐步向世界各國發展普及，最后成為一個擁有眾多會員國的世界性大型體育項目。這種自下而上的科層化發展模式更多體現的是一種民間自發的休閑娛樂精神，具有極強的生命力和極大的感染力。例如，足球的第1個規則《劍橋規則》就是1848年牛津大學和劍橋大學進行校間足球比賽所制定的規則，而后不斷發展完善，1863年，英國足球協會才正式制定并統一了足球規則，隨后足球風靡世界；籃球誕生于1891年，第2年才由奈·史密斯制定了13條比賽規則，1932年，國際業余籃球聯合會正式成立，并統一了競賽規則，1936年奧運會將男子籃球比賽列入也式比賽。我國目前發展較好的太極拳運動正是這種自下而上的科層化發展模式的極好例證。競技武術體現出的是自上而下的行政主導發展模式，因此，民間普及和全球推廣進展較慢。

2.6 競技武術的量化

古特曼認為，“現代體育的特點是幾近瘋狂地想將每一項競技行為轉換成可以量化、可以測量的事物。體育項目無孔不入的數據積累，是足球、棒球、籃球、曲棍球，以及田徑項目的特征所在，這些項目當中，隨著科學技術的向前推進，量化的精確度不斷提高，而秒表這樣的東西，已經變得像原始社會的產物一樣古老、落后。而現在，電子計時器可以精確到百分之一秒，甚至是千分之一秒，不管是觀眾還是運動員，都十分重視這些奧妙的時間之差。［1］”近代體育是建立在工業革命的基礎之上的，而工業生產最顯著的一個特征就是計量化。特別是隨著工業生產模式的全球性推廣更是將這種計量化帶到現代生活的方方面面，現代體育自然也不例外，即便是最難以量化的體操比賽，今天依然將其設計為由“一個動作難度的系統和一組裁判，然后采用裁判主觀性判斷的數學方式（包括最高分和最低分）來打分［1］。”因此，古特曼認為體育數據是現代社會數據的一部分，量化是現代體育運動項目中極其重要的一個特征。

競技武術的發展也遵循著這一量化原則。比如，散打里以體重級別進行的分組比賽，套路里有明確規定的難度系數。特別是從1985年制訂的第1部武術套路競賽規則開始到2012年最新的規則出臺，前、后進行了多次的反復修改，套路整體動作也日益朝著“高、難、美、新、穩”的方向發展，量化標準越來越明確細致。2012年，修訂出臺的《武術套路競技規則與裁判法》中明確規定了長拳、劍術、刀術、槍術、棍術等各項動作難度內容及等級與分值。比如，在太極拳、太極劍動作難度內容上就明確規定“騰空飛腳向內轉體180°”為322B級難度（0.30分），“騰空擺蓮540°”為324C級難度 （0.40分）［4］。這 些 規 則 一 方 面，使得競技武術朝著標準化、體操化、表演化、西方化的道路發展，另一方面，也在不斷地削弱競技武術的技擊性，可以想象，當一個運動員在騰空旋轉540°或者720°時自己能否站穩尚存在疑問，更遑論擊打他人。反觀現代體育項目諸多量化規則實際上都是在突顯該項目的技術特色，使其技術動作更加規范化、標準化、統一化、美觀化。量化的結果使其技術動作和比賽形式更加鮮明突出，同時，也有利于大眾觀賞與評判。競技武術卻在不斷的量化過程中削弱自己的技擊特色，演變為體操化、表演化的武術，中國武術的本質特征被日益稀釋、弱化，技術特征越來越不明顯。競技武術產生于傳統武術，缺少的恰恰是這種量化精神，再加上其特殊的演練形式和習練方式，使得競技武術無法完全演變為純西方化的競技體育項目。

中國傳統武術中的套路大多是一種練習手段，是為達到技擊目的而采用的一些身體練習方式，其根本目的是在最恰當的時機，用最恰當的技法，以最有力的方式擊倒對手，從而保全自身。因此，傳統武術套路練習更注重實戰模擬性，以快速準確擊倒對手為目的，對所采用的身體姿態不做量化要求。在某種程度上甚至鼓勵習練者自己體悟技術動作，創造更為簡潔明了的技術動作。比如，太極五大家拳法中有許多動作大體相似，但在細微處卻有著諸多不同，幾乎每一家都有自己獨特鮮明的技擊特色。當然，如果生硬將這些動作細節劃歸入量化考核體系，那么自然其鮮明的技擊特色也將消失，但如果任其自由發展又難以形成一個統一的評判標準，不利于全球性推廣。

2.7 競技武術中的紀錄

現代體育“結合量化的沖動以及獲勝、超越、成為最好的欲望——其結果就是紀錄的概念［1］。”紀錄“是一個極為抽象的概念，它不僅使得在同場競技的運動員之間的競爭成為可能，還可以使那些不同時間和空間里的運動員們的競爭也成為可能。［1］”當然，有明確數量關系的田徑、游泳等項目較好標注其紀錄，而對于體操、花樣游泳等項目紀錄設置就顯得較為困難，但人們很快就找到一種全新的紀錄標注體系，即評分等級、奪冠次數、比賽分值等量化標準。例如，“納迪婭·科馬內奇（高低杠運動員）7次達到了‘完美’（滿分），而這神奇的7次成為了一項紀錄，這就打破了涅利金一次獲得滿分的紀錄。”［1］現代體育項目對紀錄的追求是一種人為的頂層設計，它促使一代又一代人不斷超越自己，但這種超越究竟有沒有終點，或者終點在哪里呢？反觀擁有畢達哥拉斯、阿基米德、歐幾里德等大批數學家的古希臘人卻從沒有試圖在他們的奧林匹克競技會中設置紀錄，因為，他們認為“人類始終是測量一切事物的標準，而不是被不斷測量的對象［1］。”這是古希臘人的思維模式，但“現代人的體育與另一種哲學聯系在一起，這種哲學有時候分散，有時候條理清晰，它就是進步論。進步觀或者進步理論是一種線性觀念，它認為在每一個進步的基礎上都可以再進步。［1］”正是在這種進步理論的影響下，現代體育一直朝著人類身體的極限前行。

做一個簡單的邏輯推論，以100m為例，假設人類速度可以無限提高，但其最終的端點無非就是0s跑完全程，0s之后呢？人類的另一個紀錄終點又將設置在哪里？如果人類一直是進化著的，那么0s之后就不再進行化了嗎？當進化理論深入到社會的各個階層之后，現代體育發展的終極走向或許也會成為困惑現代人類最大的問題。

中國傳統武術由于誕生于農耕文明背景下，用現代體育中的紀錄思維來看，應該屬于一種內隱式的紀錄追求。傳統武術講究“拳練千遍，其意自現”，練拳的過程實際上是身體對技術動作的體悟過程，而這一過程中身體能充分感受到技藝的增強給身體帶來的種種變化，而這種體悟到的身體變化實質上就是傳統武術中內隱的“紀錄”。紀錄的本質是超越，只不過西方體育將其量化、數理化，而傳統武術則將其內隱化，自我體悟與身體感受是對武術技法的最好“紀錄”。每天練拳都有一種全新的感悟，而這種感悟正是激勵許多習拳者最大的動力源。競技武術由于是在特定時代對傳統武術技術加以改造，其規則的不斷修訂過程充分體現出西方化的紀錄要求，如騰空飛腳向內轉體180°、騰空擺蓮540°等。這種外顯的數量化的紀錄追求直接破壞了傳統武術中的體悟感，雖然部分技術動作外形相似，但其目標追求、精神內涵已經完全不同，這也是當前廣大健身者不喜愛練習競技武術套路的原因所在。

3 小結

從世俗化的角度看，競技武術雖然從傳統武術中分離出來，但其技術體系仍然延用舊有套路中的部分技術動作，因此，在傳承體系、習練方式、訓練比賽等諸方面依然與傳統武術相通，特別是在競技武術理論方面，由于無法完全采用現代公認的生理學、解剖學、人體力學等多種西方現代科學理論進行解釋，使得其技術體系較難在世界范圍內廣為流傳。競技武術要向現代化世俗化發展，首先，必須解決理論問題，而后是技術問題，只有這兩方面都普世化了，競技武術才能真正走向世界，走向現代化。

從平等化的角度看，競技武術要注意技術習練中的平等性、套路選擇中的平等性和人際關系中的平等性。雖然，在表面看來競技武術在平等性上做的較好，實質上由于競技武術誕生于傳統武術之中，其技術體系從選擇、編排、評判都存在著一種隱性的不平等。當然，任何體育項目都不可能做到絕對的平等性，但是，作為一種技術評分類項目，最基本客觀的平等性必須要做到，否則不利于傳播和發展。

從專業化角度看，目前，絕大多數競技武術運動員都是以專業化身份在生活、比賽。社會中這種專業性市場化比賽較少，因此，大多數運動員在退役后生存問題顯現出來。必須要思考如何將專業和職業聯系起來以解決此問題。

從理性化角度看，競技武術理性化嚴重不足。首先，競技武術誕生于具有東方形象思維背景的傳統武術體系中，理性精神存在先天不足；其次，競技武術諸多改革行為是國家行政意志的反映，而不是從項目本身的理性角度出發進行自我變革。

從科層化角度看，競技武術是自上而下的行政管理體系，因此，在發展普及中遇到諸多障礙不利于在世界范圍內更好普及發展。

從量化的角度看，由于競技武術從一開始就主觀追隨西方體育量化標準來進行自我改造，削弱了自身鮮明的技擊特色，同時，由于始終在刻意模仿西方評分類項目，使得競技武術越來越體操化、表演化、西方化。由于競技武術體系現在自成體系、賽制完備，只有將傳統武術與競技武術分開發展，相互促進，才有望走出當前“雙重困境”。

從紀錄角度看，競技武術仿照西方體育模式將對紀錄超越的追求逐漸外顯化和數量化，破壞了傳統武術流傳數千年的內部身體感悟激勵機制。使得當代武術愛好者在練習競技武術中缺乏由練拳直接給身體帶來的超越快感和激勵性，從而使競技武術習較難廣泛開展普及，從根本上影響到競技武術的長遠發展。

什么是現代體育項目？現代體育項目具備的基本特征、基本因素有哪些？現代體育項目具體的發展模式是什么樣的？只有這些基本問題梳理清楚，競技武術才可能真正走向現代化。用西方現代體育所具備的七大特征來重新審視競技武術，發現當前競技武術距離成為一項標準的現代體育項目依然有著較大的差距。

［1］［美］阿倫·古特曼.從儀式到紀錄：現代體育的本質［M］.花勇民，鐘小鑫，蔡芳樂，編.袁旦，審譯.北京：北京體育大學，2012：2，21，29，30，42－45，48，50，52，54－56.

［2］曹湘英.競技武術套路形成的主要技術特征分析［J］.北京體育大學學報，2007，30（11）：601－604.

［3］國家體委武術研究院.中國武術史［M］.北京：人民體育出版社，1996：367，388，391.

［4］關于印發《武術套路競賽規則與裁判法》2012年版修訂內容的通知［EB／OL］.http：／／www.wushu.com.cn.

［5］貢建偉，唐文兵.對比奧運競技體育談中國武術的文化生存力［J］.體育與科學，2008，29（5）：51－54.

［6］洪浩，范會玲.競技武術發展研究綜述［J］.體育文化導刊，2007，（2）：50－53.

［7］吉燦忠.競技武術“文化空間”之研究［J］.西安體育學院學報，2012，29（2）：197－218.

［8］李翠霞，趙岷.加與減：對中國武術發展的另類思考［J］.中國體育科技，2012，48（1）：96－101.

［9］李龍.當代傳統武術與競技武術關系之解析［J］.北京體育大學學報，2011，34（10）：137－140.

［10］路云亭.遷徙的精神家園：論奧運主義激蕩下的中國民族意志［J］.體育與科學，2012，33（4）：5－11.

［11］劉同為，張平安.從格式塔心理美學視角論武術動作的表現力［J］.體育科學，2010，30（8）：92－96.

［12］劉桂海.體育政治化深層機理研究［J］.體育科學，2012，32（8）：66－72.

［13］彭鵬.競技武術套路特點研究［J］.西安體育學院學報，2008，25（5）：56－58.

［14］冉學東，王崗.對中國武術文化“走出去”戰略的重新思考［J］.體育科學，2012，32（1）：71－87.

［15］體育事業“十一五”規劃［EB／OL］.國家體育總局網站，2007－03－02.

［16］王國凡.“標準化”視角下的競技武術（套路）國際化發展的幾點探討［J］.北京體育大學學報，2009，32（2）：35－38.

［17］王崗，吳松.現代競技武術套路技術體系及其價值取向［J］.上海體育學院學報，2006，30（3）：62－87.

［18］王崗.論競技武術的強化、異化與軟化［J］.武漢體育學院學報，2007，41（7）：35－41.

［19］王巾軒.論武術的競技性、傳統性與大眾性［J］.體育文化導刊，2010，（2）：85－90.

［20］文善恬.競技武術，歧路之羊？——武術發展要警惕一種“去競技化”傾向的回潮［J］.體育科學，2008，28（11）：87－92.

［21］袁旦.時代呼喚人文體育價值觀和工具理性價值觀批判——從一本西方體育學者著作說起［J］.天津體育學院學報，2012，（1）：1－6.

［22］張江華，劉定一.起點即終點：武術發展的知識向度［J］.體育科學，2012，32（5）：42－48.

［23］周偉良.中國武術史［M］.北京：高等教育出版社，2003：125.

［24］趙岷，李翠霞.現代語境下對傳統武術中“傳統”的解讀與思考［J］.山東體育學院學報，2009，25（2）：20－23.

［25］趙岷，李翠霞.影響武術國際化的五大歷史原因［J］.體育文化導刊，2006，（1）：29－30.