基于IPA方法的村民對小流域綜合治理感知度研究——以渭北旱塬秦莊溝小流域綜合治理為例

陳見影，孫 虎，常占懷

（1.陜西師范大學 旅游與環境學院，陜西 西安710062；2.陜西省水土保持勘測規劃研究所，陜西 西安710199）

近年來，隨著經濟社會的發展，特別是新農村建設步伐的加快，對小流域綜合治理提出了新的要求。當今小流域綜合治理已不能單純地以防止水土流失、減少入河泥沙為目的，而是應將生態環境和經濟建設結合起來，從單純的水土環境治理向治理與開發并重、治理與恢復結合、治理為經濟發展服務轉變［1－4］。以往小流域綜合治理較少考慮除種植業以外的產業發展，流域內村民收入增長及人居環境等問題，小流域市場經濟尚未建立，村民實現脫貧致富仍然受到制約。單純的水土流失治理，其綜合效益及見效期低于村民參與其他形式生產活動的收益，有時與村民的需求愿望和要素投入相差甚遠。以往小流域綜合治理從開始規劃到項目實施完成，常常忽略當地村民感知度問題。

本文在黃土高原小流域綜合治理規劃實踐的基礎上，將村民的期望和感知放在首位，以“敬天愛人”的理念，嘗試開展村民對小流域綜合治理的期望與感知度實證研究。

小流域綜合治理感知度是指當地村民對小流域實施綜合治理在主觀感受上的綜合滿意程度，是實施小流域綜合治理前當地村民的期望和規劃措施實施后的實際感知相比較的結果。其實質是村民對小流域實施綜合治理后的產業結構、收入增長、基礎設施、防災減災、人居環境以及水土保持措施后期管理等，滿足村民生產和生活現實需求和潛在需求的綜合心理評價。它使用量化的方法來表示村民對小流域綜合治理的體驗和感受。通過村民感知度研究，不僅可以直接反映小流域實施水土保持綜合治理的成效與村民期望的差距，也可體現當地村民對小流域發展的實際需求，并且可以為制定科學的小流域綜合治理開發模式提供指導。因此，研究小流域綜合治理與村民感知度的差距，并提出有效措施加以解決，應成為今后小流域綜合治理開發模式研究的重要課題。

1 研究區概況

秦莊溝流域屬于渭北旱塬黃土高原溝壑區，位于陜西省淳化縣縣城東南15km處，地理坐標為北緯34°47′30″— 34°52′00″，東經108°39′00″— 108°43′30″，總面積48.28km2。當地氣候為暖溫帶半干旱氣候，年平均氣溫10.4℃，多年平均降水量610mm，降雨多集中在7，8，9這3個月且多以暴雨形式出現。農業土壤主要是以黃土為母質的黃土性土壤，主要包括褐土、黃綿土和黑壚土等，水土流失較嚴重，溝壑密度在5.55～5.81km／km2，侵蝕模數達3 000～6 000t／km2。

該小流域涉及方里、秦莊2個鄉，共有16個行政村33個自然村，總人口13 131人，人口密度366人／km2。2011年各業總產值為3 105.25萬元，其中農業產值962.63萬元，林業產值1 335.26萬元，牧業341.58萬元，副業產值62.1萬元，其他403.68萬元，糧食總產量2 605.38t。流域內的經濟主要以種植業和林業為主，經濟發展遲緩，仍然屬于貧困區。

2 研究方法

2.1 資料來源

本文資料主要來源于實地調查和問卷調查。根據調查目的設計調查問卷，問卷的內容主要包括兩部分：（1）當地村民的基本特征和生產條件，包括性別、年齡、受教育程度、收入水平和來源、土地利用；（2）對28項小流域綜合治理相關因子重要性及相應實際表現的調查。主要從經濟、社會、生態環境及新農村建設等要素方面設計調查問卷內容并展開調查。運用李克特5點量法，將感知度分非常不重要、不重要、一般、重要和非常重要5級，分別賦予“1，2，3，4，5”的分值，讓當地村民對每個因子進行評估打分。

采用SPSS 17.0軟件對設計調查問卷量表進行信度分析，確保其科學性和可靠性。信度系數為α，0＜α＜1。當α＞0.9，則設計量表屬于高信度；α＞0.8，則設計量表可以接受；α＞0.7，則設計量表有些項目需要修訂；α＜0.7，則設計量表為低信度，有些項目需要拋棄［5］。本次調查問卷量表的信度分析包括組內相關分析和可靠性分析。組內相關系數統計，單個測度為0.898，平均測度為0.996，表明組內數據相關性較好；可靠性統計量分析結果為，Cronbach′s Alpha＝0.996，基于標準化項的 Cronbach′s Alpha＝1.000，表明所設計量表內在一致性較高，屬于高信度。

2.2 問卷調查

在相關管理部門和各行政村干部協助下，于2012年3月，在秦莊溝流域16個行政村33個自然村開展問卷調查。調查采取進村抽樣填寫方式，對村民進行現場問卷發放、填寫及回收。問卷樣本數計算公式：

本次調查共發放問卷150份，回收146份，經過嚴格篩選，其中127份為有效問卷，有效率為86%。

在問卷調查的同時，深入農戶家庭，與當地村民、村干部及相關人員訪談、討論，了解他們對小流域綜合治理的具體意見和看法。通過訪談和討論，目的在于掌握當地村民對小流域治理的真實想法并驗證調查問卷結果與實際情況的一致性。

從計算結果可以看出(圖2)，從2005年至2015年該地質公園生態足跡一直處于盈余狀態，生態壓力指數也一直處于[0.51，0.80]的較安全區間(表1)，說明從現狀而言該公園處于可持續發展狀態。武陵源區能以有限的土地資源承載逐年提高的旅游人口壓力、保持該地質公園生態足跡的盈余，分析其原因，除當地政府對于資源和環境的保護外，另一個主要原因是該公園距離張家界市區僅30余千米，實際上很多旅游消費均是在市區完成的，因而緩解了公園一定的生態壓力[17-18]。

2.3 研究方法

主要采用SPSS 17.0統計軟件對數據進行計算和分析，統計方法包括樣本T檢驗及IPA分析法等。

3 村民的小流域綜合治理感知度分析

3.1 村民的基本特征

根據調查統計，調查樣本中男性占總樣本的51.21%，女性占48.79%，男女樣本數量基本持平。受訪村民的年齡以16～60歲的村民為主，占年齡總比重的88.18%，勞動力人口比重大。在受教育程度上，小學占20.46%，初中占67.03%，高中及以上占12.51%。調查結果表明，當地村民接受教育的程度偏低（表1）。

表1 流域內村民的特征

3.2 小流域綜合治理因子感知度

小流域綜合治理感知度主要受村民對小流域綜合治理效果的體驗前期望與實際體驗的雙重影響（表2）。當村民對小流域綜合治理效果體驗＞期望，其心情愉悅和享受，并且積極主動參與小流域綜合治理；當村民對小流域綜合治理效果體驗＜期望，表現出沮喪和失望，對小流域綜合治理積極性不高。在信度分析的基礎之上，對村民的期望均值（I）和感知度均值（P）進行配對樣本T檢驗（95%的置信度）。

表2 小流域綜合治理效果體驗與村民感知的關系

在28個相關小流域綜合治理因子中，村民的感知均值與期望均值的差值（P－I）均為負值（表3），表明村民對秦莊溝流域綜合治理實際體驗的感知均值都低于體驗前期望均值，說明以往小流域綜合治理開發模式與當地村民的生產生活現實需求存在較大差異。其中實際體驗的感知均值與期望均值的差值大于1的因子包括飲水安全狀況、收入增長、農民健康文化娛樂設施、灌溉農業及減災防災等。這些因子涉及到村民生計、小流域經濟發展、村民生活水平提高及人身安全等方面問題。因此，在今后構建秦莊溝流域綜合治理開發模式時，需要從新的角度認識村民需求并改進相關內容和項目實施。上述分析結果與實地調查情況相符。

表3 村民對小流域綜合治理期望與感知的差異比較

4 村民對小流域綜合治理感知度分析

4.1 IPA分析法

IPA （importance—performance analysis），即重要性及其表現分析法［6］，是營銷行業中用來評價企業品牌、產品及服務水平優劣的一種分析方法。主要是通過對產品在被使用之前在消費者心目中的重要性（importance）以及使用之后在消費者的實際表現（performance）進行比較，可以指導企業進行資源再分配，找出優勢及劣勢資源，有利于企業找到重點校正的對象［7］。

IPA定位分析圖分為4個象限。第Ⅰ象限為優勢區，具有高的重要性和表現性，為需要繼續保持的要素；第Ⅱ象限屬于高重要性和低表現性，是需要予以改進的要素；第Ⅲ象限為低重要性和低表現性，不作為優先發展的對象；第Ⅳ象限屬于低重要性和高表現性，是暫時無需優先發展的因子（圖1）。

圖1 IPA定位分析

4.2 村民感知度因子在IPA位置結果

構建IPA定位分析圖，橫軸表示村民感知度，縱軸表示村民期望值，以村民感知均值、村民期望均值為坐標點。感知均值總的平均數和期望均值總的平均數作為交叉點。沿交叉點分別作水平線和垂直線，便可分出出4個象限。各象限內的因子，表示不同感知程度，同時也表達了村民對各種綜合治理措施的預期期望。對表3中的28項因子，經過計算得出感知度和期望值并繪制散點圖（圖2）。

圖2 村民對小流域綜合治理期望值與感知度的IPA定位分析

根據感知影響因子的IPA圖，可以清楚地看出各種綜合治理措施的重要性、優勢和村民期望的真實分布情況。

處在在第Ⅰ象限有9個因子，分別是修谷坊、水土流失、坡改梯、淤地壩、溝頭區治理、水庫維護加固、種植業發展、減少水庫淤積、林草覆蓋度等。在村民感知中，表明這9個方面的因子非常重要，根據野外實際調查和水土保持規劃，也發現目前該小流域綜合治理在這9方面仍具有優勢。

以上說明以往秦莊溝流域綜合治理在減少當地水土流失，減少入秦莊水庫泥沙方面成效顯著，采用生物與工程相結合的綜合措施，植樹種草、修谷坊、淤地壩和坡改梯建設，改良退化的土地，提高土地生產力。今后在小流域綜合治理的過程中，必須以治理水土流失為手段，繼續保持第I象限內因子優勢。

位于在第Ⅱ象限的因子，分別是治理措施后期管理、飲水安全狀況、收入增長、淤地壩路、交通便利度、設施農業建設、水利工程建設、特色產業、人居環境、文化娛樂設施、灌溉農業、減災防災、沼氣池建設和秦莊水庫水資源利用。

在實踐體驗過程中，村民對這些因子的實際感知顯著性低于他們的期望，但村民非常重視這些方面。這些因子都是與群眾生命安全、生產和生計、經濟發展、環境改善密切相關的，因此也是村民最關心的、最急需解決的突出問題。以往的小流域綜合治理在這些方面，往往重視程度不夠，因此具有劣勢。村民在這些方面的實際感知與期望有顯著性的差別。顯然，在今后的小流域綜合治理實踐中，應更多考慮處于第Ⅱ象限內的這些因子。例如在水土保持規劃中，在保障人畜飲水安全，改善人居環境的同時，積極開發當地資源，培育特色產業，合理利用水庫的水資源發展節水灌溉農業等，建立小流域市場經濟體系，促進經濟發展，增加村民收入，實現當地村民脫貧致富的小流域綜合治理開發模式。

第Ⅲ象限有4個因子，分別是水保宣傳，生活污水處理，施用農家肥，減少化肥農藥施用量等。在這4方面，雖然村民的實際感知顯著性低于他們的期望，但村民并不看重這些方面。長期以來，這幾個方面未能引起村民重視，但并不表示這些不重要，只是問題還未凸現出來。通過實地調查發現，由于秦莊溝流域水資源限制了養殖業發展，農家肥不足，再加上水土流失嚴重，坡耕地面積大，土地肥力低，農業生產及增加作物產量需要依靠化肥和農藥來維持。顯然，過量施用化肥和農藥會給環境帶來負面影響。由于秦莊溝流域人畜飲水困難，目前生活污水產生量很少。但隨著經濟社會發展、城鎮化和村民生活水平提高，污水排放量會逐年增加。因此，對具有前瞻性的小流域綜合治理規劃不能忽略第III象限因子，最佳對策是發展“種植業→養殖業→沼氣利用→沼液＋無害化處理糞便（含沼渣）＋有機無機復混肥→種植業”的生態農業產業循環模式［8］，在發展養殖業的同時，施用農家肥替代化肥，促進帶動有機種植發展。

第Ⅳ象限有1個因子是植樹種草。根據IPA定位分析圖，村民對植被和生態恢復的實際感知好于第Ⅱ，Ⅲ象限的因子。說明村民對多年堅持的水土保持植物生態措施比較認可，同時流域內的生態環境也確實有所改善。

總之，以往小流域綜合治理常常從技術性的角度考慮較多，其綜合治理的內容主要是水土保持具體措施，通常的目標是以控制水土流失為主。在涉及產業發展方面，多局限于種植業發展，較少涉及到養殖業、農產品加工等及其他產業。在要素投入上，一般主要在水土保持工程措施方面，小流域自身要素稟賦沒有得到充分開發利用，特色產業沒有得到開發。在實施重點上，主要突出治理，開發依賴于治理目標，缺乏新的思路和渠道。以往水保工程治理標準偏低，加上年久失修，后期管護工作沒跟上，導致水土保持措施保存率低，出現治理過的區域水土流失依然相當嚴重的現象。以往小流域綜合治理涉及項目及采取的措施，在滿足當地村民生產和生活現實需求與潛在需求方面不夠，與當地村民實際感知的落差較大。因此在技術和理論上，也應重視小流域水土保持綜合治理規劃方法的探索［9］。

5 結論

（1）在小流域綜合治理規劃中，可以運用IPA分析法，研究流域內當地村民對各種治理措施的真實感知度，并將其作為小流域綜合治理規劃規劃的重要內容，從而使規劃更符合當地的實際情況。

（2）通過秦莊溝流域村民感知度研究，發現第Ⅰ象限的9項因子為優勢因子，屬于非常重要的地位。因此，應繼續將保持水土保持等作為優勢發展因素。定位在第Ⅱ象限的劣勢因子，會影響該流域的經濟社會整體發展。因此，應重視和促進這些因子，從而滿足村民現實需求與愿望，并且應將這些因子與小流域經濟、社會、生態環境發展相匹配。

（3）根據村民感知度研究，可以對小流域綜合治理規劃進行調整，使得規劃一方面體現自然資源環境保護和治理的科學性，同時也應在實踐中獲得村民的認可，反映當地村民的真實需求和意愿，使規劃在實踐中更容易操作和執行。

（4）在村民感知度研究的基礎上，提出秦莊溝流域應堅持水土保持綜合治理的優先策略，人畜飲水安全模式、生態農業產業循環模式、發展流域經濟模式、灌溉農業模式和改善人居環境模式等是該流域符合實際的良好發展模式。

［1］ 朱小康.小流域綜合治理與新農村建設 ［J］.中國水土保持評價網，http：／／www.stbcw.org／2011／0822／394.html.

［2］ 謝松良，吳星中.論庭院水保與社會主義新農村建設的關系 ［J］.中國水土保持科學，2008，6（6）：160-163.

［3］ 許志云.淺談小流域水土保持綜合治理優化規劃問題［J］.水土保持通報，1996，16（1）：97-101.

［4］ 王洪剛.雙山前小流域綜合治理規劃設計 ［J］.水土保持研究，2001，9（3）：6-8.

［5］ 李亨.旅游調查研究的方法與實踐［M］.北京：中國旅游出版社，2005：168-176.

［6］ Cevat T.Host perceptions of impacts：A comparative tourism study［J］.Annals of Tourism Research，2002，29（1）：231-253.

［7］ 包亞芳，孫治，閃緩緩，等.基于IPA分析法的臨安旅游購物滿意度實證研究［J］.昆明大學學報，2008，19（2）：54-58.

［8］ 祁生林.生態清潔小流域建設理論及實踐：以北京密云縣為例［D］.北京：北京林業大學，2006.

［9］ 齊元棟，曹步山.水土保持規劃中新技術的應用［J］.水土保持通報，1996，16（1）：119-123.