從清華簡《系年》看“共和”與“共和行政”

陶興華

一

既然“共和”一詞最早出現于《史記》，并且對“共和”認識的差異也主要緣于對《史記》相關記載的理解不同，所以就很有必要對“共和”以及“共和行政”等相關詞例在《史記》中的具體語境進行分析。司馬遷在《史記》中對“共和”以及“共和行政”主要見于下述諸例：

綜之，就“共和”與“共和行政”而言，司馬遷在《史記》相關記述中雖然語焉不詳，但他并沒有明確表明“共和行政”就是指“召公、周公二相行政，別無任何第三者（比如‘共伯和’）參與最高執政的一段歷史時期和歷史事件”這一層意思。因此，我們對堅持認為“共和行政”就是指“召公和周公二相行政”的學者們的認識需要重新加以分析，對其不必完全據信。

二

如果僅從字面意義上解釋，“召公、周公二相行政，號曰共和”也可以被理解為：召公、周公二相協同合作，彼此相應，以處理王朝事務。于是，取他們“協同合作，彼此相應”的意思，在對內對外名號上，將這一王位虛空的混亂時期宣稱為“共和”。但是，聯系到各種文獻記載的實際情況，這種理解和解釋就講不通了。理由如下：

第一，正如前文所分析指出的，《史記》中對“共和”的多處記載大都傾向于名詞性質，偏指某一位具有類似于王的地位與形象的歷史人物。如果把“共和行政”看作“召公、周公二相行政”，則與《史記》中有關“共和”的上述記載指意不甚吻合，因而也就很難說是對“共和行政”之“共和”作出了全面客觀的分析與理解。

第三，《古本竹書紀年》、《呂氏春秋》、《莊子》等先秦典籍中的相關記載表明，“國人暴動”發生后，周厲王“奔彘”，共地之君“共伯和”出面主持宗周地區危亂的時局，起到了力挽狂瀾的作用。“共伯和”參與執政的這段時期，即指“共和行政”。以上將“共和”解釋為“召公、周公二相協同合作，彼此相應，以處理王朝事務”的理解無法對《古本竹書紀年》、《呂氏春秋》、《莊子》等先秦典籍中“共伯和”或“共伯”及其相關事跡的記載作出合理的解釋，更無法對古今眾多學者所堅持認為的“共和行政”即指“共伯和干王位”之類的認識作出有力的反駁。

第五，如果“共和行政”果真只是指“召公、周公二相行政”的話，那么召公、周公在當時就有極大的權勢和能力來控制住“國人暴動”后混亂的社會局面；但是，當“國人”包圍召公之宮，要求交出太子時，召公表現既悲傷又無奈，以致于最后不得不舍棄自己的親生兒子以保全太子的性命。不難看出，“國人暴動”爆發后，周、召二公所能控制的力量與叛亂勢力相比，還是比較弱小的。以當時的危急形勢而論，周、召二公如果僅憑他們當時所能控制的力量，自身尚且難保，怎么能夠阻止和鎮壓“國人”的反叛呢？至于單獨執掌王朝最高政務，那就更談不上了。周、召二公只有聯合其他強勢人物及其力量，才能共同應對危亂的時局。因此，在當時的危急情況下，這一強勢人物只能是善于加強自我修養，且個人才能極為出眾，在地方諸侯和諸多公卿大夫們的心目中享有極高的美譽，而在“共和行政”前后，已經是一位很有權勢和威望的政壇風云人物。結合前述相關材料，“共伯和”攝行王政恰是適當人選。

應該說，這種理解是可以講得通的。首先，《古本竹書紀年》、《呂氏春秋》、《莊子》等先秦典籍中確實對“共伯和”此人以及“共伯和干王位”的事跡有所記載，相關解釋可從這些記載中得到文獻實證。其次，金文中有對“伯和父”、“師和父”、“司馬共”等歷史人物相關史實的記載，并且他們與“共伯和”有著密切的聯系，以上解釋就可以得到相關青銅器銘文的印證。再次，新出戰國簡牘材料對共伯和接替周厲王臨時主持王朝政治局面有著明確記載，這不僅從多重證據角度證明了“共伯和”這一重要歷史人物的實際存在，同時也更進一步證實了共和行政之“共和”本義所指與共伯和此人有著密切聯系。清華簡《系年》、《竹書紀年》、《呂氏春秋》以及《莊子》等相關材料均為戰國時期及其以前的歷史記錄，也是目前所知與“共和行政”事件發生時代最為接近的歷史記錄，它們均提及“共伯和”參與“共和行政”的事情，其可信度應該是相當高的。諸如清華簡《系年》、《竹書紀年》等材料內容甚至連司馬遷本人也未及見到，其信息也就在《史記》中未曾反映出來，遂在“共和行政”問題上造成了后世諸多誤解。

綜之，“共和行政”之“共和”首先是指“共伯和”這位具體的歷史人物，其次它還指以“共伯和”之名號代稱的西周晚期一段獨特歷史時期，以及西周厲、宣之際王朝中央臨時政治運行局面。

三

西周中晚期以來，周王室面臨著日益嚴峻的內憂外患窘迫局勢，這種困境集中表現在兩個方面：一是外族入侵和地方反叛；另一個是王朝中央財政危機。抵御外族入侵和鎮壓地方反叛需要民力、物力和財力的支持，這方面耗費的主要承擔者是周王室，但隨著分封制的持續廣泛推行以及王朝末期固有的公卿自利取向和地方離心傾向的日益加劇，昔日周王室的支配力、控制力和影響力每況愈下，直接導致周王室經濟衰退，財力枯竭。到了西周厲、宣時期，外族入侵和地方反叛態勢非但未能減弱，反而呈愈演愈烈之勢。解除和應對這些威脅與反叛必須訴諸武力，長期的戰爭已經使得周王室面臨嚴重的財政危機，而或被動或主動地組織和發動新的戰爭又迫在眉睫，面臨日益困窮窘迫局面的周王室必須費盡心力設法擴大兵源和財源。現實局面和客觀形勢逼迫著周王室必須采取切實有效的改革措施，以求擺脫困境，減緩衰弱趨勢。可以斷言，西周厲、宣之際的一系列社會變革都與西周中晚期以來這種社會局勢有著直接或間接地關系。

“共和行政”在這場社會變革中具有承上啟下的歷史意義和社會影響：一方面，它本身就是西周中晚期以來王室衰微，諸侯坐大以及諸多社會矛盾的產物。另一方面，它雖然穩定了當時危急的社會政局，使得西周王朝得以繼續運轉，但它畢竟對周王朝原有宗法體系、統治秩序以及社會傳統理念等造成了一定程度的沖擊和改變。可以認為，“共和行政”不僅是兩周之際社會變革的產物，而且也拉開了兩周之際更為劇烈社會變革的帷幕。