檢察機關辦案方式的適度司法化改革

檢

察機關辦案方式是指檢察機關履行職能、辦理案件時形成的組織關系、工作機制、行為樣態。長期以來，我國檢察機關實行“三級審批制”的辦案方式，雖有利于保證檢察權行使的集中性和統一性，也暴露出一些弊端。因此，需要推進適度司法化的改革，即推動司法性工作方式發展并以其取代行政性工作方式。

檢察機關是有司法權的司法機關，卻始終采用行政性辦案方式而欠缺司法特征。因此，適度司法化的改革要求，起因于我國檢察機關的性質以及職能特點。其一，檢察機關要適用法律，處理訴訟案件，履行偵查、起訴（不起訴）、批捕等職能，均具有一定程度的司法屬性，因此其辦案方式應與之相適應。完全以行政性的辦案方式履行這些職能，不符合司法規律與檢察規律。其二，檢察機關是法律監督機關（此處指狹義的“訴訟監督”），具有程序性、建議性（特定情況下有決定性）、非終結性的性質和特征，與之相適應，需要采取適當的工作方式。其三，辦案方式的適度司法化，有利于提高辦案質量和效率，加強隊伍建設，保障司法公正。

2012年刑事訴訟法修改，從逮捕程序改革、司法救濟權賦予，到簡易程序出庭和法律監督任務的加重，使檢察機關辦案方式適度司法化成為更迫切的課題。目前雖然存在檢察機關自身素質、體制邏輯、外部配合等內外障礙，但仍可能為其創造一定的運行空間和條件。檢察機關辦案方式的司法化改革，既強調其必要性與重要性，又注意其“適度”。這主要體現于組織性措施和程序性措施兩個方面，前者是指確認辦案的親歷性、判斷性要求，包括確立骨干檢察官的相對獨立性，將其塑造為一般事項的承辦與決定相統一的一線責任主體；由不同業務方向的辦案組群，形成“多點式辦案單元”和“扁平化”管理模式；建立主任檢察官制度，促進分類管理和檢察官職務體系的合理構成。后者是指借鑒對審兼聽的司法結構和方法，建構審前程序的彈劾制構造，增強程序的透明度，同時適當弱化和簡化內部審批程序，提高辦案的公正性。

（摘自《法學研究》，2013年第1期，第169-191頁。）