“以房養老”為何被誤讀

文/尹衛國

“以房養老”為何被誤讀

文/尹衛國

國務院于日前印發《關于加快發展養老服務業的若干意見》，首提“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”，即“以房養老”，這引起廣泛關注，有觀點認為“以房養老”就是政府要老百姓拿房子自己養老。

民政部負責人對此澄清和解釋說，國務院《意見》明確提出發展居家養老、社區養老、機構養老、醫養結合等多種養老服務模式，“以房養老”只是“完善投融資政策”中的一句話，目前僅限于試點。也就是說，“以房養老”不是主要養老模式，僅僅是一種補充。竊以為，也可這么解讀，中國養老服務是一種多元化模式，在今后相當長時間內，“以房養老”很難成為主要方式，這主要取決于大多數老人不具備“以房養老”的條件。

那么，“以房養老”首次被國務院文件公開提及，為何就引起誤讀？誤讀的背后反映了老百姓存在的養老焦慮，農村老人基本不具備“以房養老”的條件，因為農民私宅不那么值錢，恐無商業保險或金融機構愿意接受抵押。雖然城市里不少老人有產權房，但囿于觀念的束縛、子女的反對、受產權年限的限制，房屋價值評估難等諸多困擾，操作難度極大。如果“以房養老”成為主要養老方式，今后大多數人的養老恐怕就成問題。而普遍滋生的養老焦慮又源于觀念的偏頗，很多人認為，養老應該是一種社會福利。

中國正“跑步”進入老齡社會，數據顯示，2012年末，我國60周歲及以上人口19390萬人，占總人口的14．3%，隨著老齡化加劇，老年人口所占比例還在逐年上升。如此龐大的老齡人口完全靠國家養老送終是政府財力所無法企及的，即使社會福利很完善的發達國家，養老服務也并非政府全包，而采取政府、家庭與個人共同分擔養老責任的方式。養老具有社會福利性質，但也是家庭責任，政府應發揮主導作用無疑，如國務院《意見》就明確政府養老“保基本”的三大責任，一是辦好公辦保障性養老機構；二是完善農村養老服務托底的措施；三是完善公共財政補貼支持政策。養老多元化、多層次的要求，決定了家庭及個人不可能置之度外，包括“以房養老”等都是有益嘗試。

“以房養老”雖然難成為養老主要方式，但在城市，可挖掘的潛力很大，亟待從觀念上、政策及法規制度方面破題。觀念破題當為先，許多老人不想把房子押給商業機構，只想留給子女繼承，許多子女也反對父母“以房養老”。掃除觀念障礙關鍵在孩子，既然沒有能力或時間讓爹媽安度晚年，那就應該鼓勵父母以房養老。

房產年限及價值評估是另一只“攔路虎”。“以房養老”在一些國家已有成熟的做法和經驗，這主要取決于國外產權房不受時間限制，如歐美國家居民住宅擁有永久的土地私有權，加上房價變化不大，如德國民宅基本做到10年不漲不跌，這就便于操作。我們的國情卻大不一樣，首先，70年產權就是一道障礙，現在的年輕人到了養老年代，房屋產權也基本到期，出于風險考慮，商業機構誰愿意接受抵押呢？另外，中國房價只漲不跌也讓“以房養老”有吃虧的感覺，或許今天評估的房價，明天就漲上去了，養老人豈不覺得虧了？

可見這些問題亟待法規、制度加以破題。尤其土地產權，急需出臺法律規范70年后的銜接問題，房子的價值評估也需要有靈活的政策及留有余地的空間，而不是一錘定音。